Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Михаила Юрьевича к администратору домена «УлБизнес» Ежову Дмитрию Петровичу, журналисту электронной газеты «Бизнес-Онлайн» Вильдановой Эльвире Газинуровне, учредителю электронной газеты «Бизнес-Онлайн» обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов М.Ю. обратился в суд с иском к главному редактору электронного средства массовой информации – новостного портала «УлБизнес» Белову Андрею Сергеевичу, администратору домена «УлБизнес» Ежову Дмитрию Петровичу, журналисту электронной газеты «Бизнес-Онлайн» Вильдановой Эльвире Газинуровне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.11.2018 г. в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале деловой электронной газеты Татарстана Бизнес-Онлайн» была размещена статья: «Поход на «серое пиво»: 70% левого пойла продают в Закамье», за подписью Вильдановой Э.Г., содержащая сведения, явно не соответствующие действительности, и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, собственника и сотрудника ООО «Завод Трехсосенский». Руководствуясь низменными побуждениями и непроверенными слухами, автор указывает в статье, что «Каждый второй литр пенного напитка в Татарстане не проходит через ЕГАИС. Но облавы на пивных бутлегеров уже идут», не поверяя при этом данную информацию, вопреки требованиям ФЗ «О СМИ». В конце ноября в Набережных Челнах Госалкогольинспекция РТ накрыла сразу 7 точек, реализующих пиво без платы акцизов. Изъято 639 литров напитка. Председатель пивной ассоциации РТ Ренат Акчурин говорит, что именно Закамье-эпицентр проблемы в республике. Но некоторые дистрибьюторы уже начали добровольно отказываться от непригодных схем. С чего начался процесс выхода из тени. Какие схемы используют производители и продавцы нелегальной пивной продукции – в материале «БИЗНЕС Online». Далее автор, не проверяя сообщенную ему информацию, указывает, что «Впрочем отказ дистрибьюторов от серых схем порождает новые схемы, но уже без их участия по словам Акчурина, в последнее время выявлен следующий факт: сами магазины, которые раньше покупали пиво у дистрибьюторов, теперь складываются и вместе едут на завод, например Ульяновский, и делают закупки. Или делают заказ, завод развозит прямо по магазинам». Кроме того, автор, не располагая какими-либо фактами и не владея ситуацией, сообщает, что «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (<адрес>), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству». В действительности ни он, ни его подчиненные никогда не завозили в Татарстан «серое пиво» либо «левое пойло», т.е. неучтенное пиво, и они всегда платят положенный акциз государству. На ООО «Завод Трехсосенский» никогда не было и нет еще одной линии, на которой производится «серое пиво», якобы не учтенное через ЕГАИС. Кроме того, ООО «Завод Трехсосенский» не отключает никогда от счетчика по учету ЕГАИС, существующая линия по розливу пива и не производит никаких дополнительных объемов пива якобы не учтенных через ЕГАИС. Продолжая порочную практику использования слухов 3 декабря 2018 г. в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале новостного портала «УлБизнес» была размещена статья «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенский» в поставках «серого пива», также содержащая сведения, явно не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, собственника и сотрудника ООО «Завод Трехсосенский». В нарушение этики журналиста, без проведения какого-либо расследования либо проверки автор указывает «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству». В действительности ни он, ни его подчиненные никогда не завозили в Татарстан «серое пиво» либо левое пойло, т.е. неучтенное пиво, и они всегда платят положенный акциз государству. Ни он, ни его подчиненные никогда не производили «серое» пиво, т.е. неучтенное и не завозили его в Татарстан. У него на заводе никогда не было и нет неучтенных линий по производству пива, и не отключаются счетчики ЕГАИС и не производятся дополнительные неучтенные объемы пива. Учитывая, что он родился в Ульяновской области и большую часть жизни прожил в г. Ульяновске его лично знают десятки тысяч жителей Ульяновской области, кроме работы предпринимателем, он также многие годы был депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области, у него в подчинении работают сотни людей, он активно занимается общественной детальностью, воспитывает четверых детей, имеет много друзей и родственников, в связи с чем, данные статьи ему доставили нравственные страдания переживания, проблемы с давлением, нервный стресс. Распространенная авторами недостоверная информация умышленно подрывает его честь, достоинство и деловую репутацию, честное имя гражданина и предпринимателя. Оскорбляет и умаляет его жизненные успехи и достижения, является негативными утверждениями о фактах, выраженных в грубой, неприличной и оскорбительной форме. Окончательно просит суд признать сведения, содержащиеся в статье Э.Г. Вильдановой«Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье» от 30.11.2018, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу:«<данные изъяты> о том, что: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинстов и деловую репутацию; взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда с ООО «БМ Холдинг» - 500 000 руб., с Вильдановой Э.Г. – 500 000 руб.; обязать ответчика ООО «БМ Холдинг» опубликовать опровержение в виде судебного решения по делу за свой счет на портале электронной газеты «Бизнес-Онлайн» по адресу:«<данные изъяты> в 10-ти дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать ответчика ООО «БМ Холдинг» удалить из сети «Интернет» данную статью от 30.11.2018 г. под названием:«Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье»; взыскать с ответчиков ООО «БМ Холдинг» и Вильдановой Э.Г. в его пользу расходы н нотариуса в сумме 6000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.; признать сведения, содержащиеся в редакционной статье от 03.12.2018 г. «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках серого пива», размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу:https:// <данные изъяты> новостной портал «УлБизнес» «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика Д.П. Ежова опубликовать опровержение в виде судебного решения по делу за свой счет по портале «УлБизнес» по адресу: <данные изъяты>/ в 10-ти дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика –администратора домена «УлБизнес» Д.П. Ежова в его пользу 500 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 150 руб. за оплату госпошлины; обязать Д.П. Ежова удалить из сети «интернет» статью от 03.12.2018 г. под названием «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «левого» пива»; взыскать с Д.П. Ежова 4500 руб. за услуги нотариуса.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бизнес Медия Холдинг», в качестве третьего лица привлечен Акчурин Р.К.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Родионова М.Ю. – Паулов А.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований Родионова М.Ю. к главному редактору электронного средства массовой информации – новостного портала «УлБизнес» Белову А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Истец Родионов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Паулов А.А. в судебном заседании настаивал ну удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Вильданова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчиков Вильдановой Э.Г. и ООО «Бизнес Медия Холдинг» по доверенности Ахтарова И.Ж. в судебном заседании уточненные исковые требования Родионова М.Ю. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Ежов Д.П. в судебное заседание не явился, ранее уточненные исковые требования Родионова М.Ю. не признал в полном объеме

Представитель ответчика Ежова Д.П. по доверенности Юсупов К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Родионова М.Ю. не признал в полном объеме по доводам, изложенным письменном отзыве на иск.

Третье лицо Акчурин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица Акчурина Р.К. по доверенности Романова Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Родионова М.Ю. не поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

Из смысла положений ст. 150 ГК РФ следует, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (ч. 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч. 5). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6).Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч.11).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести идоброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац 3 абзац 2 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7постановления Пленума о защите чести и достоинства, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. ст. 47, 49 упомянутого Закона, право и обязанность журналиста проверять достоверность представляемой ему информации.

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовойинформации и (или) правами журналиста, в случае, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Родионов М.Ю. является учредителем ООО «Завод Трехсосенский», работает в ООО «Завод Трехсосенский» в должности заместителя генерального директора с 30.10.2015 г.

ООО «Бизнес Медия Холдинг» является учредителем электронного периодического издания «Деловая электронная газета Бизнес Online» (на связи), что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии № от 15.10.2008 г.

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан) от 26.06.2019 г. следует, что согласно сведениям из Реестра зарегистрированных средств массовой информации Единой информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ):

- интернет-сайт «Ульяновский бизнес он-лайн» (<данные изъяты>) не зарегистрирован как средство массово информации;

- электронное периодическое издание «Деловая электронная газета «Бизнес Online» (на связи)» (<данные изъяты>) зарегистрировано Федеральной службой в сфере связи и массовых коммуникаций 15.10.2008 г., свидетельство о регистрации серии ЭЛ №<данные изъяты>. Учредителем указанного средства массовой информации является ООО «Бизнес Медия Холдинг».

Из информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (Управление <адрес>) следует, что на основании сведений, содержащихся в реестре средств массовой информации Единой информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Интернет-ресурс новостного портала «УлБизнес» (ulbusiness.ru) как средство массовой информации по состоянию на 13.12.2018 г. не зарегистрирован, и на основании ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» средством массовой информации не является.

Согласно сообщению АО Региональный Сетевой Информационный Центр» от 07.02.2019 г. на адвокатский запрос от 23.01.2019 г., АО «РСИЦ» является регистратором для домена второго уровня ULBUSNESS.RU. Администратором домена ULBUSNESS.RU является физическое лицо Ежов Д.П.

30.11.2018 г. в электронном периодическом издании «Деловая электронная газета Бизнес Online» в сети Интернет по адресу: https<данные изъяты> статья ВильдановойЭ.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», которая, по мнению Родионова М.Ю. порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (<адрес>), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

В качестве автора статьи указанаВильданова Э.Г.

03.12.2018 г. на странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>/ на сайтеULBUSNESS.RUразмещена информация без указания имени автора под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенский» в поставках «левого» пива», которая, по мнению Родионова М.Ю. порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

Фактраспространения статьи «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье»и информации под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенский» в поставках «левого» пива» в сети Интернетподтверждается протоколом осмотра доказательств № от 19.12.2018 г., удостоверенным Баракшаевым М.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Браташовой В.А. нотариального город Ульяновск, и протоколом осмотра доказательств № от 19.12.2018 г., удостоверенным Баракшаевым М.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Браташовой В.А. нотариального город Ульяновск, приложением к которым являются распечатки страниц с указанными выше информационными материалами.

Приведенные в оспариваемых фрагментах сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно-смысловые конструкции текста сформулированы в форме утверждений,не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, содержат негативную, оскорбительную информацию о нарушении сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, причастности к совершению противоправных действий, которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию Родионова М.Ю., как учредителя и сотрудника (заместителя генерального директора) ООО «Завод Трехсосенский».

При этом,под воздействием оспариваемой статьи у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о повсеместном нарушении сотрудниками ООО «Завод Трехсосенский» требований действующего законодательства, причем как обустановленном факте, что, безусловно, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что в статье Вильдановой Э.Г. воспроизведено интервью председателя Пивной ассоциации Республики ТарастанАкчурина Р.К. по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, прикотором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство.

Вместе с тем, никаких доказательств факта дословности воспроизведения вышеуказанного интервью или его фрагмента ни журналистом, ни учредителем средства массовой информации суду не представлено.

Также ответчиками каких-либо бесспорных доказательств достоверности распространенных в отношении ООО «Завод Трехсосенский»сведений,как того требует ст. 56 ГПК РФ,не представлено.

Ссылка ответчиков на судебную практику арбитражных судов не является доказательством того, что именно ООО «Завод Трехсосенский» производил и поставлял в Республику Татарстан нелегальное пиво во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в оспариваемых фрагментах сведения не могут рассматриваться как достоверные и основанные на фактических данных, соответственно, носят порочащий характер.

Согласно п. 5Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ администратор домена -это лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом; право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь, достоинство и деловая репутация истца невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте.

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок пользования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» страница сайта в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что использование сайта невозможно без участия администратора домена, Ежов Д.П., являясь администратором доменного имени ULBUSNESS.RU, выступает лицом, создавшим соответствующие технические условия для пользователейинтернет-ресурса иопределяющим возможность его наполнения, которое не было исключено из процесса инициирования размещения информации на сайте и имело возможности её контроля и изменения содержания, суд приходит к выводу о том, что Ежов Д.П. фактически является распространителем порочащих истца сведений, в связи с чем, должен нести ответственность за содержание размещенной на сайте информации.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Ежова Д.П. о том, что ответчик освобожден от ответственности, посколькураспространенные сведения являются дословно воспроизведенным сообщением, опубликованным другим СМИ, поскольку Интернет-ресурс новостного портала «УлБизнес» (ulbusiness.ru) как средство массовой информации не зарегистрирован и на него не распространяетсязаконодательство Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии с п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 152ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Таким образом, удаление с интернет-сайта и опровержение признанных не соответствующими действительности сведений являются двумя самостоятельными специальными способами защиты прав лица, в отношении которого такие сведения распространены: удаление сведений направлено на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; опровержение сведений является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родионова М.Ю.оспариваемых сведений, распространенных 30.11.2018 г. в средстве массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» на странице в сети Интернет по адресу: https<данные изъяты> статье Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левогопойла продают в Закамье», а также 03.12.2018 г. на странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> сайте ULBUSNESS.RU, под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «левого» пива»; возложении на ООО «Бизнес Медия Холдинг» и Ежова Д.П. в порядке п. 5 ст. 152 ГК РФ обязанности удалить размещенные сведения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на ООО «Бизнес Медия Холдинг» следует возложить обязанность за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице средства массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» опровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: https://www.business-gazeta.ru/article/404390 тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения; на Ежова Д.П. следует возложить обязанность за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ULBUSNESS.RUопровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: https:// <данные изъяты>/ тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения.

Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, или опубликованием своего ответа гражданин, в отношении которого распространены сведения, в силу п. 9 ст. 152 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая характер распространенных сведений в отношении истца, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, то обстоятельство, что распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений имело место среди многочисленной аудитории в сети Интернет, длительность распространения сведений, личность истца, также принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Родионова М.Ю. в качестве компенсации морального вреда 65000 руб. 00 коп., распределив указанную сумму между ответчиками в следующем соотношении: с ответчика ООО «Бизнес Медия Холдинг» - 25000,00 руб., с ответчика Вильдановой Э.Г. – 25000,00 руб., с ответчика Ежова Д.П. – 15000,00 руб.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены лично истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Бизнес Медия Холдинг», Вильдановой Э.Г. и Ежова Д.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп.с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Родионова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведения, распространенные 30.11.2018 г. в средстве массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» на странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в статье Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на странице средства массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» опровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» прекратить распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведений, распространенных 30.11.2018 г. в средстве массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» в статье Вильдановой Э.Г. «Поход на «серое» пиво: 70% левого пойла продают в Закамье», путем их удаления со страницы средства массовой информации «Деловая электронная газета Бизнес Online» по адресу: https://<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Медия Холдинг» в пользу Родионова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Вильдановой Эльвиры Газинуровны в пользу Родионова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведения распространенные 03.12.2018 г. на странице в сети Интернет по адресу: №/на сайте ULBUSNESS.RU, под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «серого» пива», а именно: «Мы просим бороться с такими моментами и МВД, и Госалкогольинспекцию, и ГИБДД, чтобы останавливали такие машины. Они везут в республику нелегальное пиво, - говорит глава ассоциации. Мы проводили анализ. В основном безакцизное пиво, которое присутствует на татарстанском рынке, ввозится с Ульяновского «Трехсосенского» завода, Мартовского (Саратовская область), Владимирского заводов, завода «Афанасий» (Чувашская Республика) и Башкортостана. Конечно, это не исключает того, что эти заводы отправляют и легальное пиво. Например, тот же «Трехсосенский» в Ульяновске производит сколько-то тысяч декалитров в год, отражает это через ЕГАИС. Но вдобавок у завода есть еще одна линия, или отключается от счетчика существующая, и разливаются объемы-предполагает собеседник «БИЗНЕС Online» - Это пиво неучтенное, а значит оно дешевле – на 21 рубль. То есть на тот акциз, который завод должен заплатить государству».

Обязать Ежова Дмитрия Петровича за свой счет в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ULBUSNESS.RUопровержение путем размещения на странице в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>/тем же шрифтом, на том же месте полосы под заголовком «Опровержение» резолютивной части решения.

Обязать Ежова Дмитрия Петровича прекратить распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Родионова Михаила Юрьевича сведений, распространенных 03.12.2018 г. на сайте ULBUSNESS.RU, под заголовком «В Татарстане обвиняют завод «Трехсосенкий» в поставках «серого» пива»путем их удаления по адресу: №

Взыскать с Ежова Дмитрия Петровича в пользу Родионова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска Родионова Михаила Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова