Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аудит», третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аудит» (далее – ООО «Юридическая компания Аудит») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая компания Аудит» в простой письменной форме был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 14А, согласно условиям которого истец ФИО2 принял на себя обязательства инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., ответчик обязался в счет получения инвестиций выделить истцу <адрес> проектной площадью 34,40 кв.м. в строительной секции 1, расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, возводимом на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 14А. Согласно условиям договора истец оплатил в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 1 350 000,00 руб.: 20.05.2016 г. оплатил 300 000,00 руб., 20.07.2015 г. оплатил 600 000,00 руб., 17.02.20216 г. оплатил 400 000,00 руб., однако по настоящее время многоквартирный жилой дом в эксплуатацию ответчиком не введен, обязательства по договору в части передачи квартиры ответчиком не выполнены. Также, в ходе судебных разбирательств было установлено, что собственником объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А, является ООО «Технопласт», государственная регистрация заключенного между ООО «Технопласт» и ООО «Юридическая компания Аудит» договора купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства произведена не была, соответственно, по мнению истца, ответчик лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору № об инвестировании строительства жилого дома от 16 июля 2015 г. Кроме того, указанный договор в нарушение ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не был зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.201 5 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем считается незаключенным, а средства, перечисленные на счет ответчика, являются необоснованным обогащением. В сентябре 2018 г. ФИО2 направил в адрес ООО «Юридическая компания Аудит» заявление о возврате внесенных им на основании Договора № об инвестировании строительства жилого дома денежных средств в сумме 1 350 000,00 руб., ответчиком требование исполнено частично, 08.02.2019 г. на счет истца перечислена сумма в размере 50 000,00 руб., денежная сумма в размере 1 300 000,00 руб. до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Юридическая компания Аудит» денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443 612,00 руб., согласно предоставленному расчету; также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16 918,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Юридическая компания Аудит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от ответчика не поступало.

Представители третьих лиц Администрации города Керчи Республики Крым, ООО «Технопласт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, «Инвестором», и ООО «Юридическая компания Аудит», «Застройщиком», был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является инвестирование денежных средств в строительство жилого дома по строительному адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А, с целью получения в собственность квартиру, указанную в Приложении № к договору: однокомнатной <адрес> общей площадью 34,40 кв.м. по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А (л.д. 13-16, 17).

В соответствии с п. 4.1 договора инвестиционный взнос инвестора составляет 1 500 000,00 руб., который оплачивается инвестором в следующем порядке: платеж в размере 600 000,00 руб. осуществляется инвестором в срок до 21 июля 2015 г. (40%), платеж в размере 900 000,00 руб. осуществляется инвестором в срок до 30 декабря 2015 г. (60%) (п. 4.2).

Пунктом 1.4 установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 г.

В материалы дела предоставлены доказательства частичного исполнения истцом ФИО2 обязательств по внесению инвестиционного взноса: так, согласно предоставленным платежным документам 20.07.2015 г. ФИО2 уплатил на счет ООО «Юридическая компания Аудит» по договору № 0004 об инвестировании строительства жилого дома денежную сумму в размере 600 000,00 руб.; 17.02.2016 г. уплатил 400 000,00 руб., 20.05.2016 г. уплатил 350 000,00 руб. (л.д. 21).

Одновременно, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы о том, что по настоящее время застройщиком, ответчиком ООО «Юридическая компания Аудит» не выполнены обязательства о сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А, соответственно, не выполнены условия по договору № в части предоставления истцу в собственности квартиры в указанном многоквартирном жилом доме, что ответчиком не опровергается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении указанных требований..

Материалами дела подтверждается, что договор № об инвестировании строительства жилого дома был заключен между сторонами ФИО2 и ООО «Юридическая компания Аудит» в простой письменной форме, при этом, сведения о государственной регистрации такого договора отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований считать указанный договор незаключенным.

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 34-38), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144102/2017-28-1330 (л.д. 25-30), установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А, зарегистрировано за ООО «Технопласт», одновременно, ООО «Технопласт» является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом; разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ООО «Юридическая компания Аудит» не предоставлено.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ данные судебные постановления имеют преюдициальную силу для настоящего дела, поскольку ими установлены обстоятельства по спору в рамках тех же правоотношений, касающихся права ООО «Юридическая компания Аудит» на заключение договоров инвестирования строительства одного и того же объекта недвижимости – жилого дома, распложенного по адресу <адрес>, ул. ФИО1, 14А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что договор № об инвестировании строительства жилого дома заключен между ФИО2 и ООО «Юридическая компания Аудит» в нарушение норм действующего законодательства, что свидетельствует о том, что уплаченная ФИО2 в рамках исполнения им его обязательств по указанному договору денежная сумма получена и удерживается ООО «Юридическая компания Аудит» без законных оснований.

Материалами дела подтверждается, что на требование истца ФИО2 о возврате уплаченной в рамках исполнения обязательств по договору № об инвестировании строительства жилого дома денежной суммы ответчик ООО «Юридическая компания Аудит» ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО2 денежную сумму в размере 50 000,00 руб. (л.д. 24).

Таким образом, остаток денежной суммы в размере 1 300 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата внесенных по договору денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом в отношении каждой уплаченной им суммы с даты, следующей за датой перечисления суммы на счет ответчика ООО «Юридическая компания Аудит», по 04 декабря 2019 г. (с учетом возврата ответчиком 08.02.2019 г. денежной суммы в размере 50 000,00 руб.), указанный расчет проверен судом, принимается в качестве надлежащего доказательства заявленных требований, как законный и обоснованный (л.д. 5-10). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей суме 443 612,93 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в государственный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 16 918,00 руб., уплаченную истцом государственную пошлину возвратить, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аудит», третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аудит» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 443 612,93 руб., всего – 1 743 612,93 руб. (один миллион семьсот сорок три тысячи шестьсот двенадцать руб. 93 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аудит» в доход государства госпошлину в сумме 16 918,00 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать руб. 00 коп.).

Вернуть из государственного бюджета государственную пошлину в размере 16 918,00 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать руб. 00 коп.), оплаченную ФИО2 (<адрес> кв-ра №), на расчетный счет № <***> Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по РК) Банк получателя – Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК – 043510001, ИНН получателя – 9111000027, КПП – 911101001, согласно приходному кассовому ордеру № 4259 от 04 декабря 2019 г.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.

Судья Захарова Е.П.