Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата ФИО2 был принят на работу в ООО «Совфрахт-Восток» на должность третьего помощника капитана на т/х «<...> ним был заключен трудовой договор. После прибытия на судно дата истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. дата истец был списан с т/х «<...> в связи с невыполнением условий трудового договора (приказ № от дата). дата истец уволен по собственному желанию по ст. 77 ч. 3 ТК РФ (приказ № ЛС от дата). С приказом о списании его с судна истец не согласен, так надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, исполнял свои трудовые обязанности. С приказом об увольнении не согласен, поскольку заявление на увольнение не писал, а значит, его не могли уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Просит суд восстановить ФИО2 на работе в ООО «Совфрахт-Восток» в должности третьего помощника с оплатой времени с момента восстановления до отправки на судно исходя из среднемесячного заработка 2825,0 рублей; признать приказ № от дата о списании с судна незаконным (отменить); взыскать с ООО «Совфрахт-Восток» в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе исходя из среднего дневного заработка 2825,0 рублей; взыскать с ООО «Совфрахт-Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании от дата истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконными приказ № от дата о списании ФИО2 с т/х <...> и приказ №-лс от дата об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), и отменить их; восстановить ФИО2 на работе в ООО «Совфрахт-Восток» в должности третьего помощника с дата; взыскать с ООО «Совфрахт-Восток» в пользу ФИО2 оплату вынужденного прогула за период с дата по дату восстановления на работе - дата исходя из размера среднемесячного заработка в размере 165 664, 80 рублей; взыскать с ООО «Совфрахт-Восток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали в части отмены приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении на работе, а также компенсации морального вреда. Суду пояснили, что ФИО2 на законных основаниях, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства, был списан с судна за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Имелись основания для его увольнения по инициативе работодателя. Однако, ответчик признает, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могло быть произведено, так как заявление на увольнение работник не писал. Возражают в части взыскания заработной платы, поскольку согласно п. 1.7 трудового договора время, с момента подписания настоящего договора до отправки работника на судно и с момента списания с судна, считается нерабочим; зарплата за такие дни не начисляется и не оплачивается. Не возражали против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Прокурор в судебном заседании в заключении считает законными и обоснованными требования истца о восстановлении на работе, поскольку из представленных доказательств следует, что работник не обращался к работодателю с заявлением об увольнении, что не оспаривалось ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «Совфрахт-Восток» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность третьего помощника капитана. Место работы определено: сухогруз т/х «СТ Конфиденс».

В силу статьи 70 Трудового кодекса Российской Федераци при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно пункту 1.5 трудового договора ФИО2 установлен испытательный срок 2 месяца с целью проверки соответствия работника должности и квалификации. При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор.

В соответствии с разделом 2.2 трудового договора № от дата работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с пунктом 1.1 настоящего трудового договора, Уставом службы на судах морского транспорта РФ, Уставом о дисциплине работников морского транспорта РФ, системой управления безопасностью мореплавания и должностной инструкцией (п. 2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.2); соблюдать трудовую и производственную дисциплину (п. 2.2.3); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 2.2.4); знать и неуклонно соблюдать установленные технологические регламенты и процессы выполнения работ, должностные и производственные инструкции, а также правила по охране труда по безопасному ведению работ, техническую эксплуатацию оборудования, требования пожарной безопасности, требования по соблюдению и сохранению сужающей среды, нормы производственной санитарии и гигиены труда и иные относящиеся к его трудовой деятельности нормы, правила и инструкции (п. 2.2.7); не оставлять самовольно свое рабочее место (п. дата); неукоснительно соблюдать служебную этику, быть требовательным к себе, пунктуальным, корректным и вежливым в служебных отношениях, постоянно повышать профессиональный уровень и уровень исполнительной дисциплины (п. дата); нести судовые вахты на судне и выполнять следующие виды работ без выплаты дополнительной компенсации (п. дата); соблюдать иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, уставами и положениями о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами, локальными нормативными актами, соглашениями (п. дата).

Приказом № капитана т/х «<...>» ФИО1от дата ФИО2 зачислен в штат судна на должность третьего помощника капитана с дата с возложением выполнения всех прав и должностных обязанностей согласно трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно статье 67 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Рраспоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами. Капитан судна по согласованию с судовладельцем имеет право применять к членам экипажа судна поощрения и налагать на членов экипажа судна дисциплинарные взыскания, отстранять любого члена экипажа судна от исполнения своих служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом № от дата капитана т/х <...>» ФИО1 ФИО2 в связи с ч неисполнением условий трудового договора п. 1.5 (не прошедший испытательный срок 2 месяца в соответствии с должностью и квалификацией) с судна списан с дата включительно и направлен в распоряжение отдела кадров компании ООО «Совфрахт-Восток». ФИО2 ознакомлен с приказом под роспись.

Ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО2 трудовых обязанностей подтверждается рапортом старшего помощника капитана ФИО1 от дата, актом о происшествии от дата, актом о проведении служебного расследования от дата, рапортом СПКМ ФИО1 от дата, рапортом СПКМ ФИО1 от дата, служебной запиской СПКМ ФИО1 от дата, служебной запиской от СПКМ ФИО1 от дата.

При таких обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа № от дата о списании с судна не имеется, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, приказ издан уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приказа, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1.7 трудового договора № от дата время, с момента подписания настоящего договора до отправки работника на судно и с момента списания с судна, считает нерабочим. Зарплата за такие дни не начисляется и не оплачивается.

Поскольку судом установлен факт законности приказа о списании истца с судна, то с учетом п. 1.7 трудового договора, подписанного сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы.

Между тем, суд находит приказ ООО «Совфрахт-Восток» №-лс от дата об увольнении ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок прекращения трудового договора по инициативе работника. Волеизъявление работника о прекращении трудового договора должно быть выражено в письменной форме. Все иные формы такого волеизъявления не имеют правового значения.

Трудовой договор между ООО «Совфрахт-Восток» и ФИО2 расторгнут дата на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по заявлению работника).

По данному факту в ООО «Совфрахт-Восток» проведена проверка, в ходе которой установлено что ФИО2 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления от работника, что является нарушением норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком требований истца ор восстановлении его на работе, суд приходит к выводу о признании приказа №-лс от дата об увольнении ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и его отмене, в связи с чем, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «Совфрахт-Восток» в должности третьего помощника капитана с дата.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Совфрахт-Восток» о восстановлении на работе удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ №-лс от дата об увольнении ФИО2 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Совфрахт-Восток» в должности третьего помощника капитана с дата.

Взыскать с ООО «Совфрахт-Восток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина