Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании индивидуального жилого дома многоквартирным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании индивидуального жилого дома многоквартирным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками жилого <...>, расположенного по адресу: <...> (кадастровый ###). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.11.2018 было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и осуществлен его раздел в натуре. За истцом признано право собственности на изолированную часть жилого дома (<...>) общей площадью 40,5 кв. м., состоящую из жилых комнат ### площадью 8,7 кв.м., ### площадью 16,2 кв.м., ### площадью 8,2 кв.м., кухни ### площадью 7,4 кв. м, с существующим входом через холодную тесовую пристройку лит. A1. За ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома (<...>) общей площадью 80,5 кв. м., состоящую из жилых комнат ### площадью 20,2 кв. м., ### площадью 8,5 кв. м., ### площадью 10,8 кв. м., кухни ### площадью 17,1 кв. м., холла-прихожей ### площадью 23,9 кв. м, а также пристройку лит. а, с существующим входом через основное кирпичное строение лит. А4. Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024192:8, на котором располагается жилой дом, имеет разрешенное использование «под жилую застройку» и находится в общей долевой собственности истца и ФИО2 (порядок пользования определен в судебном порядке). Поскольку в судебном решении установлено, что жилой дом разделен на две изолированные части (<...>###), то его назначение с индивидуального жилого дома изменилось на многоквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию г. Владимира о признании жилого <...>, расположенного по адресу <...>, многоквартирным. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира не признала жилой дом многоквартирным, указав на отсутствие компетенции. Однако, ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира за разъяснением решения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания изменения назначение жилого <...>, расположенного по адресу <...>, на многоквартирный. Данное заявление осталось без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания изменения назначение жилого <...>, расположенного по адресу <...>, на дом блокированной застройки. Определением Октябрьского районного суда от 03.12.2019 решение суда от 15.11.2018 было разъяснено, жилой <...>, расположенный по адресу <...>, признан домом блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Владимирского областного суда определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с целью регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу <...>. Уведомлением Управление Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на объект недвижимости была приостановлена в связи с невозможностью регистрации права собственности на помещения в жилом доме. В связи с тем, что жилой дом является фактически многоквартирным, состоящим из двух квартир, а не индивидуальным, у истца возникают проблемы с реализацией ее прав как собственника, так как юридически за истцом признано право собственности на <...> жилом доме. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на указанную квартиру, выделенную в натуре, истец не может, поскольку дом стоит на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом, а для постановки на кадастровый учет квартиры необходимо поменять назначение на многоквартирный жилой дом. В результате раздела жилого дома в натуре были образованы два новых объекта - <...> (истца) и <...> (ФИО2), которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи. Вследствие этого полагают, что жилой дом, должен поменять назначение на многоквартирный, а на кадастровый учет должны быть поставлены образованные в результате его раздела квартиры. В связи с тем, что ответчик не признал жилой дом многоквартирным, сославшись на отсутствие компетенции, единственным возможным механизмом защиты прав и законных интересов истца является обращение в суд. Просит суд признать жилой <...>, общей площадью 121 кв. м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, многоквартирным жилым домом, состоящим из <...>, принадлежащей ФИО1, общей площадью 40,5 кв. м., состоящей из жилых комнат ### площадью 8,7 кв. м., ### площадью 16,2 кв. м., ### площадью 8,2 кв. м., кухни ### площадью 7,4 кв. м., и <...>, принадлежащей ФИО2, общей площадью 80,5 кв. м., состоящей из жилых комнат ### площадью 20,2 кв. м., ### площадью 8,5 кв. м., ### площадью 10,8 кв. м., кухни ### площадью 17,1 кв.м., холла-прихожей ### площадью 23,9 кв.м., а также пристройку лит. а.

В суде истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовал, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в письменном отзыве на иск указал, что администрация г. Владимира не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований иска. Пояснила, что данные требования являются незаконными, поскольку индивидуальные жилые дома не подлежат поставки на учет как многоквартирные. Кроме того, около дома расположена проезжая часть, автостоянка, что исключает возможность использовать расположенный под домом земельный участок для строительства многоквартирных домов.

Выслушав позицию истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками жилого <...>, расположенного по адресу: <...> (кадастровый ###).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2417/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и осуществлен его раздел в натуре. За истцом признано право собственности на изолированную часть жилого дома (<...>) общей площадью 40,5 кв. м., состоящую из жилых комнат ### площадью 8,7 кв.м., ### площадью 16,2 кв.м., ### площадью 8,2 кв.м., кухни ### площадью 7,4 кв. м, с существующим входом через холодную тесовую пристройку лит. A1. За ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома (<...>) общей площадью 80,5 кв. м., состоящую из жилых комнат ### площадью 20,2 кв. м., ### площадью 8,5 кв. м., ### площадью 10,8 кв. м., кухни ### площадью 17,1 кв. м., холла-прихожей ### площадью 23,9 кв. м, а также пристройку лит. а, с существующим входом через основное кирпичное строение лит. А4.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024192:8, на котором располагается жилой дом, имеет разрешенное использование «под жилую застройку» и находится в общей долевой собственности истца и ФИО2 Порядок его пользования был определен в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном решении от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2417/2018 было установлено, что жилой дом разделен на две изолированные части (<...>###).

В рамках гражданского дела № 2417/2018 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро"### от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного осмотра части жилого дома, которыми пользуются собственники, изолированы друг от друга и имеют самостоятельные выходы на придомовой земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию г. Владимира о признании жилого <...>, расположенного по адресу <...>, многоквартирным. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира не признала жилой дом многоквартирным, указав на отсутствие компетенции.

Вместе с тем, ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в Октябрьский районный суд <...> за разъяснением решения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания изменения назначение жилого <...>, расположенного по адресу <...>, на многоквартирный. Данное заявление осталось без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с целью регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу <...>. Уведомлением Управление Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на объект недвижимости была приостановлена в связи с невозможностью регистрации права собственности на помещения в жилом доме.

В связи с тем, что жилой дом является фактически многоквартирным, состоящим из двух квартир, а не индивидуальным, у истца возникают проблемы с реализацией ее прав как собственника, так как юридически за истцом признано право собственности на <...> жилом доме. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на указанную квартиру, выделенную в натуре, истец не может, поскольку дом стоит на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом, а для постановки на кадастровый учет квартиры необходимо поменять назначение на многоквартирный жилой дом. Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Владимира с настоящим иском.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом имеет признаки многоквартирного дома, так как фактически состоит из двух квартир ### и ###, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, а также в доме имеется общее имущество: подвал, чердак, кровля, которые необходимы для обслуживания всего дома. В результате раздела жилого дома в натуре были образованы два новых объекта - <...> (истца) и <...> (ФИО2), которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи. Вследствие этого жилой дом может поменять назначение на многоквартирный, а на кадастровый учет могут быть поставлены образованные в результате его раздела квартиры.

В п. 1 Письма Росреестра от 23.08.2012 № 09-6741-ВАб «Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период» указано, что федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Постановке на учет квартир в жилом доме должен предшествовать учет изменений соответствующего здания (индивидуального жилого дома) в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». При этом, если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась, учет изменений в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со статьей 23 ЖК РФ — на основании акта органа местного самоуправления).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Собственник жилого <...>, расположенного по адресу: <...> (третье лицо) возражал против удовлетворения иска ФИО1 Каких-либо объективных причин своих возражений не указал. Поскольку в рамках рассмотрения дела третье лицо ФИО2 (в лице своего представителя ФИО4) не представил доказательств своих нарушенных прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных истцом требований, и судом таковых также не установлено, поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой <...>, общей площадью 121 кв. м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, многоквартирным жилым домом, состоящим из <...>, принадлежащей ФИО1, общей площадью 40,5 кв. м., состоящей из жилых комнат ### площадью 8,7 кв. м., ### площадью 16,2 кв. м., ### площадью 8,2 кв. м., кухни ### площадью 7,4 кв. м., и <...>, принадлежащей ФИО2, общей площадью 80,5 кв. м., состоящей из жилых комнат ### площадью 20,2 кв. м., ### площадью 8,5 кв. м., ### площадью 10,8 кв. м., кухни ### площадью 17,1 кв.м., холла-прихожей ### площадью 23,9 кв.м., а также пристройку лит. а.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовление в окончательном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова