Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании в возврат полученного по недействительной сделке 700000 руб. с начислением процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30 июня 2011 года он приобрел у ответчицы за 700000 руб. по договору купли-продажи земельный участок №32А по ул. <...> г. Смоленска, а впоследствии оказалось, что ответчица неправомерно распорядилась частью этого участка площадью 829 кв.м., поскольку не обладала правом собственности в отношении этого имущества. Решением суда от <...> результаты межевания этого участка признаны недействительными с исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, часть указанного участка площадью 829 кв.м. истребована в пользу других лиц (л.д. 2-4, 73).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО3 иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Заявлялось также требование о взыскании 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако в ходе судебного разбирательства представитель истца от этого требования отказался, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено.

Ответчица и ее представитель ФИО4 иск не признали, указывая, что ответчица приобрела указанный земельный участок у ФИО5, убедившись в наличии у той правомочий в отношении участка, не знала и не могла знать о решении суда от 04.05.2011., которым было признано право собственности других лиц на земельный участок площадью 1650 кв.м., была уверена в добросовестности своего владения и законности оспариваемой сделки. Из полученных по сделке 700000 руб. представитель ФИО6 передал ей лишь часть этой суммы. О рассмотрении дела об истребовании части земельного участка у ФИО1 она не извещалась (л.д. 33-34).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела извещен (л.д. 43, 45-46 50-51, 58, 63), однако в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, также были привлечены ФИО5 и ФИО7, в отношении которых предпринимались меры по их извещению, судебные извещения направлялись по месту их официальной регистрации (л.д. 55, 60, 62, 64, 66), однако эти лица в судебное заседание также не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры по заявленным требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, т.к. ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

30 июня 2011 года сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобретает у ответчицы земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 912 кв.м., находящийся по адресу: Смоленск, ул. <...>, 32-А, и уплачивает ей за это 700000 руб. Деньги истцом уплачены ответчице до подписания данного договора. За ответчицу по доверенности действовал ФИО6

Это усматривается из копии договора, других материалов дела (л.д. 7, 10, 53), объяснений обеих сторон.

<...> года вступило в законную силу решение <...> суда г. Смоленска от <...> года о признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек и площади этого участка, а также об истребовании части этого же земельного участка площадью 829 кв.м. у ФИО1 в пользу Г., В.С.П., К. и В.Е.В.

Суд в ходе судебного разбирательства, к участию в котором была привлечена ФИО2, установил, что на основании решения <...> суда г. Смоленска от <...> Г., В.С.П., К. и В.Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 30, на который накладывался вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <...>, область наложения составляла 829 кв.м., и ответчица ФИО2 не имела прав на эту часть земельного участка (л.д. 27-29).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчица распорядилась имуществом, ей не принадлежащим, в этом состоит нарушение закона, влекущее признание оспариваемой сделки ничтожной, т.е. недействительной.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Здесь можно согласиться с доводами истца о том, что оспариваемая сделка не была бы совершена, если бы ее предметом являлся земельный участок площадью всего 83 кв.м. (912-829), с учетом того, что участок предназначен был для индивидуального жилищного строительства, и минимальный размер земельных участков, предоставляемых для указанной цели, намного превышает указанную величину.

Не являются юридически значимыми при разрешении данного спора приведенные ответчицей и ее представителем обстоятельства, и в частности то, что сделку от ее имени заключал ФИО6, который не передал ей всю полученную от покупателя ФИО1 денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, требование истца о признании оспариваемой сделки недействительной следует удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Отсюда, подлежит удовлетворению, кроме того, требование о взыскании 700000 руб., также, как и требование о начислении процентов, поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на сегодняшний день упомянутая ставка составляет 8,25% годовых.

Представитель истца в ходе судебного разбирательств, уточнив это требование, просит принять решение о начислении процентов, начиная со дня вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, связывая возникновение обязательства по возврату денег именно с этим моментом.

Суд считает необходимым проценты начислить с момента вступления решения в законную силу, т.к. именно с этого момента решение в полной мере становится судебным актом, влекущим юридические последствия.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна также возместить истцу его расходы по уплате госпошлины в размере 10500 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку – заключенный ФИО2 и ФИО1 30 июня 2011 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 32-А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат полученного по недействительной сделке 700000 (семьсот тысяч) руб. с начислением на эту сумму процентов, исходя из ставки 8,25 % годовых, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического возврата долга, а также в возврат госпошлины 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ