Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО « РОСБАНК», о расторжении заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и признании пунктов Заявления недействительными,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, при этом, требования мотивированы нарушением её прав потребителя в рамках ФЗ « О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, согласно которых истец просит: расторгнуть заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора в части, недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ......... 9 (л.д.3-9)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, о дне и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления. В представленном исковом заявлении выражена воля истца, согласно которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается полученным почтовым уведомлением.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно досудебной претензии от ФИО1 в ОАО « РОСБАНК», она просит предоставить копии документов к договору от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет по сумме основного долга, денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, расторгнуть договор, претензия не подписана, сведений об отправлении ответчику не имеется, так же как и сведений о получении данной претензии ответчиком каким- либо иным образом ( курьерская почта, лично представителем, электронной почтой) ( л.д.18).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из исследованных доказательств по делу, истцом и ответчиком были заключены кредитные договора, означенные выше, истец получил оговоренные в кредитных договорах денежные средства, данный договор подписан добровольно истцом. В момент подписания указанных ранее договоров, каких- либо замечаний от истца не поступило, несогласия с условиями данных договоров, так же не было выражено на протяжении длительного времени.

Суд полагает, что как выдвинутый основной довод о том, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, поскольку, не предоставил её полной и достоверной информации по кредиту не соответствует фактическим обстоятельствам, в частности, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор на ........., номер счета ........., подпись ФИО1 (л.д.13), согласно заявления о предоставлении нецелевого кредита он подписан ФИО1, замечаний никаких не поступило от истца, подписано ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.14-15), согласно информационного графика платежей по кредиту ФИО1 была предоставлена полная стоимость кредита имеется полная подпись истца ( л.д. 16-17). Ответчик свои обязательства выполнил, открыл счет Истцу, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Таким образом, ответчик довел до Истца всю необходимую информацию.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку Истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что Истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Данное обстоятельство судом, так же сделано из давности заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с какими- либо претензиями к ответчику не обращался, не сообщал о нарушении своего права и только. В настоящее время истцом обязательства по кредиту не исполнены, а следовательно, суд может прийти к выводу о злоупотреблении истцом своим правом.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу п.1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ, подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Однако, доказательств на данный счет истец не представил.

Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК РФ не имеется. Не усматривается оснований для расторжения кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ, поскольку Банком не допущено существенных нарушений договора.

Таким образом, в удовлетворении данного требования, так же надлежит, отказать. Каких- либо доводов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в этой части, не представлено.

В связи с этим, суд, полагает, что условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют действующему законодательству, нарушений прав истца, судом не установлено.

Таким образом, обязательства ответчиком по договорам исполнены полностью, без нарушения обязательств с его стороны, не установлена и не подтверждена доказательствами вина, причинителя вреда- ответчика по делу, следовательно, и требования о компенсации морального вреда, основанные истцом на законе « О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.

Наряду с указанным обращает на себя внимание суда, то, что претензия истцом не подписана, сведений о получении её ответчиком не имеется, следовательно, суд не может прийти к выводу о соблюдении истцом досудебного обращения к ответчику, а следовательно о нарушении прав истца по заявленным требованиям, и необходимость судебной защиты его прав, как таковой.

При таких условиях, суд приходит к выводу о злоупотреблении своими гражданскими правами истцом. Никаких иных доказательств по делу не представлено.

При таких основаниях, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « РОСБАНК» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина