Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Розница К-1» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга к ООО «Розница К-1», в котором просит обязать ответчика при осуществлении деятельности в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не допускать торговлю табачными изделиями.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение (вх. №), содержащее факты, указывающие на нарушение ООО «Розница К-1» требований Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: реализация табачной продукции в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, вблизи территории образовательного учреждения <данные изъяты> (<адрес>).

В отношении ООО «Розница К-1» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в указанном магазине «<данные изъяты>» осуществлялась реализация табачной продукции, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Расстояние от ближайшей точки здания по адресу: <адрес> в котором осуществляет свою деятельность ООО «Розница К-1», до границы территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> составляет <данные изъяты> метра, т.е. менее чем <данные изъяты> метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, где не допускается розничная продажа табачной продукции, в границах территории, прилегающей к вышеуказанному образовательному учреждению.

Изложенное подтверждается информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№ и является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ.

На момент осмотра табачные изделия были выставлены на продажу с указанием цены продукции, что признается публичной офертой (ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, на момент осмотра отсутствовала.

Таким образом, несоблюдение ООО «Розница К-1» вышеуказанных требований законодательства в магазине «<данные изъяты>», нарушает интересы неопределенного круга лиц – обучающихся и преподавателей образовательных учреждений, влечет угрозу жизни и здоровью человека.

Круг лиц, права которых ущемлены противоправными действиями юридического лица, определить невозможно и его следует признать неопределенным.

Управление выступает в соответствии с действующим законодательством представителем неопределенного круга физических лиц в части обеспечения прав на охрану здоровья, предусмотренного ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Некрасова Н.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила справку, согласно которой при выходе на объект – магазин «<данные изъяты>» № ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что реализация табачной продукции ответчиком не осуществляется, оборудование для торговли табачными изделиями демонтировано, прайс-листы на табачную продукцию отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Розница К-1» по доверенности Баленис М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время реализация табачной продукции в вышеуказанном магазине не осуществляется, оборудование для размещения табачных изделий демонтировано, в контрольно-кассовые машины внесен запрет продажи табачных изделий.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (ст. 1 Закона).

Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организацией, осуществляющей образовательную деятельность, являются образовательные организации (некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, - п. 18 ст. 2 настоящего Закона), а также организации, осуществляющие обучение (юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, - п. 19 ст. 2 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение (вх. №), в котором сообщалось о реализации табачной продукции в магазине № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вблизи территории образовательного учреждения <данные изъяты>

При этом расстояние от ближайшей точки здания по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Розница К-1», до границы территории <данные изъяты> составляет менее, чем сто метров (<данные изъяты>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, где не допускается розничная продажа табачной продукции, т.е. в границах территории, прилегающей к вышеуказанному образовательному учреждению.

Изложенное подтверждается информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ.

На момент осмотра табачные изделия были выставлены в продажу с указанием цены табачной продукции.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ).

Информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, на момент осмотра отсутствовала. Таким образом, несоблюдение ООО «Розница К-1» названных требований законодательства в магазине «<данные изъяты>», нарушает интересы неопределенного круга лиц и влечет угрозу жизни и здоровью человека.

Указанные факты не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно приказу директора ООО «Розница К-1» Гоман О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине запрещена торговля табачными изделиями.

Истцом в судебное заседание представлена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при выходе на объект – магазин «<данные изъяты>» № ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: г. <адрес> установлено, что реализация табачной продукции ответчиком не осуществляется, оборудование для торговли табачными изделиями демонтировано, прайс-листы на табачную продукцию отсутствуют.

Кроме того, следует учесть, что данный магазин обеспечен онлайн-кассами (двумя аппаратами контрольно-кассовой техники (карточка регистрации №), то есть передача данных о наличных денежных расчетах, а также всех операциях направляется в адрес налоговых органов в режиме реального времени (online) (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ).

В соответствии с онлайн-отчетом за ДД.ММ.ГГГГ по товарной номенклатуре «Сигареты» реализация табачных изделий в магазине не осуществляется.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не реализует табачную продукцию в магазине № по адресу: <адрес>

В силу положений статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав граждан осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе, в случае опасности причинения вреда, путем запрещения деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Прекращение ответчиком противоправной деятельности к моменту разрешения спора по делу исключает возможность принятия судебного акта о возложении обязанности совершить те же действия.

Необходимость в ретроспективной оценке деятельности ответчика в контексте заявленных требований при полном устранении фактов нарушения прав неопределенного круга потребителей отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев