Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/21 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Следственному комитету РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным арестом имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата года был наложен арест на имущество ГБИ, ГЯБ (сына), истца по настоящему делу и ГБЯ (внука) в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению ГБИ по *** УК РФ.Постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата срок ареста на имущество был продлен до дата. Приговором Промышленного районного суда г. Самары от датаГБИ был признан виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления и ему определено соответствующие наказание.Апелляционным определением от 24.04.2017 года, вынесенным судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, обеспечительные меры в виде ареста на имущество ГБИ, ГЯБ и ГБЯ, наложенные постановлениями Самарского районного суда г. Самары, были оставлены без изменения до рассмотрения гражданского иска ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В дальнейшем, в рамках данного уголовного дела, вопрос о продлении ареста имущества никем не заявлялся и судом не продлевался.Решением Промышленного районного суда по гражданскому делу № 2-2897/2017 от 06.06.2017 года с ГБИ, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, была взыскана денежная сумма в размере 34 465 225 рублей. Обеспечительные меры в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении гражданского иска в отношении ГБИ ИФНС России по Промышленному району г. Самары, не заявлялись. Истец обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Получив отказ, истец обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным иском о признании незаконным действий этого государственного органа и обязании его устранить нарушение путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество. Самарский районный суд г. Самары в удовлетворении исковых требований в отношении снятия обеспечительных мер с имущества истцу отказал. Истец также обратился с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд г. Самары. В исковом заявлении просил суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с его имущества, в связи с незаконным его нахождением под арестом. После трех судебных заседаний Промышленный районный суд г. Самары отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что вопрос снятия ареста с имущества должен рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства.В связи с этим, дальнейшее разбирательство шло в рамках уголовного судопроизводства. Состоялось три суда первой инстанции (постановления Промышленного районного суда г. Самары от дата., от дата и от дата), три суда второй инстанции (апелляционные постановления Самарского областного суда от дата, от дата и от дата) При этом, постановлением Промышленного районного суда г.Самары от дата с части его имущества был снят арест.Только судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, куда истец обратился, обжалуя судебные акты, вынесенные судами первой и второй инстанции, дата отменила постановление Промышленного районного суда г. Самары от дата и апелляционное постановление Самарского областного суда от дата в части сохранения ареста на мое имущество, направив материал в этой части на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары в ином составе. Эта судебная инстанция указала в определении, что из приговора Промышленного районного суда г. Самары от дата не следует, что истец должен нести материальную ответственность за действия осужденного ГБП, или что его имущество было приобретено преступным путем. Также этот суд указал, что отсутствуют в материалах дела фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции мог бы сделать вывод о законности нахождения моего имущества под арестом, при этом, не был соблюден разумный срок при принятии мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющимися подозреваемыми или обвиняемыми.Таким образом, все нарушения закона, на которые истец ссылался, обращаясь в суды с жалобами на незаконный арест имущества, наложенный постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата, на незаконный отказ освободить имущество от ареста, после внесения приговора суда, были Шестым кассационным судом общей юрисдикции приняты во внимание и указаны в вынесенном определении от 26.06. 2020 года.После обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Промышленный районный суд г. Самары дата вынес постановление, на основании которого был снят арест и запрет на совершение регистрационных действий с оставшейся части его недвижимого имущества.За оказание правовой помощи, на основании заключенных соглашений, он оплатил по квитанциям и платежным поручениям 114000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы, связанные с оказанием юридической помощи в судах, рассматривающих заявления на снятие ареста с недвижимого имущества в размере - 114 000 рублей.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы, связанные с оказанием юридической помощи в судах, рассматривающих заявления на снятие ареста с недвижимого имущества в размере 114000 рублей.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3480 рублей.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ГЯБ почтовые расходы сумме 346 рублей.

В судебном заседании представитель истца РВВ, действующий на основании доверенности № 63 АА 5187170 от 26.09.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федерального казначейства по Самарской области ЛИВ, действующая на основании доверенности № 42 от 25.10.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика Управления судебного департамента в Самарской области РМА, действующая на основании доверенности № УСД-8/391 от 20.02.2021 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является сыном ГБИ

Из материалов дела следует, что дата в отношении ГБИ было возбуждено уголовное дело по п*** УК РФ.

дата Самарским районным судом г.о. Самары вынесено постановление о наложении ареста на имущество подсудимого ГБИ, а также на имущество истца.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда г. Самары от дата постановление Самарского районного суда г. Самары от дата было уточнено в части срока наложения ареста на 2 месяца до дата включительно, с запретом на основании *** УПК РФ собственниками распоряжаться своим имуществом.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от дата срок ареста на имущество ГБИ, ГЯБ и ГБЯ продлен.

ГБИ был осужден приговором Промышленного районного суда г.Самара от дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Самарского районного суда г. Самары от дата, продленного дата оставлено без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного суммы неуплаченных налогов за дата годы.

Апелляционным определением Самарского областного суда г. Самара от дата постановлено: «Приговор Промышленного районного суда г.Самары от дата в отношении ГБИ в части гражданского иска о взыскании суммы неуплаченных налогов за дата.г. отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд г.Самары. Обеспечительную меру в виде ареста на имущество ГБИ, ГЯБ, ГБЯ наложенную постановлениями Самарского районного суда о дата. оставить без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ГБИ, адвокатов ДВА, БМВ - удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения…».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от дата постановлено: « Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара к ГБИ о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ГБИ в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самара в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за дата год в размере 34 465 225 (тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей. Взыскать с ГБИ в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей….».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от дата в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ГБИ, ГЯБ, ГБЯ отказано.

Решением Самарского районного суда г. Самара от дата исковые требованияГЯБ к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Самарского районного суда г. Самара от дата было оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от дата исковые требования ГЯБ к ИФНС России по Промышленному району г. Самара, ГБИ об освобождении имущества от ареста были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от датаГЯБ отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда г. Самара от дата постановление Промышленного районного суда г. Самара от дата отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от дата заявление ГЯБ о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества удовлетворено частично. Обеспечительные меры на часть имущества истца были отменены.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда г. Самара от дата постановление Промышленного районного суда г. Самара от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2.. 06.2020 года постановление Промышленного районного суда г. Самара от дата и апелляционное постановление Самарского областного суда г. Самара от дата в части сохранения ареста на имущество ГЯБ отменено, материал в этой части направлен в Промышленный районный суд г. Самара на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от дата снят арест и запрет регистрационных действий с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ГЯБ

В обоснование размера заявленных требований истцом предоставлено: соглашение №... от 25.02.2018 года за участие представителя в Самарском областном суда по административному иску к Управлению Росреестра по Самарской области на сумму 5000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2017 года № 62 за участие представителя в Самарском районном суде г.Самара о признании действий УправленияРосреестра по Самарской областинезаконными на сумму 25000 рублей и квитанцию к нему; соглашение № 63/1058/66 от 11.08.2018 года на подготовку к делу и составление искового заявления в Промышленный районный суд г. Самара по снятию обеспечительных мер на сумму 20000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 25.08.2020 года на участие представителя в Промышленном районном суде г. Самара по снятию обеспечительных мер на сумму 5000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 16.01.2020 года на составление кассационной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самара и апелляционное определение Самарского областного суда на сумму 15000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 12.09.2019 года на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самара на сумму 5000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 19.08.2019 года за участие представителя в Промышленном районном суде г. Самара при рассмотрении нового дела № 4-437/2019 на сумму 7000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 27.05.2019 года на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самары на сумму 10000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 01.04.2019 года на участие представителя при рассмотрении дела № 4-199/2019 на сумму 7000 рублей и квитанцию к нему;соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 20.01.2019 года на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самары на сумму 15000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 16.11.2018 года на составление заявления о снятии ареста в Промышленный районный суд г. Самара на сумму 10000 рублей и квитанцию к нему; соглашение об оказании юридической помощи № 63/1058 от 11.08.2018 года на составление искового заявления для подачи в Промышленный районный суд г. Самара на сумму 20000 рублей и квитанцию к нему.

В ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд полагает, что основания возмещения вреда, установленные ст.1069 и ст.1070 ГК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что постановление о наложении ареста на имущество истца не было признано незаконным, равно, как и действия сотрудников правоохранительных органов по осуществлению мер по наложению ареста на имущество истца, судом принят судебный акт о снятии ареста с имущества ГЯБ

Доводы представителя истца о вынужденном характере несения ГЯБ судебных расходов по рассмотрению заявлений об отмене ареста принадлежащего ему имущества, суд полагает необоснованными, поскольку из вышеназванных судебных актов следует, что истцом неверно был выбран способ защиты права, в то время как снятие ареста, наложенного при проведении следственных мероприятий и в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела разрешается в порядке, определенном нормами уголовного процессуального законодательства. Несение же расходов и их возмещение по рассмотрению административных и гражданских дел регулируются нормами КАС РФ и ГПК РФ, что не лишало истца права заявить об этом при рассмотрении его исковых заявлений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЯБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: