Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк ФИО2» (Кредитор) в лице Заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО2» ФИО2 С.Н., действующей на основании Устава, Положения об отделении, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от 23.11..2007 года, и Х., (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 54 300 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев с условием возврата в этот срок суммы кредита и уплаты Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19,4% годовых.

Согласно п.2.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет Заемщика.

Согласно п.3.1, п.3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами, под которыми понимаются согласно п. 1.2. договора равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере 54300 руб. в соответствии с условиями договора и заявлением Х., Сбербанком была перечислена в день заключения кредитного договора 30.06.11г. согласно распорядительной надписи дополнительного офиса Сбербанка на счет по вкладу Заемщика № 42307810960093209021, что подтверждается данными выписки из лицевого счета.

Заемщик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в нарушение п.3.1, 3.2 договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 51 563 руб. 48 коп., которая Заемщиком не была погашена, несмотря на направленное банком в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении в срок не позднее 14.02.14г. всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки с предупреждением в противном случае о ее принудительном взыскании и расторжении кредитного договора в судебном порядке.

ОАО «Сбербанка ФИО2» в лице Пятигорского отделения на правах управления Ставропольского отделения № 5230, исходя из условий кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Х. о расторжении заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 51 563 руб. 48 коп., состоящей из: 34 489 руб. 28 коп- сумма невозвращенного кредита, 4 751 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 8741руб.14коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3 581 руб. 41 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 746 руб. 90 коп., поскольку договорные обязательства в соответствии с п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком систематически не выполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 51 563 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала иск и изложенные в иске доводы в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора в связи с систематическими и существенными нарушениями со стороны Заемщика условий договора, о взыскании образовавшейся задолженности в связи с необоснованным уклонением Заемщика от исполнения принятых на себя договорных обязательств по возврату кредитов и уплате процентов на него в сроки и порядке согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка ФИО2», согласно п.1 которого вкладчик поручает банку, начиная с 30.07.11г. ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Из представленных истцом документов следует, что по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО2» и Х. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 54 300 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19,4 % годовых.

При заключении договора стороны договорились об ответственности за неисполнение договорных обязательств и в соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан сторонами, является заключенным, что свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении по всем условиям договора и за прошедший период договор не был расторгнут, оспорен или признан недействительным полностью или в части отдельных условий в установленном законом порядке.

Банк (Кредитор) исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком в полном объеме, сумма кредита в размере 54 300 руб. в соответствии с условиями договора и заявлением Х. Сбербанком была перечислена в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается данными выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и этот факт не оспаривается Заемщиком.

В то же время Заемщик, получив оговоренную договором сумму кредита на личные нужды и распорядившись ею, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в нарушение п.п.3.1, 3.2 договора в сроки и порядке, предусмотренными условиями договора и согласованным сторонами Графиком платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, составившая по состоянию на 19.03.14г. сумму 51 563 руб. 48 коп., которая Заемщиком не была погашена, несмотря на направленное банком в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки с предупреждением в противном случае о ее принудительном взыскании и расторжении кредитного договора в судебном порядке, что явилось основанием обращения банка с иском в суд.

Согласно п. 4.5. договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, не противоречащего п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в адрес Х. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.)до 14.02.14г. с предупреждением в противном случае о досрочном расторжении договора и принудительном взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Однако, в установленный срок ответа от Заемщика не поступило и никаких реальных действий к погашению суммы задолженности им не было принято, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ответчик всячески уклонялся от контакта с представителями банка по вопросам задолженности как по телефонной связи, так и по месту регистрации места жительства, хотя безусловно ему известно об условиях заключенного кредитного договора, т.к. он подписал договор и соглашение, а значит был согласен со всеми условиями, в том числе и о предусмотренной договором ответственности за неисполнение принятых стороной обязательств, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с уплатой процентов, неустойки, судебных расходов, порядке разрешения споров. Ответчику безусловно известно об имеющейся задолженности в связи с систематическим неисполнением им условий кредитного договора, т.к. последний платеж произведен был 30.05.13г., о необходимости погашения кредита и процентов по нему в размере и сроки согласно Графику платежей, о предупреждении банка погасить долг, направленном в адрес ответчика по указанному в договоре месту жительства.

Таким образом, поскольку Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, не производит фактически платежей в погашение задолженности, возврата кредитов, уплаты процентов по нему, считает заявленный иск с учетом изложенных в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства доводов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Со стороны ответчика не заявлено о недействительности отдельных условий договора и о применении ст.333 ГК РФ, не представлено доказательств несоответствия заявленной неустойки наступлению существенных неблагоприятных последствий нарушения заемщиком обязательства, поэтому оснований для снижения заявленных ко взысканию сумм не имеется.

Ответчик Х. в судебные заседание не являлся, хотя должным образом и своевременно был уведомлен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается письменными доказательствами, о причинах неявки суд не уведомил, данных об измени места жительства не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску не воспользовался, зная безусловно о наличии кредитной задолженности в связи с прекращением после 25.06.13г. каких-либо платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему, о возникшем судебным спором по взысканию долга и судебных расходов, свой расчет задолженности и доказательств полного или частичного погашения долга суду не представил. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению стороны по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, изменение места своего жительства или места пребывания без указания адреса нахождения, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с его фактическим отсутствием по месту регистрации и (или) неполучением по этой причине адресованных ему судебных извещений, т.к. изменяя адрес своего нахождения и уклоняясь от получения уведомлений, лицо должно осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до освобождения помещения по указанному адресу лицо обязано предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Такую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в целях своевременного получения направляемых в адрес лица органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых решений, ответчик не проявил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались все меры для надлежащего уведомления его о времени и месте слушания дела судебными извещениями по последнему известному месту его жительства, что подтверждается письменными доказательствами, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации физического лица корреспонденцией является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). А так как ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств исполнения принятых по договору обязательств, при изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившегося представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В условиях состязательности процесса истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заключения Сбербанком в письменном виде с соблюдением требований закона относительно формы и содержания договора с ответчиком Х., как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме 54 300 руб. на потребительские цели на срок 48 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить ежемесячно выплату кредита и одновременной уплаты процентов за пользование кредитом процентов за пользование кредитом из расчета 19,4 % годовых.

По условиям договора (п.2.1.) выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет Заемщика, погашение кредита и процентов по нему производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами (п.3.1, п.3.2.).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Анализ заключенного кредитного договора свидетельствует, что двусторонняя сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, что свидетельствует в силу ст. 421 ГК РФ о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям, что в соответствии с достигнутой договоренностью сторонами определены сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде уплаты неустойки в соответствующем размере, возможность досрочного взыскания кредита и процентов за пользование кредитом, досрочного расторжения договора. Условия подписанного кредитного договора в течение прошедшего времени не были оспорены, договор не расторгнут и не признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями кредитного договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст.819 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором. Такое же право кредитора вытекает и из п.4.2.3. кредитного договора.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику Х. в оговоренном сторонами размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и что по существу не отрицается ответчиком, а также доказательства того, что Заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора, что подтверждается подписью Заемщика в договоре, отсутствием за прошедший период заявлений Заемщика по оспариванию заключенного договора или отдельных условий.

Установлено и данное не опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком, что Заемщиком получен кредит в полном размере и использован по своему усмотрению на личные нужды, что Заемщик от исполнения принятых на себя договорных обязательств уклонился, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение кредита и процентов по нему им систематически нарушались, График платежей к кредитному договору ответчиком систематически не исполнялся, последний платеж произведен 30.05.2013г., после чего выплаты фактически прекращены, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства, в связи с чем Заемщик должен быть обязан к его исполнению в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, так как только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истец, избрав свой способ защиты, не противоречащий закону и вытекающий из условий договора, предъявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 563 руб. 48 коп., состоящих из: 34 489 руб. 28 коп- просроченный основной долг, 4 751 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 8 741руб.14коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 581 руб. 41 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 746 руб. 90 коп., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему как по согласованному сторонами Графику, ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиком платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных платежей основного долга, процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, досрочного расторжении договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ.

Доводы представителя истца и представленные Банком доказательства и расчеты задолженности ответчиком достоверными доказательствами о частичном или полном погашении долга и своим расчетом не опровергнуты.

В соответствии с указанными нормами, по кредитному договору Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнут факт образовавшейся задолженности в связи с существенными нарушениями принятых на себя договорных обязательств и ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, не представлено сведений о том, что он не подписывал кредитный договор или не был знаком с его содержанием, не понимал его существо, характер и ту ответственность, которая на него возлагалась по условиям договора.

Так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2), принимая во внимание условия кредитного договора, предусмотревшего право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, потребовать расторжения договора, суд считает, что, ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств вытекает из положений закона и условий заключенного кредитного договора, в соответствии с которым погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Но поскольку принятые на себя договорные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, подтвержденная представленным истцом расчетом, который ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут,действия ответчика следует расценивать как односторонний отказ Заемщика от исполнения договорных обязательств, т.к. иными данными суд не располагает, ответчиком бесспорных доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле материалов, суд считает целесообразным принять представленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям при вынесении судебного решения об удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика Х., по условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3.).

Так как допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенны, а требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в связи с существенными и систематическими нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика обоснованными, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывает доводы представителя истца и принимает во внимание, что со стороны ответчика не заявлено о применении ст.333 ГК РФ и не представлено доказательств несоответствия заявленной неустойки наступлению существенных неблагоприятных последствий нарушения заемщиком обязательства. Суд также принимает во внимание характер действий ответчика, который не проявил должной предусмотрительности к погашению возникшей задолженности сразу после ее образования и в течение длительного времени нарушал порядок, размер и сроки оплат, допустив тем самым значительный размер и период начисления неустойки, рост ее суммы.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом и договором, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и доказательств иному ответчиком не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиком сумма задолженности не оспорена. Допущенные ответчиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст.450,452 ГК РФ соблюдены.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору, не отрицал факт образовавшейся задолженности в связи с существенными нарушениями принятых на себя ответчиком договорных обязательств и ненадлежащим исполнением ими заключенного договора.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.06.2011г. и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 51563руб.48коп., т.к. допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, исходя из неоднократного неисполнения условий договора со стороны Заемщика, что дает кредитору право требовать от должника досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов на него, неустоек на просроченные суммы, расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 90 коп. исходя из размера имущественных требований следует отнести на ответчика Х., т.к. эти расходы подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что истцом оплачена госпошлина только за требование имущественного характера в сумме 1 746 руб. 90 коп., а истцом заявлены требования и неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, следовательно, с ответчика Х. в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4000 рублей исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ о размере пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО2» (Кредитор) в лице Заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Сбербанка ФИО2 Николаевны, действующей на основании Устава, Положения об отделении, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Х.

Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка ФИО2» в лице Пятигорского отделения на правах управления Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 563 руб. 48 коп., в том числе : 34 489 руб. 28 коп- сумма невозвращенного кредита, 4 751 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 8741руб.14коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3 581 руб. 41 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 746 руб. 90 коп..

Взыскать с Х. в местный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Духина