Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области об обязании заключить контракт о службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить контракт о службе. Свои требования мотивировала тем, что 01.09.2010 межу ФСИН России и истцом заключен контракт о прохождении службы в учебном заведении. В соответствии с контрактом истец обязалась служить по контракту на время обучения в Дальневосточном Кузбасском институте ФСИН и три года после окончания в УФСИН России по ЕАО. 26.08.2014 истец принята на должность помощника начальника колонии по соблюдению прав человека в УИС ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН по ЕАО. Согласно контракта срок его действия установлен на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, в связи с выходом основного сотрудника ФИО1 Истцу предложены должности старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ (период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника) и младшего инспектора отдела режима ФКУ БВК – не офицерская должность. Данные должности истцу не подошли, в связи с чем она была вынуждена уволиться.

Принятие истца на должность по контракту от 26.08.2014 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного сотрудника ФИО1 является нарушением действующего законодательства. Предложенные должности истцу при увольнении ухудшали служебное положение истца и не соответствуют полученной квалификации в учебном заведении.

Просила суд: обязать ответчика заключить с истцом контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без её участия.

Представитель ответчика УФСИН РФ по ЕАО ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что заключенный с истицей контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.07.2014 № был заключен в соответствии с действующим в тот момент законодательством РФ. Положением о службе в ОВД РФ предусматривалось, что с лицами окончившими учебные заведения заключаются срочные контракты. С истцом был заключен контракт на период нахождения сотрудника в декретном отпуске. Срок действия контракта и его условия в период трудовой деятельности истицей не оспаривались. Заключение контракта свидетельствует об обоюдном соглашении с условиями данного контракта. В дальнейшем по обстоятельствам независящим от воли сторон контракт подлежал расторжению, в связи с выходом основного сотрудника на службу. При этом работодатель провел с истцом беседы по вопросу увольнения, ей были предложены вакантные должности. Работодателем были предприняты исчерпывающие меры для того, чтобы сотрудник мог проходить дальнейшую службу в УИС. От указанных должностей ФИО3 отказалась. 10.03.2016 ФИО3 подала рапорт о том, что она не намерена продолжать дальнейшую службу и настаивала на увольнении в связи с переездом на новое место жительство. Таким образом, истица может быть принята на службу только на общих основаниях путем личного обращения с заявлением о поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы до 01.08.2018 регулировались "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 4202-1 (в ред. от 07.02.2011 N 4-ФЗ,) (далее Положение).

В соответствии Положением контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. Для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения (ст.11).

Согласно Федеральному закону "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ..." от 19.07.2018 № 197-ФЗ (действует с 01.08.2018) контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (ст.21). Для поступления на службу в уголовно-исполнительную систему гражданин лично представляет в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы заявление и документы, предусмотренные статьей 18.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2010 с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в учебном заведении. ФИО2 обязалась служить по контракту на время обучения в Дальневосточном Кузбасском институте ФСИН и три года после окончания в УФСИН России по ЕАО. 26.08.2014 истец принята на должность помощника начальника колонии по соблюдению прав человека в ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН РФ по ЕАО. Согласно контракта срок его действия установлен на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО1 10.04.2016 она была уволена по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в связи с выходом основного сотрудника.

22.06.2017 ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на "Наместникова".

Согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2017 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работу в ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН РФ по ЕАО. Решением установлено, что 10.03.2016 ФИО3 сообщила руководителю о своем намерении уволится по окончании срока службы, настаивала на увольнении в связи с переездом на новое место жительства. 23.03.2016 основной работник ФИО1 подала рапорт о выходе из отпуска и 11.04.2016 приступила к выполнению должностных обязанностей.

До увольнения 04.04.2016 в соответствии с требованиями приказа Минюста России oт 06.06.2005 № 76 с истцом была проведена беседа по вопросу увольнения, был предложен список вакантных должностей по состоянию на 04.04.16. Так же вакантные должности предлагались истцу 5, 6, 7 апреля 2016г.. Свое согласие либо отказ с предложенными вакантными должностями ФИО3 не выразила, о чем были составлены акты.

Суд пришел к выводу, что увольнение истца 10.04.2016 произведено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. ФИО3 добровольно подписала срочный контракт на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 При этом нарушений порядка увольнения по указанному основанию судом не установлено.

При вынесении решения суд не согласился с утверждением ФИО3 о том, что предложенная ей временная должность, не соответствовала контракту от 01.09.2010, согласно действующего законодательства. В соответствии со ст. 11 Положения с лицами окончившими учебные заведения заключаются срочные контракты.

Подписывая контракт на определенный срок, истец знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Суд так же учитывал, что до подачи рапорта о выходе из отпуска основного работника ФИО1 (23.03.2016) ФИО3 выразила работодателю свое намерение уволиться по окончанию контракта в связи с переездом на другое место жительства (10.03.2016). Соблюдая процедуру увольнения УФСИН РФ по ЕАО неоднократно предлагал истцу вакантные должности, своего намерения продолжить работу ФИО3 не выразила, так как не желала исполнять условия контракта, работать в УФСИН РФ по ЕАО, по причине переезда на другое место жительства.

Решение вступило в законную силу 22.09.2017 и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт заключенный с истцом 01.09.2010 о прохождении службы в учебном заведении, прекратил свое действие фактическим исполнением, окончанием обучения ФИО3 и заключением с ней контракта о службе в ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония" УФСИН РФ по ЕАО (26.08.2014). Контракт от 26.08.2014 прекратил свое действие в связи с выходом на работу основного сотрудника и увольнением истца.

Помимо этого суд отмечает, что по контракту о прохождении службы в учебном заведении от 01.09.2010 ФИО3 взяла на себя обязательство по окончании обучения отслужить три года по контракту в УФСИН России по ЕАО. У ответчика было право принять истца на службу по окончании обучения (п.3 контракта), что и было им сделано 26.08.2014. По контракту от 01.09.2010 УФСИН России по ЕАО не принимало на себя обязанности обеспечить истца работой на протяжении всех трех лет после окончания обучения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО3 не обращалась в УФСИН РФ по ЕАО с заявлением и необходимыми документами о назначении её на вакантную должность в порядке ст.18 Федерального закона. Заключение контракта с истцом является правом, а не обязанностью ответчика. Суд не может обязать УФСИН РФ по ЕАО заключить с ФИО3 контракт о службе.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области об обязании заключить контракт о службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева