Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к ООО «ЕВРОДОН», АО «Сбербанк Лизинг» о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «ЕВРОДОН», АО «Сбербанк Лизинг» о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЕВРОДОН» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с правом выкупа.

Предметом договора явилось транспортное средство - автомобиль марки LADA 212140 LAD А 4x4, государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет белый, ПТС №....

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного, семейного, домашнего или иного использования не связанного для использования в предпринимательских целях, технические характеристики которого указаны в спецификации предмета договора.

Согласно п. 1.3 договора право собственности на предмет аренды возникает у арендатора после внесения всех предусмотренных платежей Лизингодателю по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г. заключенному между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг».

В силу договора арендодатель передал транспортное средство арендатору при подписании договора.

Согласно п. 3 договора общая сумма договора, выкупная цена составила 430 000 руб.

После подписания настоящего договора истец производил оплату по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г., заключенному между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг» напрямую непосредственно на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг», что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 фактически произвел выплату АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г. за ООО «ЕВРОДОН», а также исполнил в полном объеме обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора между ООО «ЕВРОДОН» и ФИО1 и произвел выплату выкупной цены предмета договора аренды.

23.01.2019г. между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг» был подписан акт об окончании лизинга, согласно которому стороны подтвердили, что договор прекратил действие 23.01.2019г. в связи с выполнением в полном объеме обязательств, после чего между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг» был подписан договор купли - продажи №ОВ/Ф34211-01-01-ВЫК-01 от 23.01.2019г. транспортного средства, которое было передано в аренду истцу.

На требования истца исполнить ООО «ЕВРОДОН» обязательства, принятые на себя в соответствии с п. 3.5 договора аренды, а именно подписать двусторонний Акт передачи транспортного средства в собственность арендатора, директор ООО «Евродон» по неизвестным обстоятельствам уклоняется от подписания настоящего акта.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство: автомобиль легковой, марки LADA 212140 LAD А 4x4, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, шасси отсутствуют, номер кузова №, цвет белый, ПТС №№

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОДОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018г. между ООО «ЕВРОДОН» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного для использования в предпринимательских целях, технические характеристики которого указаны в спецификации предмета договора.

В соответствии с п.1.3. договора спецификация предмета договора: автомобиль легковой марки LADA 212140 LAD А 4x4, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, шасси отсутствуют, номер кузова № цвет белый, ПТС №... от ....

В соответствии с п.1.3 договора право собственности на предмет аренды возникает у арендатора после внесения всех предусмотренных платежей Лизингодателю по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г. заключенному между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг».

Согласно п. 3 договора общая сумма договора, выкупная цена составила 430 000 рублей.

Судом установлено, что в силу условий договора арендодатель передал транспортное средство арендатору при подписании договора.

Как следует из представленных материалов, после подписания настоящего договора истец производил оплату по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г., заключенному между ООО «ЕВРОДОН» и АО «Сбербанк Лизинг» напрямую непосредственно на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг», что подтверждается представленными платежными поручениями.

Судом установлено, что ФИО1 произвел выплату АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга № ОВ/Ф-34211-01-01 от 18.12.2017г. за ООО «ЕВРОДОН», а также исполнил в полном объеме обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора между ООО «ЕВРОДОН» и ФИО1 и произвел выплату выкупной цены предмета договора аренды.

Из пояснений представителя истца следует, что на требования истца исполнить ООО «ЕВРОДОН» обязательства, принятые на себя в соответствии с п. 3.5 договора аренды, а именно подписать двусторонний Акт передачи транспортного средства в собственность арендатора, директор ООО «Евродон» по неизвестным обстоятельствам уклоняется.

Суд полагает, что позиция ООО «ЕВРОДОН», выраженная в уклонении от исполнения своих обязательств в виде передачи в собственность истцу спорного транспортного средства и подписании акта передачи транспортного средства, противоречит условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2018г., а также в силу ст. 309 ГК РФ является незаконной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив в процессе рассмотрения дела исполнение истцом своих обязательств перед ООО «ЕВРОДОН» по оплате переданного ему автомобиля LADA 212140 LAD А 4x4, гос.рег.номер №, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не представили суду иных допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ча к ООО «ЕВРОДОН», АО «Сбербанк Лизинг» о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1 чем право собственности на транспортное средство: автомобиль легковой, марки LADA 212140 LAD А 4x4, государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя – №, шасси отсутствуют, номер кузова №, цвет белый, ПТС №... от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.06.2020 г.