Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>. 14.04.2016г. ФИО1 приобрела указанный автомобиль за 1019900 рублей, с дополнительным оборудованием к нему за 60100 рублей. Гарантия на автомобиль составляла 5 лет или 150000 км. Пробега. 24.10.2017г. ФИО1 обратилась к официальному дилеру ВАЗ на территории г. Саратова ООО «Альянс-Лада» по причине того, что не работает климатконтроль. В октябре-ноябре 2017 г., при пробеге 18097 км. ООО «Авто-Форум», в рамках гарантии завода-изготовителя, проведена замена видеокамеры заднего вида. Истец указывает, что в настоящее время недостаток повторился вновь – не работает видеокамера заднего вида. Таким образом, по мнению истца, в автомобиле имеется существенный недостаток, выраженный в неоднократном выявлении и проявлении вновь после его устранения. 31.01.2018г. истцом в адрес завода изготовителя направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за товар, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, убытки по оплате дополнительного оборудования, моральный вред. 02.03.2018г., по требованию ответчика, истец предоставил товар для проведения проверки качества в ООО «Авто-Форум». В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 1019990 рублей, неустойку в размере 10199 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 10199 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, убытки за дополнительное оборудование в сумме 60100 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 187900 рублей, убытки по оплате почтового отправления в размере 1070 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «Эллада Интертрейд» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно исковых требований, где указал, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что неисправность штатной камеры заднего вида возникла в процессе эксплуатации автомобиля, недостатки производственного характера отсутствуют. Таким образом, доказательств наличия вины ответчика отсутствуют, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «АвтоФорум» ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием правовых оснований, при подтверждении результатами судебной экспертизы наличия неисправности штатной камеры заднего вида, возникшей в процессе эксплуатации автомобиля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела у ответчика транспортное средство <данные изъяты> VIN <данные изъяты> стоимостью 1059900 рублей, с дополнительным оборудованием к нему за 60100 рублей (л.д.17-30).

Гарантия на автомобиль составляла 5 лет или 150000 км пробега. 24.10.2017г. ФИО1 обратилась к официальному дилеру ВАЗ на территории г. Саратова ООО «Альянс-Лада» по причине того, что не работает климатконтроль. В октябре-ноябре 2017 г., при пробеге 18097 км. ООО «Авто-Форум», в рамках гарантии завода-изготовителя, проведена замена видеокамеры заднего вида (л.д. 31).

Истец указывает, что в настоящее время недостаток повторился вновь – не работает видеокамера заднего вида.

31.01.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, по причине наличия в товаре существенного недостатка, проявившийся неоднократно после его устранения (л.д. 32-35), которая получена ответчиком 05.02.2018 года (л.д. 36).

15.02.2018 года в ответ на претензию истца ответчик направил письмо, в котором просит представить товар на проверку качества (л.д. 37).

02.03.2018 года состоялся осмотр транспортного средства истца, составлен акт технического состояния автомобиля, согласно которому заявленные собственником неисправности подтвердились, характер неисправности: по п.2а носят эксплуатационный характер, по п.2б характер неисправности в условиях дилерского предприятия установить невозможно. С данным актом истец ознакомлена (л.д. 38-39).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство по которой было поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в исследуемом автомобиле <данные изъяты> основной идентификационный номер (VIN<данные изъяты> дополнительный - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются неисправность штатной камеры заднего вида. Неисправность возникла в процессе эксплуатации транспортного средства, в результате внешнего воздействия высокого напряжения на разъем камеры (на контакты № 4, 5) в результате чего узел вышел из строя - полупроводниковые элементы получили, как явные (микросхема «SIL F531 C2DKP 1618+»), так и скрытые повреждения (конденсатор). Определить где, когда, при каких обстоятельствах произошло повреждение камеры заднего вида экспертным путем не представляется возможным. Эксплуатационные повреждения деталей кузова автомобиля, описанные в исследовательской части, не могут повлиять на возникновение каких-либо недостатков в работе электрооборудования, вообще, и камеры заднего вида, в частности. Признаки нарушения правил изложенных в руководстве по эксплуатации, некачественно проведенного ремонта и др., которым могли бы привести к возникновению обнаруженных в ходе исследования дефектов камеры заднего вида не обнаружено. Следы имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц не обнаружены. Так как в камере заднего вида отсутствуют недостатки производственного характера, указать в чем заключается причина возникновения недостатка, имеется ли причинно-следственная связь между производственными и эксплуатационными недостатками и соблюдением владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации, определить входят ли указанные недостатки в перечень недостатков, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, возможно ли эксплуатация спорного автомобиля с выявленными производственными недостатками не представляется возможным. Общая стоимость запасных частей необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного исследования недостатков камеры заднего вида автомобиля <данные изъяты> основной идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> дополнительный - <данные изъяты> составляет 25 966,14 рублей, стоимость работ по устранению дефектов - 360,00 рублей, время необходимое для их устранения - 0,3 нормочаса. Работы по устранению выявленных в ходе экспертного исследования неисправностей камеры заднего вида автомобиля <данные изъяты>) могут быть выполнены с надлежащим качеством на авторизованной производителем транспортного средства станции технического обслуживания путем замены неисправного узла. При выполнении ремонтных воздействий в полном соответствии с рекомендованной технологией, а также при использовании надлежащих запасных частей возможно восстановление состояния автомобиля до уровня качества завода-изготовителя, недостатки являются устранимыми. Камера заднего вида входит в штатную комплектацию автомобиля <данные изъяты> основной идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, дополнительный - <данные изъяты> соответственно, является конструктивным элементом транспортного средства (л.д. 104-143).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, в результате проведенной по делу судебной экспертизы были обнаружены следы внешнего воздействия высокого напряжения на разъем камеры (на контакты № 4, 5) в результате чего узел вышел из строя - полупроводниковые элементы получили, как явные (микросхема «SIL F531 C2DKP 1618+»), так и скрытые повреждения (конденсатор). При этом признаков некачественно проведенного ремонта и др., которым могли бы привести к возникновению обнаруженных в ходе исследования дефектов камеры заднего вида не обнаружено. В виду чего эксперт пришел к однозначному выводу, что неисправность возникла в процессе эксплуатации транспортного средства.

При таком положении, ответственность за ненадлежащее качество товара –автомобиля <данные изъяты> основной идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, дополнительный - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не может быть возложена на ответчика, вина которого в наличии неисправностей производственного характера не доказана.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 1019990 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, убытков за дополнительное оборудование, разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, убытков по оплате почтового отправления и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.06.2018 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина