Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «МКС-Томск» о перерасчете платы по услугам, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «МКС-Томск», в котором просит:

- Обязать АО «МКС-Томск» предоставить в течение месяца ФИО4 акты выполненных работ в административном здании: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать АО «МКС-Томск» в течение месяца произвести перерасчет оплаты ФИО4 по услуге «за обслуживание здания» по фактически понесенным расходам по содержанию общего имущества здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать АО «МКС-Томск» в течение месяца произвести перерасчет оплаты ФИО4 по услуге «текущий ремонт» с исключением оплаты за работы, которые не заказывались, и ответчиком не производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части перерасчета оплаты и предоставления актов выполненных работ.

- Взыскать с АО «МКС-Томск» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № управления с собственником нежилого помещения в административном здании по адресу: <адрес>.По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям дополнительного Соглашения к договору управления с собственником нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части изложения п.4.2. ДД.ММ.ГГГГ согласно решения общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлен тариф на текущий ремонт общего имущества здания в размере 5 рублей за кв.м. Согласно содержанию «платежных документов для внесения платы за содержание и текущий ремонт помещений» ответчик производит начисление оплаты по услуги «обслуживания здания» и «текущий ремонт». Согласно Отчетам по затратам на содержание общего имущества за период с 2018-2020 в составе работ по текущему ремонту указываются в качестве выполненных работ, которые собственниками не заказывались, работы текущими не являются, а также начислялась оплата за непроизведенный работы. Кроме того, согласно Отчетам по затратам ответчик отнес к содержанию общего имущества работы по управлению домом, которые собственниками также не заказывались, а в силу норм действующего законодательства в состав услуг по содержанию не входят. В нарушение условий заключенного договора, а также норм жилищного законодательства применяемыми по аналогии, акты выполненных работ не подготавливаются и заказчику не предоставляются.

В дополнениях к исковому заявлению также указывает, что ответчик незаконно начисляет оплату «за обслуживание здания» и за работы «по текущему ремонту» по правилам предусмотренным жилищным законодательством для собственников многоквартирных домов избравших способ управления домом управляющая компания. Вместе с тем при начислении оплаты ответчик обязан был исходить из положений заключенного договора: в случае если какие-либо правоотношения не были урегулированы договором, то нормами гражданского законодательства: в случае отсутствия соответствующих норм гражданского права подлежали применению нормы жилищного права (по «аналогии права»). Довод АО «МКС-Томск» о том, что собственниками здания изменены условия договора в части порядка проведения работ «текущего ремонта» и их оплаты «по накопительной статье» не соответствует обстоятельствам дела. Самоуправно начисленная оплата работ «текущего ремонта» из расчета тарифа 5 рублей за кв.м.31030 рублей (1070 руб. Х 29 месяцев+ 57973,27 руб.)=35310 руб. подлежит исключению путем перерасчета. Вместе с тем, АО «МКС-Томск» исполнив решение Советского районного суда г. Томска продолжает уклоняться от обязанности по передачи выполненных работ (услуг).

АО «МКС-Томск» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому принятые на себя обязательства управляющая организация выполняет в полном объеме, в предусмотренные договор сроки, обеспечивает бесперебойную поставку коммунальных услуг. С момента затопления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нижерасположенного помещения, обязательства по оплате оказанных управляющей организацией оказанных услуг истцом не исполняются. Так за период за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 127854,44 рублей. Акты выполненных работ платежные документы ежемесячно подготавливаются управляющей организаций. ФИО2 не является в управляющую организацию за получением ежемесячных платежных документов и актов. В силу сложившейся судебной практики, в частности позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№ управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению К одному из собственников помещений. Доводы Истца о необоснованном начислении платы по договору управления и осуществлению перерасчета за содержание и ремонт общего имущества по фактическим расходам несостоятельны, опровергаются решением общего собрания собственников, заключенным с Истцом договором противоречит сложившейся судебной практике.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований по иску ФИО4 к акционерному обществу «МКС-Томск» о перерасчете платы по услугам, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, в части требований об обязании АО «МКС-Томск» предоставить в течение месяца ФИО4 акты выполненных работ в административном здании: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит:

- Обязать АО «МКС-Томск» в течение месяца произвести перерасчет оплаты ФИО4 по услуге «за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» путем исключения из начисления оплаты работ и услуг по управлению зданием, работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования.

- Обязать АО «МКС-Томск» в течение месяца произвести перерасчет оплаты ФИО4 по услуге «за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» путем начисления оплаты за фактически выполненные работы и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать АО «МКС-Томск» в течение месяца произвести перерасчет оплаты ФИО4 по услуге «текущий ремонт» путем начисления оплаты за фактически выполненные работы и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части перерасчета оплаты«за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» и «текущий ремонт».

- Взыскать с АО «МКС-Томск» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция закреплена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях управления общим имуществом административного здания собственниками помещений, в том числе истцом, заключены договоры управления с АО «МКС-Томск» (ранее – ЗАО «МКС-Томск»).

Договор управления по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотренокодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ... (управляющая организация) и ФИО4 (собственник) заключен договор управления с собственником нежилого помещения № предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях обслуживания административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор управления).

Согласно условиям заключенного договора управления с собственником нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в административном здании, заключить договоры на потребление электрической энергией, тепловой энергии, холодному водоснабжению и водоотведению с соответствующими поставщиками услуг (п.1.2.,1.5.,1.12. договора).

Управляющая организация оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников в административном здании (пункт 1.5 договора управления).

В соответствии с пунктом 1.9 договора управления в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают их дополнительно. Размер платежа для собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата в данном случае производится собственником в соответствии с выставленным управляющей организацией счетом, в котором должны быть указаны: наименование дополнительных работ, их стоимость, расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства. Платеж должен быть внесен собственником не позднее 15 числа текущего месяца.

Договором управления, среди прочего, установлена обязанность управляющей организации ежемесячно подготавливать акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму выполненных работ и оказанных услуг (пункт 2.1.8.), представлять отчеты о проделанной работе в порядке, установленном п. 7.1 и 7.2 настоящего договора (пункт 2.1.9.).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора управления управляющая организация представляет ежеквартальный отчет о выполнении условий настоящего договора в течение первого месяца, следующего за прошедшим кварталом, с указанием потраченных сумм, подрядных организаций и иных значимых параметров, а в случае возникновения вопросов и разногласий – с приложением соответствующих первичных документов. Данный отчет подлежит обязательному рассмотрению на общем собрании собственников. Управляющая организация раз в год обязана предоставить специально уполномоченным общим собранием собственников лицам краткий письменный отчет о проделанных работах за прошедший отчетный период.

Дополнительным соглашением к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части указания управляющей организации – в связи с переходом к закрытому акционерному обществу «МКС-Томск» всех прав и обязанностей ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» управляющей организацией по договору управления является ЗАО «МКС-Томск» (АО «МКС-Томск»).

Цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг, работ по содержанию и ремонту административного здания. На момент заключения договора сумма оплаты по договору составляет 9,60 руб. l кв.м. (п. 4.1.,4.2. договора управления).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного здания, на котором приято решение об утверждении нового тарифа на содержание общего имущества в размере 19,29 руб. l кв.м.

Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету стоимости содержания общего имущества администратвиного-торгового здания по адресу: <адрес> общему собранию собственников ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания оказывает услуги: аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание санитарно-технического оборудования, содержание электрического оборудования, содержание мест общего пользования, содержание придомовой территории, техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, услуги по управлению, всего на 19,29 руб./м2.

Согласно пункту 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решено внести изменения в договор управления собственниками. В силу чего, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления с собственником нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым установлено, что сумма оплаты по договору составляет 19,29 руб.кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного здания, на котором приято решение об утверждении ежемесячного тарифа на текущий ремонт общего имущества здания по адресу: <адрес>, в размере 5 руб., а также 25,90 руб./м2 за работы по ремонту наружных тепловых сетей и благоустроительных работ после ремонта; 4,14 руб./м2 за работы по проведению ремонта участка теплотрассы, выполненного в 2017 году.

В установленном порядке вышеуказанные протоколы общих собраний собственников недействительными не признавались и не оспаривались, в связи с этим являются обязательным для собственников помещений по адресу: <адрес>, к которым относиться, в том числе и истец. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «МКС-Томск» поступила претензия от ФИО1 о предоставлении актов по договору управления.

По факту поступившей претензии, АО «МКС-Томск» ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4 письмо, в котором сообщено, что в соответствии с п.2.1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ежемесячно подготавливает акты выполненных работ, которые можно получить по адресу местонахождения АО «МКС-Томск»: <адрес>, в часы работы управляющей компании.

У истца, как собственника нежилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ имеется обязанность своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт.

Отчетами по затратам на содержание и техническое обслуживание общего имущества административного здания за период с 2018-2021, имеющимся в материалах дела, подтверждается оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме, согласно перечню услуг, работ и несение расходов в соответствии с утвержденными тарифами.

Суд не соглашается с доводом стороны истца о самовольном установлении ежемесячного тарифа на текущий ремонт в размере 5 руб. l кв.м., а также, что начисление платы «за текущий ремонт» может быть произведено только за заказанные, произведенные и принятые заказчиком работы, последующим основаниям.

Так, денежные средства за "текущий ремонт" вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, доводы истца о начислениях по содержанию и текущему ремонту, которые якобы не заказывались собственниками и не производились ответчиком, опровергается решениями общих собраний собственников, заключенным договором и дополнительным соглашением к договору с собственником и отчетами управляющей организации.

На основании вышеизложенного, оснований для перерасчета оплаты ФИО4 по услуге «за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» и «текущий ремонт», а также исключения из начисления оплаты работ и услуг по управлению зданием, работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования, суд не находит, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о перерасчете оплаты ФИО4 по услуге «за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» и «текущий ремонт», а также исключения из начисления оплаты работ и услуг по управлению зданием, работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования, требований истца об установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части перерасчета оплаты«за обслуживание здания (содержания общего имущества нежилого здания)» и «текущий ремонт», удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение ежемесячных актов выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (они получены истцом при рассмотрении дела), с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает обоснованным размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «МКС-Томск» о перерасчете платы по услугам, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МКС-Томск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья