Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИИ к ЗДШ о взыскании суммы задолженности по договору подряда, встречному иску ЗДШ к ШИИ о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

ШИИ обратился в суд с иском к ЗДШ о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор на поставку и монтаж железобетонных конструкций по адресу: <адрес> Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истцом все работы сданы своевременно и в полном объеме, а ответчик, приняв выполненные работы, полной оплаты не произвел, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцом направлена претензия ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

ЗДШ предъявил встречный иск к ШИИ о признании незаключенным договора о поставке и монтаже железобетонных конструкций между сторонами. Требования мотивированы тем, что между сторонами имели место отношения по строительству предназначенного истцу одноэтажного здания гаража с железобетонным каркасом размером 12х18 м. по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ШИИ ознакомил ЗДШ с договором, в середине ДД.ММ.ГГГГ года работы прекратились, качество работ не соответствовало установленным законодательством требованиям. ЗДШ уплатил ШИИ предоплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗДШ направил ШИИ претензию об отказе от исполнения взаимных обязательств и возмещении убытков. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по иску ЗДШ к ШИИ о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор между сторонами не заключен, поскольку в нем отсутствует дата заключения, подписи сторон, адрес объекта и сроки выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ШИИ – ВНН первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что сторонами заключен договор строительного подряда, стороны подписали лицевую часть договора.

Истец по первоначальному иску ШИИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ЗДШ и его представитель ААС первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что железобетонные изделия имеют недостатки, соглашения по условиям договора не достигнуто, ШИИ подписать акты приемки-передачи не предлагал.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИИ получил от ЗДШ предоплату на строительство здания по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ШИИ

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условие о предмете договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд на истца по первоначальному иску распределил бремя доказывания заключения сторонами договора подряда, надлежащее исполнение ШИИ условий договора, в том числе выполнение работ в установленные договором сроки, соответствие качества и объема выполненных работ условиям договора, передачу выполненных работ ЗДШ

Доказательств заключения сторонами договора подряда и его исполнения ШИИ, стороной истца суду не представлено.

Представленный истцом ШИИ договор без номера и без даты на поставку и монтаж железобетонных конструкций в качестве доказательства судом не принимается, поскольку не отвечает требованию о допустимости доказательств по причине отсутствия подписей сторон на последней странице договора. Наличие подписей сторон на первой странице договора не подтверждает достижения соглашения по всем существенным условиям договора строительного подряда, отсутствующим на первой странице договора.

Между тем, как следует из объяснений сторон, ответчик проектно-сметной документации истцу не передавал; соглашение с указанием вида и объема работ сторонами не оформлено, смета не согласована. Поскольку из вышеуказанного договора не представляется возможным установить конкретные виды работ, которые должен был осуществить исполнитель, а каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами качественных и количественных характеристик предмета договора, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и монтаж железобетонных конструкций между сторонами является незаключенным.

В связи с признанием договора подряда незаключенным правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ШИИ о взыскании суммы задолженности по договору подряда не имеется, а встречный иск ЗДШ о признании договора незаключенным обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ШИИ к ЗДШ о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Встречный иск ЗДШ к ШИИ о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор между ЗДШ и ШИИ поставки и монтажа железобетонных конструкций незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов