Гражданский кодекс часть 1

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО3 должника ФИО4 о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 Е.Ф. в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 953 162,99 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО5 признана банкротом по решению Арбитражного суда КК №а32-55910/2017. Финансовым управляющим назначена ФИО1 Е.Ф. 20.08.2018г. должником в адрес ФИО3 предоставлено соглашение об отступном (основное), датированное 25.08.2016г. В отношении данного отступного получены пояснения ФИО5, по результатам рассмотрения документов выявлено следующее: - ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу № Т-КРД/15-6284 о взыскании с ФИО5 солидарного с другими лицами (ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», гр. ФИО2, гр. ФИО18) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 937 484,65 руб. По данному кредитному договору ООО «СтройОпт» является основным должником, ФИО5, ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», гр. ФИО2, гр. ФИО18 являются поручителями. В обеспечение исполнения между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ к данному договору поручительства заключено дополнительное соглашение; ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу № Т-КРД/15-9372 о взыскании с ООО «ЮгСибТорг» об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСибТорг» являлось поручителем по кредитному договору 1806/452/100370 об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, где основным должником является ООО «СтройОпт». В обеспечение исполнения данного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу № Т-КРД/15-9370 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО17 и ООО «СтройОпт», гр. ФИО9, ИП ФИО10, ФИО2, ФИО18, ООО «ЮгСибТорг» заключено соглашение об отступном. 01.07.2016г. между гр. ФИО17 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц в соответствии с условиями которого Банк уступил ФИО17 права (требования) к ООО «СтройОпт» по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения, а также по кредитному договору №, включая дополнительные соглашения. Общая сумма уступаемых прав по договору цессии составила 29 069 560,19 руб. Таким образом, ФИО5 как поручитель стала должником солидарно с иными поручителями, в том числе и ответчик ФИО2 (поскольку заключила договор залога и договор поручительства) гр. ФИО17 Согласно данному соглашению долг ООО «СтройОпт» перед ФИО17 составляет 39 145 613,73 руб. Таким образом, по данному соглашению гр. ФИО5 (должник) уступила ФИО17 свое имущество; общей договорной стоимостью в 50 792 785, 91 руб. По результатам данного отступного основной должник ООО «СтройОпт» уступил кредитору имущество общей стоимостью 4 499 770, 4 руб., а также движимое имущество общей стоимостью 252 187,80 руб. По результатам данного отступного ООО «ЮгСибТорг» как залогодатель и поручитель уступил кредитору имущество в общей сумме 85 119, 65 руб. В результате отступного по обязательствам заплатила только ФИО5 Одним из поручителей является ответчик ФИО2 Согласно договору уступки права требования ПАО «Сбербанк России» уступл ФИО11 сумму долга в размере 29 953 162,99 руб. Таким образом Финансовый управляющий ФИО1 Е.Ф. считает, что ФИО5, как исполнившая обязательства перед кредитором имеет право требовать с гражданина ФИО2 всю сумму выплаченного ей долга в размере 29 953 162,99 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь ФИО2 подал встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО3 должника ФИО1 Е.В., в котором просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№/П-1, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности данной сделки; признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№/П-1, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.

В обосновании своих требований указал, что Договора поручительства, заключенные между Банком и ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) являются недействительными в силу следующих обстоятельств. Согласно сведениям ЕГРЮЛ организация "СтройОпт" создана ДД.ММ.ГГГГ в форме ООО. Учредителями общества на момент создания являлись: ФИО2, ФИО18 Доли учредителей являлись равными - 50 % уставного капитала. В последствии гр. ФИО5 приобрела долю в размере 10 % уставного капитала ООО "СтройОпт". Размер долей учредителей в уставном капитале ООО "СтройОпт" составил: ФИО2 - 50 %, ФИО18 - 40 %, ФИО5 -10 %. Экономический смысл совместной деятельности учредителей ООО "СтройОпт" заключался в достижении максимальной прибыли при условии соблюдения действующего законодательства. Согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "СтройОпт" назначен ФИО18 В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "СтройОпт" от 2013 г. было принято решение об одобрении крупной сделки - заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО "СтройОпт" и ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России" в настоящее время). Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "СтройОпт" от 2014 г. было принято решение об одобрении крупной сделки - заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО "СтройОпт" и ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России" в настоящее время). Из содержания данных протоколов об одобрении крупной сделки (заключении кредитных договоров с ФИО3-кредитной организацией) следует, необходимости заключения кредитных договоров в целях расширения бизнеса организации. В этой связи требуется привлечение кредитных средств со стороны банка. Возврат полученных кредитных средств предполагался за счет полученной прибыли от увеличения объема продаж. Таким образом, учредитель ООО "СтройОпт" ФИО2 при подписании согласия учредителя организации на получение кредита, а впоследствии при заключении договор поручительства исходил из следующего представления о предмете кредитного договора: привлечение кредитных средств для пополнения оборотных средств предприятия. Приказом по организации на должность бухгалтера ООО "СтройОпт" была назначена ФИО5 Между ФИО18 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года ФИО18 и ФИО5 проживали совместно, в браке был рожден общий ребенок. После рождения совместного ребенка в целях улучшения жилищных условий ФИО5 и ФИО18 было принято решение о приобретении индивидуального жилого дома. Поскольку требуемая сумма денег на приобретения жилья у ФИО5 и ФИО18 отсутствовала, было принято решение о приобретении индивидуального жилого денег за счет денежных средств, находящихся в обороте у ООО "СтройОпт". В 2011 году за счет оборотных средств ООО "СтройОпт" ФИО5 в период зарегистрированного брака с ФИО18 приобретаются следующие объекты недвижимого имущества: 1. Земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0401007:511, площадью 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>; 2. жилой дом, с кадастровым номером: 23:49:0401007:2156, расположенный по адресу: <адрес> /22, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0401007:511, таким образом кредитный средства израсходованы не по целевому назначению.

Истец финансовый управляющий ФИО5- ФИО1 Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать на основании письменного отзыва

Истец ФИО5 и директор третьего лица ООО «ЮгСибТорг» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется уведомление, в котором имеется отметка о получении ФИО5 извещения о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО12 и ФИО8 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление и просили их удовлетворить. В основном иске просили отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» -ФИО13 в судебном заседании во встречных требованиях ФИО2 отказать, также заявил применение сроков исковой давности.

Третье лицо и директор ООО «СтройОпт» ФИО18 в судебном заседании встречное исковое заявление просил удовлетворить, в основном иске просил отказать.

Третье лицо ФИО16 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о судебном заседании представителю ПАО «Банк ВТБ». Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, представитель ПАО «Банк ВТБ» просил в исковом заявлении ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экспострой» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя ООО «Экспострой» ФИО14, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО.

Третье лицо ФИО17 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется конверт с истекшим сроком хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 Е.Ф. в интересах ФИО5 подлежащими удовлетворению частично, а во встречном исковом заявлении ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО3 должника ФИО1 Е.В. о признании договора поручительства недействительной сделкой следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прю, и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 той же статьи Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройОпт» и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк-далее Банк) был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 16 500 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору в том числе Договор поручительства №/П-1 от 21.10.2013г. заключенный с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/П-1, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства №/П-2, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязалась перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО18 заключен договор поручительства №/П-3, в соответствии с условиями, которого ФИО18 обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/П-1 (в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства 1806/452/100370/П-2, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязалась перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройОПТ» и Банком был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 15 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить за пользование им и другие платежи в размере, и сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО18 заключен договор поручительства 1806/452/100370/П-3 в соответствии с условиями которого ФИО18 обязался перед ПАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО18 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к данному договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгСибторг» заключен договор поручительства 1806/452/100327/П-4, в соответствии с условиями которого ООО «ЮгСибторг» обязалось перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮгСибторг» заключен договор поручительства 1806/452/100370/П-4, в соответствии с условиями которого ООО «ЮгСибторг» обязалось перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в лице ООО «СтройОпт» за исполнение всех обязательств последнего перед Банком, основанных на Кредитном договоре №.

Вышеуказанные договоры поручительства, заключенные между Банком и ФИО2, ФИО5, ФИО18, ООО "ЮгСибторг", оформлены в виде отдельных документов.

Во исполнение условий кредитных соглашений Банк предоставил ООО «СтройОпт» кредитные средства.

Согласно пояснениям представителей сторон и письменным пояснениям во встречном иске - ООО «СтройОпт», осуществляло погашение кредита с нарушением сроков, установленных соглашениями, в связи с чем Банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредитов. Требования Банка оставлены ООО «СтройОпт» без ответа.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРД/15-6284 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», ФИО2, ФИО5, ФИО18 задолженность по кредитному договору № в размере 12 937 484,65 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРД/15-6285 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», ФИО2, ФИО5, ФИО18 задолженность по Кредитному договору № в размере 16 772 755,37 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРД/15-9372 от 15.01.2016г. постановлено обратить на взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройОпт» являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 16 772 755,37 руб. от 13.01.2014г. в размере 12 937 484,65 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРД/15-9371 от 06.05.2016г. постановлено обратить на взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СтройОпт» являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 16 772 755,37 руб. от 13.01.2014г. в размере 12 937 484,65 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независиммая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРД/15-9370 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить на взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5 и директора ООО «ЮгСибТорг» являющееся предметом залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об открытии возобновляемой кредитной линии № в размере 16 772 755,37 руб. от 13.01.2014г. в размере 12 937 484,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17, заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, по которому Банк уступил ФИО17 права (требования) к ООО «СтройОпт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения.

Таким образом, к ФИО17 на основании заключенного договора цессии перешли права требования долга к солидарным должникам ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», ФИО2, ФИО5, ФИО18 Между солидарными должниками: ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", ФИО2, ФИО5, ФИО18 и Кредитором (ФИО17)

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном согласно условиям которого в пользу ФИО17 ООО "СтройОпт" уступило движимое имущество общей стоимостью 4 751 957, 84 рубля, ООО "ЮгСибТорг" уступило ФИО17 движимое имущества на общую сумму 851 19,65 рублей, ФИО5 уступила движимое и недвижимое имущество на общую сумму в 50 792 785,91 рублей.

В соответствии с п.14 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ платежные, залоговые обязательства и обязательства поручительства солидарных должников прекращаются.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АЗ 2- 55910/2017 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 признана банкротом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации (пункт 16 №(2017)), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суды при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по договорам поручительства должны выяснить волю лиц, заключавших договора поручительства.

Хозяйствующий субъект (ООО "СтройОпт") получает кредитные средства, а другие лица (Поручители), объединенные с Заемщиком общими экономическими интересами, являются учредителями Заемщика и предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы связанных лиц, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой связанной группы лиц вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение (обзор судебной практики Верховного суда РФ №(2017)).

Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними.

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

Поскольку Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу № Т-КРД/15-6284 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с солидарно с ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", ФИО2, ФИО5, ФИО18 задолженность по Кредитному договору № в размере 12 937 484,65 руб. и Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу № Т-КРД/15-6285 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с солидарно с ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", ФИО2, ФИО5, ФИО18 задолженность по Кредитному договору № в размере 16 772 755,37 руб.

Таким образом, ООО "СтройОпт", ООО "ЮгСибТорг", ФИО2, ФИО5, ФИО18 являются солидарными должниками по отношению к Кредитору как в силу решения Третейского суда, так и в силу того, что вышеуказанные лица фактически являются сопоручителями по договорам поручительства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичный вывод следует из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42).

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 той же статьи Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Основным должником перед Банком является- ООО "СтройОпт". Сопоручителями в рамках заключенных договоров поручительства являются: ФИО2, ФИО18, ФИО5, ООО "ЮгСибТорг".

Размер обязательств ООО "СтройОпт" перед Кредитором, установленным решением Третейского суда составляет: 29 710 239 рублей.

На основании договора цессии ФИО15 имеет права требования долга к солидарным должникам ООО «СтройОпт», ООО «ЮгСибТорг», ФИО2, ФИО5, ФИО18

В свою очередь ООО "СтройОпт" передало ФИО17, согласно Условиям Соглашения, об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, оцененные сторонами в 4 499 770,4 руб. и движимое имущество в размере 252 187,8 руб., а всего на сумму 4 751 958, 2 руб.

ООО "ЮгСибТорг", по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО17 движимое имущество, оцененное сторонами на сумму в 85 119, 65 руб.

Таким образом, общий долг равен 24 873 161,15 руб. (29 710 239 руб.- 4 751 958, 2 руб.- 85 119, 65 руб.).

Исходя из вышеуказанного, размер равной доли солидарного должника с учетом ст. 325 ГК РФ в исполнении основного обязательства составляет: 24 873 161,15/4= 6 218 290, 29 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, Заемщик и один из поручителей произвели частичное погашение задолженности по Кредитному договору №, а также по Кредитному договору №.

Следовательно, ФИО5 согласно Соглашению, об отступном от ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение задолженности по Кредитному договору №, а также по Кредитному договору № на общую сумму в размере 24 873 160 рублей.

Таким образом, к ФИО5 перешли права Кредитора не в полном объеме, а лишь доля регрессного права требования денежных средств с ООО «СтройОпт», ФИО2, ФИО18

Объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ФИО5, перечисленные в Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, также являлись предметом договоров залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по Кредитному договору №, а также по Кредитному договору №.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 передала объекты недвижимого и движимого имущества, которые были приобретены в период брака с ФИО18, Банку, суд признание как недопустимое доказательство, поскольку ФИО18 требований к истцу не заявлял. Доказательств того, что указанные Соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое и движимое имущество было приобретено в период брака с ФИО18 суду не представлены.

На основании изложенного следует, что с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 6 218 290, 29 руб.

Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора поручительства недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная позиция подтверждена пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 статьи 181 ГК РФ, истек 21.10.2014г. и 13.01.2015г., что в силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в требованиях ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО3 должника ФИО1 Е.Ф. о признании договора поручительства недействительной сделкой следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ввиду частичного удовлетворения требований иска ФИО3 Е.В. действующая в интересах ФИО5, с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 39 291, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3ФИО1ФИО4 в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 6 218 290 (шесть миллионов двести восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 29 копеек.

В остальной части требований –отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 39 291 (тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 45 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО3 должника ФИО4 о признании договора поручительства недействительной сделкой –отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко