Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ткачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крона» к ФИО1 о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона» обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06.09.2012г. между ООО «Крона» и ФИО1 был заключен договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве. По указанному договору ООО «Крона» (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать двухуровневую подземную парковку в жилом доме со строительным номером 4, расположенную по адресу: РБ, <адрес> ГО <адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «дольщику» парковочное место, со строительным номером 1, расположенную на отметке -4600, общей проектной площадью 19,65 кв.м., а «Дольщик» обязалась уплатить «Застройщику» обусловленную договором цену и принять указанное помещение в собственность.

Согласно п.2.1 договора «Дольщик» должен был уплатить застройщику 450 000 руб. в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации договора.

Регистрация договора произошла 22.10.2015г., до настоящего времени оплата дольщиком не произведена.

По состоянию на 20.12.2018г задолженность по Договору составляет 281 200 рублей

ООО «Крона» направило письмо № от 06.11.2018г, напомнив об оплате задолженности, в случае отсутствия оплаты договор будет считаться расторгнутым. Ценное письмо с описью вложения было направлено по почте, что подтверждается кассовым чеком № от 07.11.2018г. Письмо осталось без ответа

Истец просит суд признать расторгнутым договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Крона» и ФИО1 Решение суда дополнить указанием на то, что решение суда является основанием для внесения записи о расторжении договора №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.02.2012г в ЕГРП. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

ООО «Крона» обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06.09.2012г. между ООО «Крона» и ФИО1 был заключен договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве. По указанному договору ООО «Крона» (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать двухуровневую подземную парковку в жилом доме со строительным номером 4, расположенную по адресу: РБ, <адрес> ГО <адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «дольщику» парковочное место, со строительным номером 1, расположенную на отметке -4600, общей проектной площадью 14,27 кв.м., а «Дольщик» обязалась уплатить «Застройщику» обусловленную договором цену и принять указанное помещение в собственность.

Регистрация договора произошла 22.10.2015г., до настоящего времени оплата дольщиком не произведена.

По состоянию на 20.12.2018г задолженность по Договору составляет 450000рублей

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца шафикова А.И исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит в иске отказать, поддержала доводы письменного возражения. Пояснила, что задолженность оплачена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 631200 руб., представив суду копию платежного поручения №. Просила также отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия) в договоре указывается цена договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (часть 3 статьи 5 Закона)

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 5 Закона).

Согласно п.5 статьи 5 Закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков в несения платежей, т.е нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.3 ст.9 Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем за тридцать дней после направления в письменной форме участнику до ч.4 ст.8 настоящего ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4настоящей статьи.

Из указанных положений закона их взаимосвязи следует, что основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком является последствие нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

Из материалов дела следует, что 06.09.2012г г. между ООО «Крона» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор №/Парк.Дост. и договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве, по которому ООО «Крона» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать двухуровневую подземную парковку в жилом доме со строительным номером 4, расположенную по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать (по договору №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве) дольщику парковочное место со строительным номером 1, расположенную, на отметке -4600, общей проектной площадью 19,65 кв.м и (по договору 3-4/Парк.Дост. участия в долевом строительстве) парковочное место со строительным номером 1, расположенную, на отметке -4600, общей проектной площадью 14,27 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора №/ Парк.Дост. участия в долевом строительстве должен был уплатить застройщику 450 000 рублей в течение 2 (двух) рабочих дней со дня государственной регистрации договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, т.е нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течении двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа «Застройщика» от исполнения договора.

В последующем, 06.11.2018г № истец направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №/ и договора №/ Парк.Дост. участия в долевом строительстве и его расторжении. Ответчиком получено письмо, но не исполнено им.

ООО «Крона», обращаясь в суд с исковым заявлением о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, указывает, что, дольщиком не исполнено обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве, в предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2.1 договора №/ и договора №/ Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г застройщиком и дольщиком установлен порядок и срок оплаты цены договора, а именно дольщиком осуществляется оплата денежной суммы в размере 450 000 рублей в течение двух рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

Согласно штампу регистрирующего органа договор №/ и договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.10.2015г.

Однако, доказательств подтверждающих перечисления ФИО1 на расчетный счет ООО «Крона» во исполнении договора №/ и договора №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г денежных средств в установленный данными договорами срок, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договор №/ и договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г нежилого помещения расторгнутым.

Факт уплаты задолженности в размере 631200 руб., после подачи иска в суд, на что ссылается представитель ответчика, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. право истца для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушением срока внесения платежа прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004г № 214-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2013г., по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Требование о расторжении договоров от 2012 г. обусловлено истцом неисполнением ответчиком обязательств по оплате. Иски были предъявлены ООО «Крона» в 2018 г., договоры являлись действующими, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении договора. Ответчик свои обязательства по оплате договоров не исполнил, в связи с чем истец вправе был в пределах 3-летнего срока обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крона» к ФИО1 о признании расторгнутым договоров участия в долевом строительстве нежилого помещении удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №/Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г, заключенный между ООО «Крона» и ФИО1

Признать расторгнутым договор № Парк.Дост. участия в долевом строительстве от 06.09.2012г, заключенный между ООО «Крона» и ФИО1

Решение суда является основанием для внесения записи о расторжении договоров в Единый Государственный Реестр Прав Недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Салишева