Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре судебного заседания Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/14 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по облигационному займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по облигационному займу, а именно: номинальной стоимость облигаций в размере № коп., суммы накопленного купонного дохода в размере № коп., суммы накопленного дохода в размере № коп., пени в размере № коп., пени на накопленный доход в размере № коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., указав, что он является владельцем облигаций, эмитентом которых является ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в количестве № штук. В соответствии с п.п. 9.2, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, облигации погашаются на № день после даты их размещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по погашению облигаций в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО3 явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих его права на облигации, по которым заявлены требования. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об исполнении обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-лица НКО ЗАО НРД не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок ив порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решение о выпуске ценных бумаг ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», а именно документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии № в количестве №., номинальной стоимостью № рублей каждая с обязательным централизованным хранением (далее - облигации), которое осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр».

В соответствии с п.п. 9.2, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, облигации погашаются на № день после даты их размещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца.

Истец является владельцем № шт. облигаций, размещенных ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения истцом вышеуказанными облигациями подтверждается выписками по счету депо №, выданными депозитарием АКБ «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реструктуризации облигационного займа ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Данным договором были изменены условия исполнения обязательства эмитента по выпуску облигаций № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен график исполнения эмитентом обязательств.

В соответствии с п. 1.1.12. договора о реструктуризации исполнение обязательств эмитента и обязательств по выплате накопленного дохода осуществляется путем перечисления на счет владельца облигаций денежных средств в сроки и в порядке, указанные в графике исполнения обязательств эмитентом (ответчиком).

В частности, согласно указанного графика эмитент обязуется:

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить владельцу облигаций выплату денежных средств в размере – № руб.;

- в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить владельцу облигаций выплату денежных средств в размере – № руб.

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств в соответствии с договором о реструктуризации, а именно: не осуществил выплаты, назначенные на даты, указанные в графике, а также не исполнил обязательства по выплате шестого купонного дохода.

Доказательств исполнения обязательств по погашению облигаций ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» до настоящего времени не исполнили своих обязательств в соответствии с договором о реструктуризации, а именно не осуществил выплаты, назначенные на даты указанные в графике, а также не исполнил обязанности по выплате шестого купонного дохода (п. 1.1.8 договора о реструктуризации), суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования исполнения эмитентом обязательств по облигационному займу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора о реструктуризации, а также по выплате купонного дохода в размере № руб., дополнительно накопленного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., рассчитанной в соответствии с формулой указанной в 2.6 договора о реструктуризации облигационного займа.

Представленный ответчиком расчет накопленного дохода и пени на основную сумму долга и купонного дохода суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет противоречит условиям договора о реструктуризации.

Указание представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части обязательств предусмотренных договором о реструктуризации, является несостоятельным, поскольку согласно условиям п. 1.1.17 договора о реструктуризации дата исполнения обязательств является датой перечисления последнего платежа в соответствии с графиком исполнения обязательств эмитента на корреспондентский счет кредитной организации, в которой у соответствующего владельца облигации открыт счет для получения денежных средств. Согласно вышеуказанного графика исполнения обязательств эмитента дата исполнения последнего обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из положений п. 2.2 договора о реструктуризации, стороны договорились считать все обязательства исполненными после окончания расчета и после исполнения обязательств эмитента облигации погашаются. При этом отдельный платеж нельзя рассматривать как самостоятельное обязательства, поскольку он не влечет за собой погашение облигаций, а соответственно и исполнение обязательства.

Положениями п. 6.2 договора о реструктаризации предусмотрено, что в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств эмитента, обязательств по выплате накопленного дохода эмитент обязан уплатить владельцам облигаций неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по выплате накопленного дохода и купонный доход, с учетом положений п. 6.2. договора о реструктуризации и предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в сумме № коп. и пени на накопленный доход в сумме № коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок, сроки исчисления. Учитывая период просрочки и общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства, суд не находит достаточный оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств на сумму № руб.

Учитывая степень сложности дела, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по облигационному займу удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 сумму номинальной стоимости облигаций в размере № коп., сумму купонного дохода в размере № коп., сумму накопленного дохода в размере № коп., пени в размере № коп., пени за накопленных доход в размере № коп., расходы на услуги представителя в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Судья И.В. Хомук