Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о переводе на другую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о переводе на другую должность. В обоснование иска указано, что истец в январе 2013 года была принята в АО «Газпром газораспределение Махачкала» на должность инженера по договорам и документации. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на неизвестную и неоговорённую в Приказе должность в «Единый Центр Газификации». С Приказом истец была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение трудового законодательства. Приказ был подписан истцом, сделана пометка «не согласна», проставлено число «ДД.ММ.ГГГГ.». В связи с данным переводом изменились существенные условия работы истца: заработная плата на должности инженер по договорам и документации, согласно штатному расписанию, составляет 12 600 рублей в месяц, тогда как на ином рабочем месте размер заработной платы истцу неизвестен; рабочий день, согласно трудовому договору истца, на должности инженер по договорам и документации составлял 8 часов, с 8 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. С момента перевода на должность в «Единый Центр Газификации» рабочий день стал ненормированным с постоянными переработками; на должности истец выполняла трудовую функцию в соответствии со своим образованием, тогда как в иной должности истец не может в полной мере использовать свои звания и опыт работы; приказ не согласован с соответствующей планово-экономической и юридической службой. Напротив этих должностей стоит одна непонятная подпись на два отдела.

Более того, в нарушение трудового законодательства истца с Приказом ознакомило некорректное лицо, а не специалист отдела кадров, причем спустя продолжительный отрезок времени, а не в течение 3-х рабочих дней, как установлено законом. Ввиду указанных обстоятельств у истца образовались прогулы на рабочем месте в отсутствие уважительной причины.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Однако своего согласия на данный перевод истец не давала, заявления о переводе не писала, и переводиться со своей должности на должность в «Единый Центр Газификации» не собиралась.

На отказ истца от перевода на должность, ее просьбы о восстановлении на прежней должности руководство никак не реагирует.

Просит суд признать приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на должность инженера по договорам и документации в «Единый Центр Газификации» незаконным, восстановить истца на должности в АО «Газпром газораспределение Махачкала» в соответствии с трудовым договором, взыскать с АО «Газпром газораспределение Махачкала» разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, 10 000 (десять тысяч рублей) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным основаниям, на удовлетворении исковых требований за счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала2 настаивала.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив письменные возражения о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не состоит.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалагаз» и ФИО1, ФИО1 принята на работу в ОАО «Махачкалагаз» на должность инженера по договорам и документации.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору работодателем по трудовому договору считается АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Приказом АО «Газпром газораспределение Махачкала» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ временным местом работы ФИО1 указан Единый центр газификации и работы с потребителями АО «Газпром газораспределение Махачкала», расположенный по адресу: <адрес>,50-а, сроком на два месяца.

Таким образом, установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Махачкала», а не ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании истица настаивала на том, что ответчиком по заявленным ею исковым требованиям является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось заменить ответчика, указанного в исковом заявлении – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на надлежащего ответчика АО «Газпром газораспределение Махачкала», на что истица не согласилась.

По своему усмотрению суд заменить ответчика не имеет право.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на должность инженера по договорам и документации в «Единый Центр Газификации» незаконным, восстановлении истца на должности в АО «Газпром газораспределение Махачкала» в соответствии с трудовым договором, взыскании с АО «Газпром газораспределение Махачкала» разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и суммы 10 000 (десять тысяч рублей) рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина