Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Лазоренко Т.А. Лазоренко Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Матыцина Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Лазоренко Т.А., Лазоренко Ю.Л. с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцами был заключен договор уступки права требования № 4 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Зодчий» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать 1-комнатную квартиру <адрес>. в жилом доме <адрес>. Цена договора составила 1 579 670 руб. В установленный срок ответчик принятые обязательства не выполнил, квартиру истцам не передал. Ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за 643 дня в размере 524 792,70 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Материальные истцы Лазоренко Т.А., Лазоренко Ю.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лазоренко Т.А. – Матыцин Р.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что квартира истцам не передана до настоящего времени. Поскольку квартира истцами приобреталась для сына, последний из-за отсутствия жилья вынужден арендовать квартиру, в этой связи истцы несут расходы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Шабунин В.Д. указал, что размер неустойки, рассчитанный по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» значительный и несоразмерен наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры для участников долевого строительства. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, указав, что причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию является, в том числе, приостановка работ подрядных организаций в связи с неблагоприятными погодными условиями в январе, ноябре и декабре 2016 года, не позволяющими вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон, приостановлена работа башенного крана и др. Также причиной явилось невозможность подключения жилого дома к сетям водоотведения и водоснабжения. Неоднократные обращения в <данные изъяты>», свидетельствует, что ведется внесение изменений в инвестиционную программу Общества, после чего в адрес ответчика будут направлены проекты договоров о подключении объектов. Ответчиком поданы заявки в банки на получение кредитных средств для погашения задолженности перед участниками долевого строительства, заявки находятся на рассмотрении. Урегулировать вопрос в досудебном порядке истцы отказались, подав исковое заявление в суд, пытаясь, обогатиться за счет средств ответчика. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств несения физических и нравственных страданий.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Лазоренко Т.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и <данные изъяты>» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением <адрес>

Согласно п. 1 договора «застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением <адрес>

Строительный номер <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора на момент заключения составляет 1 679 670 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты <данные изъяты>» стоимости 1-комнатной квартиры по вышеуказанному адресу в размере 1 579 670 руб. подтверждается справкой ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (участник) заключило с Лазоренко Т.А. и Лазоренко Ю.Л. (новые участники) договор уступки прав требования № 4, по которому передало последним право требования от застройщика (ООО «Зодчий») передачи вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства все права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия, возникшие на основании договора предшествующей уступки, в т.ч. право требования от застройщика предоставления вышеуказанной квартиры в совместную собственность, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением сроков передачи квартиры Лазарева Т.А., Лазарев Ю.Л. направили в адрес ООО «Зодчий» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 498 675,49 руб. Факт направления претензии подтверждается описью и чеком от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств уплаты неустойки, передачи истцам квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что права истцов нарушены, квартира им до настоящего времени не передана, требование об уплате неустойке не выполнено.

Истцы просят взыскать неустойки исходя из расчета: 1 579 670 руб. * 7,75 % (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) * 2 / 300 * 644 ( период с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки суд находит верным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Зодчий» следует, что ответчик заявляет применение ст. 333 ГК РФ, готов выплатить истцу неустойку и принимает для этого меры.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что определенный судом размер неустойки в размере 300 000 руб. будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов и в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (г. Абакан) подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Лазоренко Т.А. , Лазоренко Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (г. Красноярск) в пользу Лазоренко Т.А. , Лазоренко Ю.Л. неустойку в размере 300 000 руб., штраф 75 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 380 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (г. Красноярск) в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (г. Абакан) штраф в размере 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2019.

Председательствующий: