Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Чистые Ключи-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, и по встречному иску ФИО1 к ТСН «Чистые Ключи-2» о возврате займа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Чистые Ключи-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что истец является Дачным Некоммерческим Партнерством на основании решения общего собрания учредителей (собственников земельных участков), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ДНП «Чистые ключи-2» с Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи-2» на Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи-2». Ответчик является собственников земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 2900 м. от д.Бугры по направлению Юг. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН право собственности Ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Партнерства от ответчика поступило заявление, в котором последняя просила принять её в члены ДНП, в связи с приобретением земельного участка. Заявление о вступлении в члены ДНП было удовлетворено. Решением ДНП «Чистые ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен последний день исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов, возникших в результате принятия соответствующих решений (оснований) или в соответствии с Уставом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена величина целевого взноса с каждого члена ДНП за ремонт части дороги за границы (въезда) коттеджного поселка «Чистые ключи-2» в размере 9385,50 руб. Решением общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817 руб. ежемесячно и на 2018 год в размере 2000 руб. ежемесячно. Решением общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ размере 2 250 руб. ежемесячно. Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб. большинством голосов установлен не был. Таким образом, членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ равен ранее установленному размеру - 2 250 руб. Согласно бухгалтерской справке, акту сверки задолженность ответчика составляет 64500 руб. по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 9385,50 руб. по оплате целевого взноса. Решением ДНП «Чистые ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка для лиц, нарушивших обязательства по оплате в размере 1% от суммы задолженности. Решением ТСН «Чистые ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Товарищества начислять пени за просрочку оплаты ежемесячного членского взноса собственниками земельных участков в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, неустойка составляет 58075,50 руб. за неоплату членских взносов, 9385,50 за неоплату целевого взноса.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64500 рублей, в счет неоплаты целевого взноса задолженность в размере 9385,50 руб., неустойку за нарушение срока платы членских взносов в размере 58078,50 руб., неустойку за нарушение уплаты целевого взноса в размере 9385,50 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4027 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 68 782 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 128 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 4 027 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ТСН «Чистые Ключи-2», в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ДНП «Чистые Ключи-2» (ТСН «Чистые Ключи-2») заключен Договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО1 предоставила ДНП «Чистые Ключи-2» денежный займ в сумме 721872 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора займа правовым основанием для его заключения послужило Соглашение об участии в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу п. 1.1.,1.3., 2.1. Соглашения займ предоставляется с целью финансирования деятельности ДНП «Чистые Ключи-2» по созданию объектов инфраструктуры: сетей электроснабжения; сетей водоснабжения; сетей газоснабжения; асфальтирования автодороги. Таким образом, отношения между сторонами являются целевым займом (ст.814 ГК РФ). Согласно п.3.3. Договора займа возврат займа осуществляется посредством зачёта обязательств ФИО1 по внесению части целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов в счёт обязательства партнёрства по возврату суммы займа. Таким образом, результатом указанных отношений должно было стать наступление одного из возможных событий: создание объектов инфраструктуры или возврат суммы займа. Во исполнении условий Договора денежные средства в сумме 721872 рублей ДД.ММ.ГГГГФИО1 переданы ДНП «Чистые Ключи-2», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, исходя из сути указанных Договора и Соглашения, ДНП «Чистке Ключи-2» должно было создать объекты инфраструктуры, осуществив оформление на них прав собственности в установленном законом порядке (п.1.7. Соглашения). Однако, как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, в собственности ТСН «Чистые Ключи-2» указанные объекты инфраструктуры не числятся. Само по себе создание объектов инфраструктуры без оформления соответствующих прав на них не может признаваться надлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ТСН «Чистые Ключи-2», поскольку препятствует индивидуализации созданных объектов. При этом сам факт создания объектов (их реального существования) ТСН «Чистые Ключи-2» не доказан. Объекты инфраструктуры не индивидуализированы, не находятся ни в совместной собственности членов объединения, ни в собственности самого объединения. Земельные участки, находящиеся под этими объектами также не оформлены в собственность. В связи с чем обязательства ТСН «Чистые Ключи-2» не могут быть признаны исполненными надлежащим образом. После выхода из состава ДНП - 15.04.2018г. ФИО1 утратила возможное право на получение объектов в совместную собственность членов объединения. В связи с чём ДД.ММ.ГГГГ является последним днём возможного исполнения договорных обязательств со стороны Ответчика. Указание в Договоре займа срока возврата займа: «в момент принятия владельца в члены партнёрства» не освобождает ТСН «Чистые Ключи-2» от полного исполнения принятых на себя обязательств по использованию целевых средств.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ТСН «Чистые Ключи-2» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору займа в размере 721 872 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску)- ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на момент возникновения правоотношений, утративший силу с 01.01.2019 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу п.2 ст.19 настоящего Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На основании п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В статье 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ указано о том, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об установлении размера целевых фондов и соответствующих взносов (п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1.Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 3.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 4.Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 5.В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. 6.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. 7.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. 8.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юг.

Земельный участок, принадлежавший ФИО1, находится в границах ТСН «Чистые ключи - 2».

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 являлась членом ДНП «Чистые ключи-2».

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Чистые ключи-2» решением общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2018 года в размере 2 000 рублей 00 копеек ежемесячно, решением общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2019 г. в размере 2250 рублей 00 копеек ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ДНП «Чистые ключи-2» с Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи-2» на Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи-2».

Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей 00 копеек большинством голосов установлен не был. Таким образом, членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ равен ранее установленному размеру - 2 250 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) своевременно не оплачивала членские взносы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из уточенного искового заявления, задолженность ответчика (истца по встречному иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 782 руб.

Ответчиком период задолженности, а также наличие задолженности в размер 65 892 руб. 25 коп., не оспаривается.

При этом довод представителя ответчика, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выхода из членов ДНП) по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей для ответчика должен составлять 1660 руб. (стоимость обслуживания одного участка), по мнению суда является безосновательным, поскольку каких- либо доказательств того, что стоимость обслуживания одного участка равна размеру платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что задолженность ответчика (истца по встречному иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 782 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 128 руб. 69 коп.

Согласно Раздела VIII Устава ДНП «Чистые ключи-2» (в редакции от 18.09.2013г.), просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно Раздела 5.3 Устава ДНП «Чистые ключи-2» (в редакции от 18.09.2013г.), к исключительной компетенции общего собрания Партнества относится: … установление размера пени за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами Партнерства.

Согласно Протоколу № Общего собрания ДНП «Чистые ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием установлен размер подлежащей взысканию с членов ДНП и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 1% в день от суммы задолженности, в случае нарушения сроков оплаты членских и целевых взносов.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 6 000 руб. (2000 руб. *3м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Размер неустойки за указанный период составит 6 000 *1% * 1087 дней = 65 220 руб., но не более 6 000 руб. (исходя из представленных истцом расчетов неустойки, неустойка не превышает размера задолженности).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за вышеуказанный период в размер 1 177 руб. 13 коп.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом ДНП «Чистые ключи-2», положения об ответственности членов партнерства за нарушение обязательства в виде неустойки за просрочку платежей к ней применены быть не могут, договорная неустойка не подлежит начислению на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение нормы материального права, подлежащей применению, отнесено к компетенции суда при разрешении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

При таких обстоятельствах, по задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 2 250 х 31 х 7,25% / 365 = 13,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 4 500 х 30 х 7,25% / 365 = 26,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 6 750x31 х 7,25% / 365 = 41,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 9 000 х 31 х 7,25% / 365 = 55,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 11250 х 1 х 7,25% / 365 = 2,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):11250 х 29 х 7,50% / 365 = 67,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(31 дн.): 13500 х 31 х 7,50% / 365 = 85,99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 15750 х 30 х 7,50% / 365 = 97,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 дн.): 18 000 х 1 х 7,50% / 365 = 3,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ па ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 18000 х 30 х 7,75% / 365 = 114,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 20250 х 31 х 7,75% / 365 = 133,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 22500 х 28 х 7,75% / 365 = 133,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 24750 х 31 х 7,75% / 365 = 162,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 27000 х 30 х 7,75% / 365 = 171,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(31 дн.): 29 250 х 31 х 7,75% / 365 = 192,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ пи ДД.ММ.ГГГГ"(1 дтг.}г31 500-х 1 х 7,75%/365 = 6,69~руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):31 500 х 29 х 7,50% / 365 = 187,71 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 33750 х 13 х 7,50% / 365 = 90,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 33750 х 18 х 7,25% / 365 = 120,67 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 36000 х 24 х 7,25% / 365 = 171,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 36 000 х 7 х 7% / 365 = 48,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 38250 х 30 х 7% / 365 = 220,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 40500 х 12 х 7% / 365 = 93,21 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 40500 х 19 х 6,50% / 365 = 137,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 42750 х 30 х 6,50% / 365 = 228,39 руб/

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 45000 х 16 х 6,25% / 365 = 123,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 45000 х 15 х 6,25% / 366 = 115,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 47250 х 25 х 6,25% / 366 = 201,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 47250 х 6 х 6% / 366 = 46,48 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 49500 х 29 х 6% / 366 = 235,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 51750 х 31 х 6% / 366 = 262,99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 54000 х 11 х 6% / 366 = 97,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 54 000 х 19 х 5,50% / 366 = 154,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 56 250 х 31 х 5,50% / 366 = 262,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 58 500 х 6 х 5,50% / 366 = 52,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 58 500 х 24 х 4,50% / 366 = 172,62 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 60 750 х 11 х 4,50% / 366 = 82,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 60 750 х 20 х 4,25% / 366 = 141,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.}: 63 000 х 31 х 4,25% / 366= 226-,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дн.): 65 032 х 107 х 4,25% / 366 = 808,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 65 032 х 80 х 4,25% / 365 = 605,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 65 032 х 16 х 4,50% / 365 = 128,28 руб.

Итого: 6 322,87 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 500 руб. (1 177 руб. 13 коп. + 6 322 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 633 руб. 14 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, у учетом разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с ТСН «Чистые Ключи-2» в пользу ФИО1 денежных средств уплаченных по договору займа в размере 721 872 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Чистые Ключи-2» и ФИО1 заключен договор № беспроцентного займа.

Как следует из данного договора, основанием его заключения явилось Соглашение об участие в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами.

Согласно п.2 Договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Владелец обязуется предоставить, а Партнерство принять на условиях возвратности и срочности денежный заем в сумме 721 872 руб. на услоявих настоящего Договора.

Согласно п.6 договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Договора, Стороны будут руководствоваться условиями Соглашения об участие в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в день принятия Владельца в члены Партнерства, обязательство Партнерства по возврату суммы Займа и обязательство Владельца по уплате части целевых взносов в качестве членов Партнерства прекращаются путем зачета встречных однородных требований. Зачет встречных однородных требований производится в размере суммы согласованной Сторонами в п.2.2.1 настоящего Соглашения.

Согласно п.2.2.1 Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость финансирования по настоящему Соглашению 721 872 руб.

Таким образом, в момент принятия ФИО1 в члены Партнерства был осуществлен зачет ее обязательств по внесению целевых взносов в счет обязательств Партнерства по возврату суммы займа.

Как следует из п.1.3 Соглашения об участии в обустройстве земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ партнерство обязалось организовать следующие работы со сроками их окончаний к концу 2014 года: монтаж и прокладка сетей электроснабжения по опорам освещения до границ земельного участка владельца; монтаж и прокладка сетей канализации до границ земельного участка владельца; монтаж и прокладка сетей водоснабжения до границ земельного участка владельца; монтаж и прокладка сетей газоснабжения до границ земельного участка владельца; асфальтирование автодороги до земельного участка владельца.

Как следует из Акта осмотра объектов инфраструктуры ТСН «Чистые ключи-2», все перечисленные объекты были введены в эксплуатацию и функционируют.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Чистые ключи-2», ФИО1 и ФИО4 было заключено Соглашение о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ТСН «Чистые ключи-2», по которому Стороны установили, что к ФИО1 после оплаты стоимости обустройства земельного участка в полном объеме в размере 721 872 руб.00 коп. (целевой взнос) перешло право пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ТСН : Чистые ключи-2», а именно: сетей электроснабжения по опорам освещения до границ земельного участка №; сетей канализации до границ земельного участка №; сетей газоснабжения до границ земельного участка №; автодороги со щебневым покрытием до земельного участка №; асфальтированная автодорога до земельного участка №; детская площадка на землях общего использования ТСН «Чистые ключи-2». В связи с продажей своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 передала свое право пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ТСН «Чистые ключи-2» новому собственнику земельного участка №.

Исполнение обязанностей заемщика по Соглашению об участии в обустройстве земельного участка №О-23/14 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами. Нарушений заемщиком условий договора займа судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) суммы займа в размере 721 872 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Чистые Ключи-2» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Чистые Ключи-2» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 782 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 633 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований ТСН «Чистые Ключи-2» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСН «Чистые Ключи-2» о возврате займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.