Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЛионМедиа», ООО «Мигас» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЛионМедиа», ООО «Мигас» о признании торгов недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля ***. При рассмотрении гражданского дела №*** о взыскании страхового возмещения *** истец узнал, что его автомобиль *** выставлялся на продажу компанией АО «АльфаСтрахование» через аукционную/биржевую площадку ООО «Леон Медиа». ООО «Лион Медиа» является владельцем аукционной/биржевой площадки для реализации транспортных средств, в том числе поврежденных в результате страхового случая. АО «АльфаСтрахование» обратилось к услугам ООО «Лион Медиа» в целях проведения торгов по реализации автомобиля «***. Данному автомобилю был присвоен № лота №***, *** автомобиль был выставлен на торги, *** торги были завершены, зафиксировано наивысшее обязывающее предложение в размере ***. Результаты данных торгов в дальнейшем использовались АО «АльфаСтрахование» для определения остаточной стоимости поврежденного транспортного средства истца в целях уменьшения суммы страховой выплаты. Истец полагает результаты указанных торгов недействительными. Из материалов, представленных ответчиком в судебное заседание при рассмотрении гражданского дела №***, следует, что данные по автомобилю на момент окончания торгов полностью отсутствуют, в том числе, идентифицирующие данные, такие как VIN номер, гос номер, пробег и т.д. Отсутствует информация о повреждениях, состоянии ТС. Так же нет сведений о том, что транспортное средство истца является предметом залога банка ВТБ. Отсутствует извещение о проводимых торгах за 30 дней до даты окончания торгов. Протокол торгов подписан только членами комиссии. Первичный осмотр принадлежащего истцу автомобиля был проведен ***, а дополнительный осмотр только ***, то есть на момент проведения торгов истинных сведений (информации) о представленном на торги лоте предоставлено не было. Кроме того, информация о лоте была опубликована на электронной площадке ООО «Лион Медиа» лишь ***, то есть менее чем за 30 дней до даты окончания указанных торгов, что влечет их недействительность. Кроме того, организатором торгов не была предоставлена информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка. Таким образом, на момент окончания торгов достоверные сведения о состоянии транспортного средства представлены не были. Будучи собственником спорного автомобиля, истец никого не уполномочивал от своего имени выставлять транспортное средство на торги, никаких доверенностей не выдавал, формы торгов и условия договоров не определял. Таким образом, истец не выставлял принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на торги, никого не уполномочивал распоряжаться своим имуществом, доверенностей не выдавал, ни в какой другой форме желания на продажу автомобиля не изъявлял, объявлений о продаже транспортного средства не давал, более того, указывал страховщику на то, что желает оставить поврежденный автомобиль у себя и продавать его, в том числе, посредством аукциона не желает. Указывает, что договор и протокол между организатором торгов и победителем подписан не был, при этом целью проведения торгов было определение максимальной цены предложения, то есть без цели создавать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует о мнимости сделки. Просит признать результаты торгов от ***, проведенных ООО «Лион Медиа» с наивысшем предложением в *** по лоту №*** «*** недействительными.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МИГАС» (***).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что аукцион не является публичным и открытым, поскольку деятельность аукционный площадки осуществляется в сети интернет на отдельной площадке (***) www.*** Материалами дела подтверждается реальность проведения ответчиком торгов по продаже поврежденного в результате ДТП ТС истца, а также полномочия «МИГАС» на проведения таких торгов. Истец не предоставил сведения как об отказе от прав на годные остатки автомобиля и передачу их страховщику, так и об отказе страховщика от их принятия. Считает, что стоимость годных остатков, определенная ООО «Лион Медиа» на основании проведенных ООО «МИГАС» специализированных торгов, является более достоверной, поскольку оно составлено специализированной организацией, соответствуют методическим рекомендациям и торги проведены с учетом всех документов в отношении поврежденного ТС. Поскольку в ходе рассмотрения данного страхового случая, установлен факт наступления конструктивной гибели автомобиля истца, урегулирование страхового случая должно осуществиться в соответствии с требованиями п.10.9.5. и п.10.9.5.1 рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд и стоимости годных остатков, согласно дополнительным условий в полисе КАСКО. Таким образом, ссылка истца на положения ст.ст.447-449 ГК РФ в данном случае неправомерна, т.к. задачей страховщика являлось не реализация имущества истца, а установление стоимости годных остатков согласно правилам страхования. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Лион Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «МИГАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах регламентированы статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ***

*** между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования №*** на срок страхования ***

Согласно пунктам 1, 5 раздела договора КАСКО «Страховые риски» страховая сумма по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» составляет 2655000 рублей, страховая премия – 103693 рубля, страховая сумма по риску «Несчастный случай по паушальной системе» составляет 1000000 рублей, страховая премия 1000 рублей.

В силу пункта 9 договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА Страховщика, за исключением случаев полной гибели транспортного средства.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на момент его заключения, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ***№***.

Судом установлено, что *** в районе дома *** автомобиль истца получил повреждения в результате действий неустановленных лиц, по данному факту истец обратился в отдел полиции, обращение было зарегистрировано КУСП №***.

Постановлением старшего уполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по *** от *** в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

*** ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повреждении *** транспортного средства, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы.

*** ФИО2 предоставил в АО «АльфаСтрахование» копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** поврежденное транспортное средство осмотрено представителем страховщика, составлен акт осмотра, на основании которого ООО «АТБ-Сателлит» рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2522337 рублей 01 копейка, что превышает 75% страховой стоимости. Таким образом, была признана «полная гибель» транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 1.7 Правил под полной гибелью транспортного средства понимается повреждение транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, в случаях, когда по заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Согласно пункту 10.9.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования при «Полной гибели» транспортного средства, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема- передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» страховщику.

Пунктом 10.9.5.1 Правил предусмотрено, что в случае если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего рыночного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

*** ФИО2 направил в адрес страховой компании заявление о выплате страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, поскольку истец принял решение оставить автомобиль себе.

*** в адрес ФИО2 АО «АльфаСтрахование» направлен ответ о необходимости явиться в офис компании для подписания соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство, поскольку, в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования при полной гибели транспортного средства страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы при условии передачи транспортного средства страховой компании.

*** ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию, в которой указал, что на дату страхового случая на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, которое не учтено при формировании страховой суммы, следовательно, применение пункта 10.9.5 Правил невозможно, в связи с чем, просил выплатить страховое возмещение в размере 2 236 000 рублей из расчета страховая сумма 2655000 рублей - стоимость годных остатков 419 000 рублей.

*** АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направлен ответ с аналогичными разъяснениями о необходимости явки в офис компании для подписания соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу страховщиком произведена не была, ФИО2 обратился с соответствующим иском в суд.

Решением *** от *** по гражданскому делу №*** исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме ***, путем перечисления денежных средств в размере 1 137 620 рублей 37 копеек на счет ФИО2, открытый в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ***, перечисления денежных средств в размере 176 839 рублей 63 копейки на счет истца; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 179 рублей 97 копеек; с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 720 рублей 50 копеек; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 279 рублей 50 копеек; с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования *** в сумме 14 772 рубля 30 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что в результате заявленного события наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения необходимо определять на основании наивысшего обязывающего предложения, то есть в порядке, установленном правилами страхования, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере, определенном с учетом расчета стоимости годных остатков, произведенного независимым экспертом, является не соответствующим условиям заключенного договора, равно как и не соответствуют Правилам страхования доводы представителя ответчика о недопустимости применения пункта 10.9.5.1. Правил в рассматриваемом случае.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** изменено в части размера страхового возмещения и судебных расходов, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 2 155 400 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 34 595 рублей 90 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 350 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 650 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в сумме 18 977 рублей».

При этом суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что проведенные в период производства по гражданскому делу №*** специализированные торги, в том числе с использованием предоставляемой ООО «Лион Медиа» платформы ***, не соответствовали требованиям пункта 10.9.5 Правил страхования, в связи с чем, судебной коллегией была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «***», с указанием на расчет стоимости годных остатков в соответствии с требованиями пункта 10.9.5.1 Правил страхования № 62 от 7 марта 2019 г. АО «Альфа-Страхование», 10.6 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, а при отсутствии возможности реализации КТС с учетом данных специализированных торгов расчетным методом.

Согласно заключению эксперта ООО «***» №***, определить стоимость годных остатков автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию КТС, не представилось возможным, ввиду отсутствия открытых специализированных торгов, позволяющих определить стоимость годных остатков автомобиля в сборе, в том числе на дату происшествия. Стоимость годных остатков автомобиля, определена расчетным методом и составила – 499 600 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного экспертного заключения о стоимости годных остатков, а также сведений Банка ВТБ (ПАО) о полном погашении кредитного договора №*** от ***, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО2, составит 2 155 400 рублей, исходя из расчета: 2 655 000 рублей (страховая сумма) – 499 600 рублей (годные остатки ТС), в связи с чем, изменил решение *** суда *** от *** в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что страховщик в период производства по гражданскому делу №*** организовал специализированные торги с использованием предоставляемой по соглашению с ООО «Лион Медиа» платформы ***, которая является программой ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения лотов (имущество, выставленное на котировки как самостоятельная позиция), а также направления предложений возможных покупателей о приобретении лотов, используемой для проведения торгов (аукционов) по реализации лотов, в том числе, поврежденных транспортных средств, то есть продажи транспортных средств по аукционной модели на основе объявления о продаже, размещенного продавцом на платформе, который открыт всем покупателям на платформе для направления предложений и последующего заключения договора купли-продажи с покупателем, направившим наилучшее предложение.

По заявке ответчика на базе интернет сайта *** проведены специализированные торги по продаже поврежденного транспортного средства истца.

Согласно п.2.1 Правил проведения котировок в электронной форме, проведение которых обеспечивается организатором электронной площадки ***, размещенном в открытом доступе в сети Интернет, организатор котировок – Общество с ограниченной ответственностью «Лион Медиа», уполномоченное и выступающее по поручению собственника имущества и обеспечивающее проведение котировок на электронной площадке migtorg.com.

По результатам торгов, проведенных по лоту №***, легковой автомобиль ***, в период *** поступило 16 предложений о выкупе транспортного средства истца в поврежденном состоянии. Наивысшее предложение составило ***.

Согласно представленной информации данные торги являлись закрытыми, ООО «Лион Медиа» являлось организатором котировок, то есть уполномоченным лицом, выступающем по поручению собственника имущества и обеспечивающее проведение котировок на электронной площадке migtorg.com.

В соответствии с Правилами проведения котировок в электронной форме, проведение которых обеспечивается организатором электронной площадки ***, размещенном в открытом доступе в сети Интернет, доступ к торгам имеет неограниченный круг лиц, присоединившись к договору оферты с ООО «Лион Медиа». Термин «закрытые торги» относится к механизму проведения торгов в форме тендера, при котором участники торгов предлагают максимальные ставки по лотам и не имеют информации о ставках других участников торгов.

Указанными Правилами (пункт 6.5) предусмотрено, что перед размещением ставки на странице Лота, по которому проводятся котировки, на торговой площадке migtorg.com, в разделе «Открытые лоты», участник котировок обязан, ознакомится с описанием Лота.

При этом Правилами также оговорено (пункт 5.3), что организатор котировок оставляет за собой право до момента передачи права собственности на Лот покупателю, отозвать лот с котировок в следующих случаях:

- если Лот, является предметом судебного разбирательства;

- если в ходе торгов будет установлено, что Лот находится в залоге, розыске, состоит под арестом, обременен другими обязательствами и правами третьих лиц либо установлено иное ограничение в правах собственности у владельца Лота;

- в иных случаях, влияющих на нарушение, ограничение прав покупателя и иных заинтересованных лиц, организатор котировок оставляет за собой право отозвать лот с котировок.

Из протокола о завершении котировок по лоту №*** следует, что в информации о деталях объекта были указаны следующие данные автомобиля: ***.

В комментарии к основной информации указано, что срок действия обязывающего предложения составляет 60 календарных дней, оплата контрагентом в течение 3 рабочих дней, перерегистрация ТС контрагентом в течение 20 календарных дней, оплата за лот принимается только от победителя. При приеме купленного транспортного средства необходимо проверять на наличие возможных ограничений по базам ГИБДД и в случае их наличия незамедлительно уведомлять об этом продавца, фотографии являются неотъемлемой частью описания лота.

В обоснование заявленных требований о признании торгов недействительными ФИО2 указывает, что на момент окончания торгов полностью отсутствуют, в том числе, идентифицирующие данные, такие как VIN номер, гос номер, пробег и т.д. Отсутствует информация о повреждениях, состоянии ТС. Так же нет сведений о том, что транспортное средство истца является предметом залога банка ВТБ. Отсутствует извещение о проводимых торгах за 30 дней до даты окончания торгов, договор и протокол между организатором торгов и победителем подписан не был. Доказательств заключения договора поручения собственником транспортного средства – ФИО2 с организатором котировок – ООО «Лион Медиа» не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль «***, принадлежащий ФИО2, на основании договора о залоге №*** от ***, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, находился в залоге у Банка в период с ***

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что информация по лоту №*** не отвечает признаку проверяемости с учетом того, что на торги выставлялся автомобиль без указания типа коробки передач, кузова, количества дверей, пробега и комплектации, количества прежних владельцев.

Кроме того, торги проведены в отсутствие согласия собственника ФИО2 на его отчуждение в период, когда автомобиль находился в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и страховщик не принял решение о наступлении «полной гибели» транспортного средства, что существенно влияет на права потенциального покупателя при выборе и предложении цены за покупаемый объект.

При таких данных, в отсутствие соблюдения условия о соответствии лота заявленному состоянию, не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за означенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля с учетом того, что фотографии для лица, не обладающего специальными познания в области автотехники, не могут быть абсолютно информативны.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о лице, сделавшем предложение о наивысшей цене за автомобиль истца в размере ***, указаний на способ его идентификации, исключается возможность проверить реальность данного предложения и отсутствие аффилированности автора предложения со страховщиком, объективно заинтересованным в завышении стоимости поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов не позднее чем за тридцать дней до их проведения организатором торгов опубликовано не было, информация о лоте №***, легковой автомобиль *** размещена на платформе *** непосредственно в день начала торгов ***, протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, лицом, выигравшим торги, и организатором торгов составлен и подписан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные нарушения организации и порядка проведения торгов оказали существенное влияние на результаты торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что торги, проведенные ООО «Лион Медиа» в период с *** по лоту №***, легковой автомобиль ***, с наивысшим предложением ***, проведены с существенным нарушением установленных законом правил и порядка их проведения, в связи с чем имеются основания для признания указанных торгов и их результатов недействительными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленных законом правил и порядка проведения торгов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЛионМедиа», ООО «Мигас» о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ООО «ЛионМедиа», ООО «Мигас» о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать торги, проведенные в период с *** ООО «Лион Медиа» по лоту №*** транспортного средства ***, с наивысшим предложением ***, а также результаты данных торгов недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова