Решение № 2-2327/2021 от 17.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-286/2022 «17» марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Храпова Александра Александровича к Павловой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов А.А. обратился в суд с иском к Павловой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 186,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что Храпов А.А. обратился к Павловой Е.А. с иском о возмещении ущерба вследствие совершенного преступления. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** исковые требования Храпова А.А. удовлетворены в полном объеме, с Павловой Е.А. взыскано 500 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу **.**,**. В связи с тем, что Павлова Е.А. не предпринимала меры по погашению задолженности, истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. В настоящее время обязательство ответчика исполнено частично, выплачена часть долга в размере 22 352,66 рублей, путем списания денежных средств со счета ответчика судебными приставами. В связи с тем, что Павловой Е.А. вся сумма долга до настоящего времени не погашена, обязательство не исполнено, истец просит взыскать за период с **.**,** по **.**,** проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на положения ст.309,310,395 ГК РФ.

Истец Храпов А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Павлова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что необходимо применить срок исковой давности. Отметила, что исчислять срок исковой давности следует с **.**,**, то есть с момента списания денежных средств со счета в АО «Альфа-Банк» в сумме 4 000 рублей (л.д.28).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.16. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 41 данного постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** по иску Храпова Александра Александровича к Павловой Елене Анатольевне, Павлову Петру Анатольевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного противоправным деянием постановлено: «Исковые требования Храпова Александра Александровича к Павловой Елене Анатольевне, Павлову Петру Анатольевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Храпова Александра Александровича, **.**,** года рождения, уроженца ... с Павловой Елены Анатольевны, **.**,** года рождения, уроженки ..., Павлова Петра Анатольевича, **.**,** года рождения, уроженца ... по 500 000 (пятьсот тысяч 00 рублей) с каждого – ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Павловой Елены Анатольевны года рождения, уроженки ..., Павлова Петра Анатольевича, **.**,** года рождения, уроженца ... в сумме 6 600 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек) с каждого» (л.д.22-27). Решение вступило в законную силу **.**,**.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д.8-9).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Павловой Е.А. о взыскании задолженности в пользу Храпова А.А.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** следует, то общая сумма, взысканная с Павловой Е.А. в пользу Храпова А.А., составляет 41 340,11 рублей (л.д. 54-58).

Ответчиком Павловой Е.А. в обоснование возражений о необоснованности взыскания с нее денежных средств предоставлены следующие документы: ответчик является матерью двоих несовершеннолетних детей (л.д.29,30), в **.**,** году имела общий доход по месту работы ООО «УК «Аврелия» в сумме 27 401, 65 рублей (л.д.33), также Павлова Е.А. получает государственную социальную помощь как малоимущая семья (л.д.36,38,39,40,41).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску Храпова Александра Александровича к Павловой Елене Анатольевне, Павлову Петру Анатольевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного противоправным деянием, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Как следствие, разрешая спор, руководствуясь требованиями закона регулирующего спорные правоотношения, оценив все представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по существу, исходя из того, что в настоящий момент решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ответчиком Павловой Е.А. не исполнено, исполнительное производство не окончено, задолженность погашена только в размере 41 340,11 рублей.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (2 266 дней), что составляет 226 186,95 рублей, однако с указанным расчетом суд согласить не может по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих проценты за пользование чужими денежными средствами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с **.**,** (со следующего дня следующего за днем вступления решения в законную силу) по **.**,** (дата определена истцом, дата подачи настоящего иска в суд л.д.19-штемпель на конверте) в сумме 226 186,95 рублей, однако как следует из указанных норм, то период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности составляет с **.**,** по **.**,** в размере 88 032,56 рублей, из расчета:

Таким образом, за период **.**,** по **.**,** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 032,56 рублей.

Позиция стороны ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению с **.**,** не может быть принят судом во внимание и положен в основу решения суда, так как в ходе рассмотрения дела по существу с достоверностью установлено, что задолженность Павловой Е.А. перед Храповым А.А. не погашена до настоящего времени, в рамках исполнительного производства № ** производятся исполнительные действия, направленные на взыскание и погашение задолженности по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Оснований для расчета задолженности за пользование чужими денежными средства с **.**,**, с учетом вышеприведенных норм права, не имеется.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, в силу вышеприведённых норм закона, у Храпова А.А. возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 462 рубля (л.д. 2а), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2 840,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храпова Александра Александровича к Павловой Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Елены Анатольевны в пользу Храпова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 88 032, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840, 98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022