Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2327/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №9, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства на основании технического задания заказчика изготовить и установить предметы мебели по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Период выполнения работ – с 20.01.2022 по 20.03.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей, выплачивается в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Ответчик после заключения договора к выполнению работ не приступил. При этом истцом уплачено ответчику для приобретения материалов – 180 000 рублей.

31.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, однако данное уведомление ответчиком не получено.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств после расторжения договора подряда в сумме 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

03.10.2022 от представителя истца ФИО6 поступили уточненные исковые требования, в которых он просил взыскать с ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 175 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств после расторжения договора подряда в сумме 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Данные уточненное исковое заявление принято судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>9, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Ноябрьского городского суда от 06.09.2022 привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО1.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления извещений почтой по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не представил, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представил.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 20.01.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №9, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства на основании технического задания заказчика изготовить и установить предметы мебели по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять результат и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы (л. д. 10-11).

Согласно п.1.4 договора подряда №9 от 20.01.2022 период выполнения работ – с 20.01.2022 по 20.03.2022.

Цена настоящего договора, согласно п.3.1-3.2 указанного договора подряда, составила 40 000 рублей, данная сумма перечисляется на счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

За нарушение условий настоящего договора сторону несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора подряда).

Согласно расписки от 20.01.2022 в соответствии с договором подряда №9 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей в качестве оплаты на приобретения материалов. Материалы в соответствии с договором подряда №9 оплачены полностью (л. д. 12).

С учетом условий договора и положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по изготовлению и установки мебели должна быть оказана в срок не позднее 20.03.2022.

31.07.2022 ФИО2 направил ответчику ФИО3 уведомление-претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л. д. 15). Претензия ответчиком не получена.

До настоящего времени оплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены, услуга по договору не оказана.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по своевременному изготовлению и установке заказа по договору об оказании услуг. Доказательств исполнения обязательств перед покупателем ответчиком не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного заказа произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных по договору подряда №9 от 20.01.2022 в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый час (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Поскольку факт нарушения срока изготовления и установки заказа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.03.2022 по 01.08.2022 года в сумме 40 000 рублей, что не превышает сумму оплаченного по договору.

В силу пп.1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Поскольку в десятидневный срок после отказа истца от исполнения договора и предъявления ответчику требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик уплаченные истцом денежные средства в сумме 175 000 рублей не вернул, с него в пользу истца, начиная с 12.08.2022 подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 3% от суммы денежных средств, подлежащей возврату, что составляет в период с 12.08.2022 по 03.10.2022 – 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая самостоятельное снижение размера неустойки истцом, а также объем нарушенных прав истца, срок, на который ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 222 500 рублей (180 000 рублей (денежные средства, уплаченные по договору подряда) + (40 000 рублей + 175 000 рублей) (неустойка) + 50 000 (компенсация морального вреда) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом ФИО2 о. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30.07.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 15.08.2022.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, баланс сторон, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 35 000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан УВД г.Ноябрьск ЯНАО 24.06.2006) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском 15.05.2014) денежные средства, уплаченные по договору подряда №9 от 20.01.2022 в сумме 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств после расторжения договора подряда в сумме 175 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по оплате представителя в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 222 500 рублей, а всего на сумму 702 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан УВД г.Ноябрьск ЯНАО 24.06.2006) в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 7 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.10.2022.

Судья (подпись) Е. В. Бажева

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2327/2022