Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина А.А. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Байдин А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Пермскому края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В письменном ответе председателя Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Байдину А.А. сообщено, что жалоба в суд не поступала. ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции №6 г.Перми на его имя было отправлено письмо, которое поступило в ОПС только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока доставки. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признала нарушение срока доставки, но отрицает утерю жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. По утверждению истца, им была отправлена жалоба в Орджоникидзевский районный суд г.Перми и она была утеряна АО «Почтой России», из отдела полиции №6 г.Перми ему было отправлено письмо, т.е. были нарушены его права потребителя, так как имеется факт оказания некачественных почтовых услуг. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., за отказ добровольно выплатить компенсацию взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

Истец Байдин А.А., участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не является потребителем услуг. В исковом заявлении истец указывает, что подал жалобу в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Перми, ссылаясь на исходящий № в реестре на простую корреспонденцию осужденных как на документ, подтверждающий направление его обращения из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО через АО «Почта России». Реестр на отправленную простую корреспонденцию осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, сданную при отправке, на который ссылается истец, не установлен действующим законодательством в области почтовой связи, является локальным документом ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим прием почтовым отделением простой корреспонденции. Таким образом, в нарушение ст.ст.56,60 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства факта оплаты им услуг почтовой связи и факта приема простых писем к пересылке отделением почтовой связи АО «Почта России», установленные ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи. Истцом не предъявлена оболочка почтовых отправлений согласно ст.53 ПОУПС, исковое заявление не содержит данных о номере и месте приема спорных почтовых отправлений. Реестр на отправленную корреспонденцию осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО подтверждает только тот факт, что обращение занесено в реестр на отправку. Данные документы не подтверждают ни понесенных истцом расходов, ни того, что письмо было передано или отправлено через отделение почтовой связи. В материалах дела отсутствует реестр с указанием адреса, подтверждающий отправку письма истцом в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Байдина А.А. из отдела полиции №6 г.Пермь отправлено письмо, которое поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалах дела документам, на оболочке почтового конверта не указаны адресные данные получателя, что не позволяет идентифицировать адресата. Таким образом, истцом не доказан факт отправки письма в его адрес. Истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований Байдина А.А. к АО «Почта России», в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа 30 000 руб. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления и право Байдина А.А. на качественное оказание услуг почтовой связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: .

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение контрольных сроков доставки письма из Отдела полиции №6 г.Пермь, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, время доставки – 21 день, а также факт утраты жалобы, направленной им (Байдиным А.А.), в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 закреплены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. 6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, – 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с п. 7 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение №2 к нормативам). В целях применения настоящих нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми: а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов); б) временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Приложению №2 к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257, к субъектам Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, относится Ямало-Ненецкий автономный округ (в разделе «наличие труднодоступных населенных пунктов» в строке №46 Приложения №2 «Ямало-Ненецкий автономный округ», отмечены обе графы: круглогодичная труднодоступность населенных пунктов и периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

При определении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции суд исходит следующего.

Основанием исковых требований Байдина А.А. является нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, а именно ответа из Отдела полиции №6 г.Перми в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО «О наделении статусом административного центра и установлении границ муниципальных образования Приуральского района», действовавшем в спорный период (ноябрь – декабрь 2020 года), муниципальное образование Приуральский район наделено статусом муниципального района с административным центром село Аксарка (ст. 1).

Согласно ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО «О наделении статусом административного центра и установлении границ муниципальных образования Приуральского района» (с изменениями, внесенными законом автономного округа от 23.05.2008 №33-ЗАО, законом автономного округа от 02.06.2010 №66-ЗАО, законом автономного округа от 24.05.2012 №28-ЗАО, законом автономного округа от 31.10.2012 №98-ЗАО, законом автономного округа от 28.10.2013 №106-ЗАО), действовавшего в спорный период (ноябрь – декабрь 2020 года), в составе территории муниципального образования Приуральский район образовано и наделено статусом городского поселения муниципальное образование поселок Харп, с административным центром поселок городского типа Харп (с изм. от 02.06.2010 №66-ЗАО).

В силу ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №100-ЗАО, действовавшего в спорный период (ноябрь – декабрь 2020 года), утверждены границы муниципальных образований поселок Харп, Аксарковское, село Катравож и Белоярское в соответствии с картографическим описанием, приведенным в приложениях, соответственно 2, 3, 4, и 6, к данному Закону (с изм. от 24.05.2012 №28-ЗАО).

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа» от 06.10.2006 №42-ЗАО (в редакции, действовавшей на период ноябрь-декабрь 2020 года), в пункте 25 раздела №3 «Приуральский район» приложения «Перечень населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа» указан поселок Харп.

23.04.2021 принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с которым постановлено преобразовать муниципальные образования путем объединения муниципального образования поселок Харп, входящего в состав в муниципального образования Приуральский район, с муниципальным образованием город Лабытнанги.

28.06.2021 принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа №71-ЗАО «О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно ст. 1 которого статья 12 дополнена частью 5 следующего содержания: «В административно-территориальных границах города окружного значения Лабытнанги находится населенный пункт поселок городского типа Харп». Кроме того, указанным законом исключен пункт 25 из раздела №3 «Приуральский район» приложения «Перечень населенных пунктов, входящих в состав районов Ямало-Ненецкого автономного округа».

В силу п. 5 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23.04.2021 муниципальное образование поселок Харп утрачивает статус муниципального образования со дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в спорный период доставки почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) поселок Харп относился к Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа. К муниципальному образованию город Лабытнанги поселок Харп стал относиться только после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2001 №45-ЗАО «О перечне труднодоступных, отдаленных местностей и территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком автономном округе» к труднодоступным и отдаленным местностям в Ямало-Ненецком автономном округе относятся территория и населенные пункты Приуральского района (пункт 4 Приложения №1 к закону).

Проанализировав положения приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, региональное законодательство Ямало-Ненецкого автономного округа, действовавшее в спорный период, суд приходит к выводу о том, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ поселок Харп входил в состав Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, территория которого относится к труднодоступным, отдаленным местностям Ямало-Ненецкого автономного округа, при расчете контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции подлежат применению положения, закрепленные в п. 7 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Таким образом, поскольку на уровне административно-территориального устройства в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) пос. Харп входил в Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, оператор почтовой связи имел право на увеличение контрольного срока доставки письменной корреспонденции на 21 день.

Учитывая изложенное, в спорных правоотношениях подлежат применению контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, установленные в п. 7 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть 21 календарный день.

В судебном заседании установлено, что почтовое отправление из отдела полиции №6 УМВД России по г.Перми, направленное из г.Перми ДД.ММ.ГГГГ Байдину А.А. по адресу: , поступило в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 38).

В соответствии с приказом Минкомсязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ срок пересылки данного почтового отправления должен был составить не более 21 дня (без учета дня приема) (Пермь – Салехард: 5 календарных дней; Салехард – Лабытнанги: 2 календарных дня; Лабытнанги – Харп: 3 календарных дня, а также допускается увеличение срока не более чем на 21 день); РПО должно было быть доставлено в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 21 день = ДД.ММ.ГГГГ). Фактически срок пересылки составил 21 день (почтовое отправление поступило в место вручения в – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, контрольные сроки пересылки почтового отправления (письма из отдела полиции №6 УМВД России по г.Перми) не нарушены.

Также в обоснование заявленных исковых требований Байдин А.А. ссылается на утрату ответчиком его жалобы, направленной ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 УИК РФ и пунктов 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующими в спорный период апрель 2020 года), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления с календарным штемпелем.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Байдиным А.А., через канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, зарегистрировано почтовое отправление, адресованное Орджоникидзевскому районному суду г.Перми за исх. № (л.д. 112).

Представленный по запросу суда из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО список почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отметок либо штемпеля почтового отделения, подтверждающего принятие почтовых отправлений (л.д. 112).

Согласно ответу на запрос суда из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, на списке отправлений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствуют отметки почтового оператора о принятии простых писем, в связи с чем объективно не представилось возможным рассмотреть вопрос о приеме почтового отправления.

Из ответа Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно реестрам входящей корреспонденции в Орджоникидзевский районный суд г.Перми указанная жалоба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.

Согласно пп. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания в порядке ст.56 ГПК РФ действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.

Избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, в связи с чем, в отсутствие почтовой оболочки с календарным штемпелем, а также в отсутствие отметки на реестре исходящей корреспонденции о передаче письма в почтовое отделение, которые являются единственным доказательством отправки простого письма и его доставки, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления истца.

Доказательств тому, что направленная истцом корреспонденция была утеряна АО «Почта России» и в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи, также не представлено. Правила оказания услуг почтовой связи являются общедоступным для сведения нормативным актом и это позволяет потребителю услуги почтовой связи самостоятельно избирать способ отправки, исходя из условий и порядка обработки и доставки.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности. Ответчик не может нести ответственность за неполучение истцом направленной адресатом простой почтовой корреспонденции.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи соответствующих почтовых отправлений Байдина А.А., а также нарушение ответчиком контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, указанной в иске.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку полученная истцом почтовая корреспонденция являлась личной, предназначалась исключительно для личных нужд, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», получатель (истец) является пользователем услуг почтовой связи.

Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, а также не подтвержден факт утраты почтового отправления, оснований для взыскания с АО «Почта России» в пользу Байдина А.А. компенсации морального вреда не имеется.

Материалами дела факт причинения истцу материального вреда, физических или нравственных страданий, а равно нарушения действиями исправительного учреждения и АО «Почта России» его личных неимущественных прав, других нематериальных благ не подтвержден.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с иском Байдиным А.А. не пропущен на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме сроков давности к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Подпунктом 2 пункта 5 данной статьи установлено, что претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

В силу пункта 7 и подпункта 2 пункта 8 указанной статьи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичным образом порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Таким образом, только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Орджоникидзевского районного суда г.Перми получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а потому о предполагаемом нарушении своего права на своевременное получение корреспонденции истец мог узнать в указанный период, в связи с чем двухлетний срок исковой давности исчисляется с данного периода времени и оканчивается с учетом положений статьи 193 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, из общего срока исковой давности подлежит исключению срок для дачи ответа на претензию.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления Байдином А.А. в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 7 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», и исходя из того, что поселок Харп, Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) относился к труднодоступным населенным пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа, каковыми являются населенные пункты, с которыми: круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов), учитывая, что пересылка почтовых отправлений не превысила 21 день, установленный Приказом №, а также, принимая во внимание, что факт утраты почтовой корреспонденции ответчиком не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав Байдина А.А., как потребителя, и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда судом признаны необоснованными, основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Байдина А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Байдина А.А. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья