ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2328 от 27.07.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-2328/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

с участием представителя ООО «Продоптторг» - ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – Управления по налоговым преступлениям МВД по РБ – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ о признании незаконными действия сотрудников УНП МВД по РБ,

установил:

ООО «Продоптторг» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ (далее по тексту – Заинтересованное лицо) о признании действий сотрудников УНП МВД РБ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу: , незаконным и необоснованным, о признании протокола «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу: , незаконным и необоснованным, о признании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу: , незаконным и необоснованным и об обязании УНП МВД РБ устранить допущенные нарушения, а именно вернуть изъятые в ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, предметы, документы, денежные средства, в обоснование требований указав следующее.

ООО «Продоптторг» зарегистрировано в межрайонной ИФНС № по РБ. Юридический и фактический адрес ООО «Продоптторг» . Данное помещение принадлежит ООО «Продоптторг» на праве аренды на основании Договора № аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНП МВД РБ, совместно с ОМОН в арендуемом ООО «Продоптторг» помещении на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное и.о. заместителя министра МВД РБ К-м О.А., сотрудниками УНП МВД РБ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях находящихся по адресу: . В ходе указанного мероприятия составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъято орг. техника, документы, денежные средства. А именно, изъяты 8 системных блоков, 1 ноутбук, денежные средства в сумме  рублей принадлежащих на праве частной собственности лично директору ООО «Продоптторг» Н-ву И.А., а также денежные средства в сумме  рублей упакованные в подарочные конверты, собранные на день рождение в качестве подарков для двух именинников с приглашенных друзей которые не имеют отношения к указанным в распоряжении юридическим лицам.

В судебном заседании представитель ООО «Продоптторг» - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Управления по налоговым преступлениям МВД по РБ – ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что для проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продоптторг» послужили следующие основания. В УНП МВД по РБ поступила информация о том, что руководство ООО «Продоптторг» осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства в области налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 ОРО ОРЧ КМ по линии НП № 1 при МВД по РБ, совместно с сотрудниками ОМОН МВД по РБ в помещении, принадлежащим на праве аренды ООО «ПродОптТорг», расположенном по адресу: , на основании распоряжения и.о. заместителя министра внутренних дел по РБ полковника милиции К-м О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметы и документы выданы добровольно, кроме того, согласно данному протоколу, в ходе изъятия, какие-либо замечания не поступили, копия протокола изъятия вручена под роспись надлежащему лицу. Таким образом, ссылка в заявлении о том, что имело место принудительное перемещение документов, предметов, материалов и сообщений, не состоятельна. Все изымаемые документы (предметы, материалы, сообщения) предъявлены понятым и другим присутствующим при этом лицам, помещены в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую их сохранность, снабжены бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, должностного лица, составившего протокол, скреплены печатью подразделения по налоговым преступлениям, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. В соответствии с § 10 «инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15», если опись изъятых объектов производится по месту проведения доследственной поверки с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты. Следовательно, ссылка в заявлении о том, что изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков по возможности стоимости, не состоятельна. По истечении пяти суток, согласно ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», копии документов возвращены представителю ООО «Продоптторг», о чем свидетельствует составленная им расписка. Следовательно, изъятые в ходе обследования документы возвращены в установленный законом срок. Что касается изъятых предметов, то сроки их возврата владельцу, законом не оговорены. Кроме того, в настоящее время указанные предметы и материалы возвращены представителю ООО «Продоптторг», о чем свидетельствует расписка. В ходе проведенного обследования, также были изъяты денежные средства. Пояснить происхождение указанных средств, представитель Общества не смог, в связи с чем и было проведено их изъятие. Кроме того, в настоящее время указанная сумма возвращена представителю ООО «Продоптторг», о чем свидетельствует расписка. Считает, что решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования должны быть обжалованы в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНП МВД РБ, совместно с ОМОН в арендуемом ООО «Продоптторг» помещении на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное и.о. заместителя министра МВД РБ К-м О.А., сотрудниками УНП МВД РБ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещениях находящихся по адресу: . В ходе указанного мероприятия составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изъято орг. техника, документы, денежные средства.

А именно, изъяты 8 системных блоков, 1 ноутбук, денежные средства в сумме  рублей принадлежащих на праве частной собственности лично директору ООО «Продоптторг» Н-ву И.А., а также денежные средства в сумме  рублей упакованные в подарочные конверты, собранные на день рождение в качестве подарков для двух именинников с приглашенных друзей которые не имеют отношения к указанным в распоряжении юридическим лицам.

Изъятие предметов, документов, денежных средств произведено протоколом изъятия против воли заявителя. Произведено изъятие предметов, документов, денежных средств без описи и указания индивидуальных признаков (наименование документа, даты документа, количество листов и т.д.). Сотрудниками УНП по настоящий день не представлены заверенные копии изъятых документов, копии электронных носителей информации. Изъяты предметы, документы, денежные средства, принадлежащие на праве собственности иным лицам которые не указаны в распоряжении о проводимой проверке.

Суд находит данные действия сотрудников УНП МВД по РБ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим право частной собственности, право занятия предпринимательской деятельностью по следующим основаниям.

По смыслу абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» термин «изъятие» означает лишь физическое перемещение «документов, предметов, материалов и сообщений» от их владельца (собственника) к субъекту ОРД, но не означает принудительность этого перемещения. Изъятие при проведении гласного ОРМ возможно лишь с согласия на такое перемещение владельца «документа, предмета, материала, сообщения» с отказом объекта ОРД от предоставления находящихся в его владении (распоряжении) объектов для обследования, субъекты ОРД имеют полное право провести осмотр места происшествия, в ходе которого принудительно изъять «документы, предметы, материалы и сообщения».

Но использование данного права однозначно влечет обязанность субъекта ОРД:

1) зарегистрировать в КУСП рапорт, содержащий обоснование правомерности проведенного осмотра места происшествия (с приложением соответствующего протокола и иных материалов),

2) принять в установленные УПК РФ сроки процессуальное решение, копию которого направить заинтересованным лицам, в том числе объекту ОРД, на объектах которого был проведен осмотр места происшествия.

В соответствии с приказа от 4 мая 2010 г. N 333 «об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ, заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г., изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, т.е., все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г., при изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанный сотрудник передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 10 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249г, Изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования.

Материалами дела подтверждается, Изъятие предметов, документов, денежных средств произведено протоколом изъятия против воли заявителя.

Произведено изъятие предметов, документов, денежных средств без описи и указания индивидуальных признаков (наименование документа, даты документа, количество листов и т.д.).

Сотрудниками УНП по настоящий день не представлены заверенные копии изъятых документов, копии электронных носителей информации.

Изъяты предметы, документы, денежные средства, принадлежащие на праве собственности иным лицам которые не указаны в распоряжении о проводимой проверке.

Таким образом, действиями сотрудников УНП МВД по РБ грубо нарушены права частной собственности, право занятия предпринимательской деятельности, положения закона «О оперативно-розыскной деятельности», а также требования ведомственных приказов и инструкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» к Управлению по налоговым преступлениям МВД по РБ о признании незаконными действия сотрудников УНП МВД по РБ удовлетворить.

1. Признать действия сотрудников УНП МВД РБ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу:  незаконным и необоснованным.

2. Признать протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу: , незаконным и необоснованным.

3. Признать протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Продоптторг» по адресу:  незаконным и необоснованным.

4. Обязать УНП МВД РБ устранить допущенные нарушения, а именно вернуть изъятые в ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, предметы, документы, денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Ю.Ю. Троценко