Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Государственного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 79 572 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги АДРЕС было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки «МАН», регистрационный номер НОМЕР с полуприцепом бортовым марки «КРОНЕ», регистрационный НОМЕР под управлением ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с собственником имущества от ДАТА В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 79 572 руб.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых иск не признали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 4 указанного Закона, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из установлено, что ДАТА при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги АДРЕС сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки «МАН», регистрационный номер НОМЕР с полуприцепом бортовым марки «КРОНЕ», регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 (л.д. 29).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт НОМЕР о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДАТА, подписанный водителем ФИО1 (л.д. 29).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-03. Превышение на разных осях допущено от 0,5% до 49%.

На время управления транспортным средством с превышением предельно допустимых нагрузок, автомобиль и полуприцеп находились во владении у ФИО1, который и управлял этим транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДАТА, заключенным между арендодателем - собственником имущества ФИО2 и арендатором – ФИО1 со сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 24-28).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 79 572 руб.

Как видно из дела, факт перевозки транспортным средством тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз, подтвержден акт НОМЕР от ДАТА, подписанный водителем ФИО1, а также размер причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан ущерба в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства не оспорен ответчиками.

Расчет ущерба в сумме 79 572 руб. произведен истцом на основании Правил возмещения вреда. Расчет истца является верным. Ответчиками альтернативный расчет, обосновывающий иную сумму ущерба, не представлен.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 79 572 руб.

В части разрешения требований к ответчикам ФИО2 и ФИО1 суд исходит из следующего.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлена обязанность возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Согласно материалам дела собственником грузового седельного тягача марки «МАН», регистрационный НОМЕР и полуприцепа бортового марки «КРОНЕ», регистрационный НОМЕР, управлявшим ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА со сроком действия с ДАТА по ДАТА, является ФИО2 (л.д. 63-64).

Как видно из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, срок действия договора истек ДАТА

Из положений п. 10.4 договора усматривается, что срок договора может быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к договору (л.д. 28).

Судом предложено ответчикам представить доказательства, подтверждающие продление указанного договора аренды, а также иные доказательства, подтверждающие законность владения указанными транспортными средствами на дату выявления превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства (л.д. 61).

Указанные доказательства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из заявления ФИО2 следует, что запрошенные судом документы отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ФИО2 на дату выявления превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебных заседаниях не участвовали, свои пояснения или возражения в суд не представляли.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства является ФИО2, который является собственником транспортного средства, и с которого подлежит взысканию ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по настоящему гражданскому делу данное лицо не несет обязанности по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, то есть не является надлежащим ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом оеркгления до полного рубля составляет 2 587 руб. (79 572 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 2 587,16 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения в пользу Государственного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения в возмещение ущерба 79 572 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину 2 587 руб.

В удовлетворении всех исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2020 г.