Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, уточненными требованиями которого просила об обязании ответчика изготовить новый престол и жертвенник из массива дуба, согласно условиям договора <номер> от <дата> в срок, не превышающий 60 календарных дней, осуществить доставку новых изделий (престола и жертвенника) до места нахождения в <адрес> за свой счет, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный договор <номер> от <дата> на изготовление престола жертвенника из массива и дуба. В процессе эксплуатации в изделия был выявлен дефект древесины (трещины), в результате чего не предоставляется возможным эксплуатировать изделие по его целевому назначению. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о безвозмездном гарантийном ремонте, однако ответ на претензию не поступил, дефекты не устранены.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заключение судебного эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 29 названного Закона определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Подрядчик, Исполнитель) и истцом ФИО1. (Заказчик, Потребитель) был заключен договор <номер> от <дата> на изготовление престола и жертвенника из массива дуба, размер 600х200х1000мм.

п.6 договора установлен гарантийный срок на изделие – 1 год.

Изделие было направлено истцу при помощи транспортной компании «Деловые линии» согласно п. 5.1. договора.

В период гарантийного обслуживания (год со дня сдачи работ) истцом был выявлен дефект древесины (трещины), в результате чего не предоставляется возможным эксплуатировать изделие по его целевому назначению, о чем истцом приложены фотоматериалы.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмездном гарантийном ремонте, однако ответ на претензию не поступил, дефекты не устранены.

В обоснование отказа ответчик ссылается на п. 6 «В случае если повреждения изделий вызваны по вине заказчика, действиями третьих лиц, то ремонт изделий осуществляется за счет заказчика. Если по вине исполнителя, то он обязан исправить свои ошибки». Ответчик, полагает, что владельцем было допущено несоблюдение воздушно-температурного режима и не правильная эксплуатация, вследствие чего и произошел разрыв древесины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать качественное выполнение работ в силу ст. 13 Закона возлагается на Исполнителя работ.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО ГК Эксперт по делу следует, что изделие находится в помещении здания, в <адрес>, в котором микроклимат соответствует допустимым параметрам, климатическая зона расположения здания не могла привести к образованию дефектов изделия.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки, указанные в таблице <номер>, не могли возникнуть в процессе эксплуатации и являются не качественными выполненными работами по изготовлению изделий ответчиком по договору. А именно некачественное клеевое соединение смежных ламелей элементов изделия и возможное превышение допустимой влажности материалов при изготовления изделия.

Суд считает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении.

Таким образом, суд, ссылаясь на заключение эксперта, приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются некачественными выполненными работами по изготовлению изделий ответчиком по договору.

Отсюда суд соглашается с доводами иска о праве истца при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного их устранения.

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку ответчик как Исполнитель работ должен был выполнить работы такого рода и качества, которые соответствуют обычно предъявляемым требованиям и пригодны к эксплуатации. Доказательств своей невиновности ответчик не представил.

Ссылки ответчика на виновные действия Заказчика, а именно не правильная эксплуатация и несоблюдение воздушно-температурного режима, судом расцениваются критически, поскольку экспертным заключением данное обстоятельство не подтверждено, а иного ответчиком не представлено, обязанность производства работ и обеспечению качества работ лежит на Исполнителе.

Также, экспертом указано, что для проведения ремонтных работ изделий необходимо произвести полную разборку изделий с последующей обработкой пластей мест образования трещин, что приведет к изменению геометрического размера элемента изделия. Учитывая установленные характеристики изделий, в части наличии фрезерованных рельефов элементов фасадов изделия, а также в части установленных дефектов, произвести работы, направленные на устранение недостатков, не предоставляется возможным.

Как установлено судом, выявленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ ответчиком (Исполнителем), при этом устранить недостатки путем устранения недостатков работ не возможно, следовательно исковые требования истца об обязании ответчика изготовить новый престол и жертвенник из массива дуба, согласно условиям договора <номер> от <дата> в срок, не превышающий 60 календарных дней, осуществить доставку новых изделий (престола и жертвенника) до места нахождения в <адрес> за его (ответчика) счет, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., заявленный истцом размер в сумме 50 000 руб. суд находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец как Потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 изготовить новый престол и жертвенник из массива дуба, размером 600х200х1000мм, согласно условиям договора <номер> от <дата> в срок, не превышающий 60 календарных дней и осуществить доставку новых изделий (престола и жертвенника) до места нахождения в <адрес>, за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года