Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3 Н- И Р. об оспаривании постановления администрации города Сургута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 Н.И.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данным постановлением им отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение : <адрес>

На земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>», которое также принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ они письменно обратились в комиссию по градостроительному зонированию администрации г.Сургута с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «многоквартирные жилые дома не выше 4-х этажей». Обращение в орган местного самоуправления с указанным заявлением было вызвано решением собственников о сносе нежилого здания «<данные изъяты> в границах принадлежащего участка, на что письменно указывалось в заявлении.

Согласно статье 55 Правил землепользования и застройки города Сургута территориальная зона <данные изъяты>. имеет условно разрешенный вид использования <данные изъяты>

Постановлением администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка.

С отказом не согласны по следующим обстоятельствам:

- решение об отказе в предоставлении предусмотренного Правилами землепользования и застройки г.Сургута вида разрешенного использования ничем не мотивировано;

- при проведении публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу испрашиваемого вида разрешенного использования от смежных землепользователей;

- заключение о результатах публичных слушаний сформулировано таким образом, что предполагаемый к строительству объект уже нарушает архитектурный облик, т.е. до его проектирования, согласования эскизного проекта, оформления разрешения на строительство;

- земельный участок находится в частной собственности граждан, которым в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, право возведения зданий, строений, сооружений;

- обращение граждан о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка связан с необходимостью требований закона, исключения последствий возведения самовольной постройки;

- разрешенный вид использования участка «гаражи», также как и <данные изъяты>, согласно ст.55 Правил, находится в условно разрешенных видах использования для <данные изъяты>. В основных видах разрешенного использования зона <данные изъяты> отсутствует;

- заявители испрашивали разрешенный вид использования «многоквартирные дома не выше <данные изъяты>этажей, им же отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для строительства <данные изъяты>, который не испрашивался и не предусмотрен Правилами.

Данные обстоятельства указывают на незаконность оспариваемого Постановления. Ссылаясь на главу 25 ГПК РФ, ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, с учетом измененных требований, заявители просят:

- признать Постановление администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать администрацию г.Сургута устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Заявитель ФИО1 настаивает на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в заявлении, дополнительно указал, что ссылка администрации г.Сургута на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 20А является необоснованной, так как указанным проектом планировки микрорайона строительство определенного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено, потому что земельный участок находится в частной собственности и орган местного самоуправления не вправе планировать определенного объекта на таком участке, если не принято и не реализовано решение о выкупе участка ля муниципальных нужд, обратное выходило бы за рамки полномочий органа местного самоуправления и нарушало бы права собственников.

Полагает, что оспариваемым отказом нарушаются их права как собственников земельного участка, а также права в сфере использования земельного участка по иному, предусмотренному законом, назначению.

Считает, что при планируемом сносе гаражей на данном земельном участке и строительстве на нем малоэтажного дома способствовало бы снижению нагрузки на застроенную территорию.

Заявитель ФИО3 Н.И.Р. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дел в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель администрации г.Сургута ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просит отказать по тем основаниям, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании обращения заявителей были организованы и проведены публичные слушания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по градостроительному зонированию подготовлено заключение, согласно которому в соответствии генеральным планом земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне комплексов общественной застройки, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории микрорайона 20А, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке с указанным кадастровым номером не предусмотрено жилищное строительство, а также с учетом результатов публичных слушаний, которым рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка, принято решение об отказе заявителям в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №«<данные изъяты>

Считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании всестороннего, полного и объективного изучения представленных материалов публичных слушаний в их совокупности, был проведен анализ и дана надлежащая оценка всех заслуживающих внимание обстоятельств с целью решения вопроса о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка и размещения на нем жилого здания, учтены интересы жителей города Сургута, требования к архитектурному облику города, а потому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из положений ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к решениям органов местно самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений статей 2,7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:

территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местно администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных исполнительно-рапорядительных полномочий и не обязывают орган местно самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основание, по которым произведен данный отказ.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок общей площадью <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражи, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности заявителей.

На данном земельном участке расположено нежилое здание – гаражи, принадлежащее также заявителям на праве общей долевой собственности.

Как следует из оспариваемого решения, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства <данные изъяты>.

В то время, как заявители испрашивали разрешенный вид использования - <данные изъяты>

Таким образом, было принято решение по вопросу, который не ставился заявителями, в то время как поставленный вопрос не разрешен. Таким образом, заявителей лишили права на получение мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Также следует учесть, что указанный в постановлении разрешенный вид использования как <данные изъяты> не существует, согласно статье 55 Правил землепользования и застройки города Сургута <данные изъяты>

Кроме того, оспариваемое решение не содержит обоснованные и мотивированные основания для отказа заявителям в представлении разрешения на условно разрешенный вид использования с кадастровым номером № При этом, указание причин принятых решений на этапе подготовке комиссией рекомендаций, по действующему законодательству не освобождает орган местно самоуправления от принятия мотивированного решения. А потому, перечисление в постановлении используемых норм, ссылка на заключение результатов публичных слушаний и заключение комиссии не свидетельствует о том, что принятое решение мотивировано соответствующим образом. Отсутствие мотивированного отказа лишает заявителей права на получение исчерпывающей информации по существу обращения.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконно принятом решении администрацией города Сургута по заявлению ФИО1 и ФИО3 Н.И.Р. о разрешении на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

При этом также следует признать несостоятельными доводы администрации г.Сургута о том, что в соответствии генеральным планом испрашиваемого земельного участка, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 20А» относится к зоне общественной застройки, где не предусмотрено жилищное строительство, так как спорный земельный участок находится в частной собственности граждан и относится к категории земель населенных пунктов.

Доводы администрации г.Сургута о том, что при разрешении данного вопроса также учитывались интересы жителей города Сургута, а также архитектурный облик города также ничем не обоснованы, так как понятие «архитектурный облик» имеет оценочный характер и определяется с учетом соответствующих этому факторов, в том числе и с учетом эскизного проекта будущего объекта, однако данные обстоятельства не рассматривались.

Также не представлено каких-либо обоснований об учете интересов граждан города на предмет того, что вместо объекта «гаражи» на спорном участке возведут малоэтажный объект «жилой дом» и как при этом будут нарушены права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков.

И напротив, судом установлено, что при проведении публичных слушаний, каких-либо отрицательных мнений от заинтересованных лиц, указанных ч.3 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не поступило.

Поскольку оспариваемое постановление администрации города Сургута не содержит мотивированных и обоснованных оснований для отказа заявителям в разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка <данные изъяты> поданное заявление не разрешено по существу постановленного вопроса, требования о признании незаконным данного отказа подлежат удовлетворению.

На администрацию следует возложит обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей путем принятия мотивированного решения по заявлению о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Обязать Администрацию города Сургута устранить допущенные нарушения прав заявителей путем принятия обоснованного мотивированного решения по заявлению ФИО1, ФИО3 Н- И Р. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина