Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 17.09.2020 между ФИО2 и ФИО3 ьбыл заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500,00 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на *** (день выдачи займа) эквивалентно 112 395,00 рублям Российской Федерации, а также по курсу Центрального Банка РФ на *** (на дату предъявления иска) эквивалентно 107 445,00 рублям Российской Федерации.

Согласно расписки выданной на руки истцу ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученные от ФИО2 1 500,00 долларов США в срок до ***. Вместе с тем обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнены.

*** между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа денежных средств на сумму 840 000,00 руб.

Согласно расписки выданной на руки истцу ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученные от ФИО2 840 000,00 руб. в срок до ***. Вместе с тем обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства (займы) в размере I 500,00 долларов США, и 840 000,00 рублей РФ полученные ответчиком в сроки, установленные договорами займа (*** и ***) возращены не были, истец вынужден обратиться в суд.

*** ответчику по месту его жительства была направлена письменная мотивированная претензия, содержащая в себе требования о возврате полученных от истца денежных средств. Учитывая, то обстоятельство, что требования, изложенные в направленной претензии ФИО3 добровольно не исполнены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500,00 долларов США полученные ФИО3 по договору займа от ***, что по курсу Центрального Банка РФ на *** (день выдачи займа) эквивалентно 112 395,00 рублям Российской Федерации. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 840 000,00 рублей Российской Федерации, полученные ФИО3 по договору займа от ***. В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа денежных средств на сумму 840 000,00 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 840000 руб., подтверждается распиской от ***. Согласно расписки выданной на руки истцу ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученные от ФИО2 840 000,00 руб. в срок до ***.

Суд, изучив договор займа от *** считает, что заключенный договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 840000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, *** между ФИО2 и ФИО3 ьбыл заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500,00 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на *** (день выдачи займа) эквивалентно 112 395,00 рублям Российской Федерации, а также по курсу Центрального Банка РФ на *** (на дату предъявления иска) эквивалентно 107 445,00 рублям Российской Федерации.

Согласно расписки выданной на руки истцу ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученные от ФИО2 1 500,00 долларов США в срок до ***.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе, в том числе согласовать курс соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа суммы долга.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными в размере 1500 долларов США, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно справочной информации «Курс доллара США и евро, установленные ЦБРФ в 2020», на *** курс доллара составлял 74,9278 руб.

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в размере эквивалентном 15000 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату выдачи займа. Таким образом, заявленные исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства полученные ФИО3 по договору займа от *** в размере, эквивалентном 1 500,00 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на *** (день выдачи займа), что составляет 112 395,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 840 000,00 рублей Российской Федерации, полученные ФИО3 по договору займа от ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2021.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-2328/2021