Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Крапива А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с просьбой взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Сбербанк страхование жизни" (далее страховая компания) в его пользу: неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № 00239530 от 17.11.2017 года за период с 16 марта 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 1 587 902 рубля, штраф в размере 793 951 рубль, штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного от «31» января 2022 года № У-22-2355/5010-003 в размере 2 406 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 2 449 259 рублей 50 копеек;

на основании решения Финансового уполномоченного от 31 января 2022 года № У-22-2355/5010-003 по договору страхования жизни № 00239530 от 17.11.2017 года взыскать в его пользу штраф в размере 2 294 рубля 91 копейку, на основании решения Финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года № У-22-3337/5010-003 по договору страхования жизни № 000239541 от 17.11.2017 года штраф в размере 214 366 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 281 661 рубль 68 копеек.

В обоснование исков указал, что 17.11.2017 между ним и страховой компанией были заключены договоры добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № 000239530 и серии ВМСР50 № 000239541 со сроком страхования с 06.12.2017 по 05.12.2022.

Договоры страхования заключены в соответствии с правилами страхования от 23.03.2016 года № 0019.СЖ.03.00.

В соответствии с условиями договора страхования № 000239530 размер страховой премии составил 1 587 902 рубля 00 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования № 000239541 размер страховой премии также составил 1 587 902 рубля 00 копеек.

Полная сумма страховых премий по договорам была им оплачена 18.11.2017 года.

Договорами страхования предусмотрены следующие страховые риски:

-«Дожитие застрахованного до установленной даты»,

-«Смерть застрахованного лица»,

-«Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»

Страховая сумма по договорам страхования по вышеуказанным рискам составляет 1 587 902,00 рубля.

Также Финансовая организация осуществила оплату налога на доходы физических лиц с дополнительного инвестиционного дохода в размере 3 4 813 рублей 00 копеек. Общий размер выплаты составил 37 020 рублей 03 копейки.

Не согласившись с решением страховщика, он обратился к Финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение и вынес решение № У-22-2355/5010-003 от «31» января 2022 года о взыскании доплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № 00239530 в указанной выше сумме.

Ссылаясь на п. 1 ст. 927, п. 1 статьи 934, п. 2 ст. 940 ГК РФ, положения закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» считает, что величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

С учетом Положения № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 16.11.2016 доплата дополнительного инвестиционного дохода составляет 4 589 рублей 81 копейку.

Считает, что в соответствии со статьями 13, 23, 23.1,28 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» неустойка начисляемая на сумму страхового взноса в размере 1 587 902 рублей 00 копеек, начиная с 16.03.2021 по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по выплате ДИД в размере 4 813 рублей 00 копеек исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии составляет не более 1 587 902 рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 793 951 рубль, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено не было.

Также, 25.02.2021 г. он обратился к страховой компании с заявлением на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № 000239530.

Страховая компания осуществила оплату налога на доходы физических лиц с дополнительного инвестиционного дохода в размере 4 813 рублей 00 копеек. Общий размер выплаты составляет 37 020 рублей 03 копейки.

Решение вступило в законную силу 11.02.2022 года. Выплата должна быть произведена 01.03.2022 года включительно. До настоящего времени денежные средства на его счет не поступили.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, а именно 2 294.91 рубля (4 589.81 рублей : 2).

Таким образом, общий размер выплаты составил 39 495 рублей 95 копеек (34 361 рубль 95 копеек + 5 134 рубля 00 копеек).

Решение вступило в законную силу 16.02.2022 года. Выплата должна быть произведена 01.03.2022 года. До настоящего времени денежные средства на его счет не поступили.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и составляет 214 366.77 рублей (428 733.54 рубля : 2).

Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а так же установленный факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя составляющие 35 000 рублей по каждому иску.

В судебное заседание стороны не явились, по их просьбе дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя страховой компании.

В письменном отзыве представитель страховой компании просил в иске отказать, указав, что между Крапива А.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № ВМСР50 № 00239530. Договор заключен в установленной законодательством РФ форме в соответствии с Правилами страхования жизни. В данном случае именно страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления. Помимо этого, законом и договором предусмотрено, что дополнительный инвестиционный доход, в том числе, может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных Договором, Правилами страхования. Проставляя подпись в страховом полисе, страхователь подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, в том числе согласие на заключение договора, оплату страховой премии. Выгодоприобретателями являются лица, указанные заявителем в заявлении о смене выгодоприобретателя. При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, страховщик применяет разработанные им страховые тарифы (п. 4.3. Правил страхования). Сторонами согласован размер страховой премии в п. 6.1. договора страхования и составил 1587902,00 рублей. Дополнительный инвестиционный доход и порядок его начисления регулируется разделом 9 Правил страхования. Размер инвестиционного дохода определяется на предшествующий рабочий день выбранной даты.

Обществом 25.02.2021 г. было получено заявление Крапива А.И., на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода. Таким образом, действия общества соответствуют условиям договора страхования и действующему законодательству. В настоящий момент взаимоотношения сторон урегулированы в полном объеме в соответствии с условиями договора. Решением финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 4589 руб. 81 коп., и было выдано соответствующее удостоверение. Указанное решение не обжаловалось и было исполнено в добровольном порядке.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» неустойка за нарушение срока выплаты ДИД подлежит взысканию только в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного по настоящему спору. Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке.

Неоднократное обращение Крапива А.И. в суд с суммой иска значительно превышающей сумму оплаченной страховой премии не является защитой нарушенного права, а представляет собой злоупотребление правом, в целях обогащения путем посредством формального толкования норм права.

Считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения неустойка и штраф подлежат существенному снижению по ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Центральным Банком Российской Федерации 16.11.2016 утверждено Положение № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», устанавливающее правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов и иные положения.

Согласно пункта 1.2 настоящего Положения страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований настоящего Положения.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования определяется положениями, содержащимися в разделе 9 Правил страхования.

Согласно пункту 9.2 Правил страхования размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком. Инвестиционный доход рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом дополнительных правил инвестирования (если предусмотрены договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

При расчете размера инвестиционного дохода страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки). Размер инвестиционного дохода снижается на величину ранее выплаченного инвестиционного дохода согласно подпункту 9.5.5 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования со дня, следующего за датой начала инвестирования, страхователь вправе обратиться к страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода, если это предусмотрено договором страхования. В таком. случае страхователь предъявляет требование в виде заявления по форме, установленной страховщиком; если страхователь предъявил требование в иной форме, дополнительный инвестиционный доход не полагается к выплате.

Стороны могут установить минимальный размер дополнительного инвестиционного дохода в отношении досрочной выплаты; в таком случае дополнительный инвестиционный доход (если полагается) подлежит начислению и выплате, только если по состоянию на дату расчета инвестиционного дохода его размер равен или превышает установленный лимит.

Как установлено судом, 17.11.2017 между Крапива А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" были заключены договоры добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № 000239530 и серии ВМСР50 № 000239541 со сроком страхования с 06.12.2017 по 05.12.2022.

Договоры страхования заключены в соответствии с правилами страхования от 23.03.2016 года № 0019.СЖ.03.00.

Полная сумма страховых премий по договорам была им оплачена 18.11.2017 года.

Договорами страхования предусмотрены следующие страховые риски:

-«Дожитие застрахованного до установленной даты»,

-«Смерть застрахованного лица»,

-«Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»

Страховая сумма по договорам страхования по вышеуказанным рискам составляет 1 587 902 рубля.

Также страховая компания осуществила оплату налога на доходы физических лиц с дополнительного инвестиционного дохода в размере 4 813 рублей. Общий размер выплаты составил 37 020 рублей 03 копейки.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному, который рассмотрев обращение и вынес решение № У-22-2355/5010-003 от 31.01.2022 о взыскании доплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № 00239530 в сумме 4 589 рублей 81 копейки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 5 статьи 28 настоящего Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-Ф3).

С учетом того, что заявление с требованием о выплате дополнительного инвестиционного дохода было получено ответчиком от Крапива А.И. 25.02. 2022 года, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 587 902 рубля.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон в правоотношении и недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон, принимая во внимание что какие-либо негативные последствия несвоевременной выплаты дополнительного инвестиционного дохода отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 50 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, 24.11.2021 г. Крапива А.И. обратился к страховой компании с заявлением на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № 000239541.

Таким образом, общий размер выплаты составил 39 495 рублей 95 копеек (34 361 рубль 95 копеек + 5 134 рубля 00 копеек).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования страхователя Крапива А.И. о выплате дополнительного инвестиционного дохода по страховому договору № 000239530 и неустойки по страховому договору № 000239541, чем нарушила права истца как потребителя, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда за каждый факт нарушения его прав по спорным кредитным договорам, а всего 4000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховая компания за ненадлежащее выполнение своих обязательств по страховым договорам № 000239530, № 000239541 и нарушение прав страхователя обязана выплатить Крапива А.И. штраф. Учитывая, что страховая компания обязана выплатить истцу 50 000 руб. неустойки, 4000 руб. компенсации морального вреда, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 000 руб.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежит удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что страховая компания не исполнила решение службы финансового уполномоченного №У-22-3337/5010-003 от 02.02.2022 об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки в сумме 428 733 рубля 54 копейки, что является основанием для взыскания с него штрафа в размере 214 366 рублей 77 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, сложности объединенного дела, объёма работы, проделанной представителем, не участвовавшего в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из сумм удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования Динской район надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2610 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крапива А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Крапива А.И. неустойку за нарушение сроков выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № 00239530 от 17.11.2017 года за период с 16 марта 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 статьи 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"в сумме 214 366 (двести четырнадцать тысяч) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" в доход муниципального образования Динской район государственную пошлину в сумме 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.