Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Чекалиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329\12 по заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об оспаривании решений Участковой избирательной комиссии № 3181 г. Москвы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решений УИК № <адрес>, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 29 февраля по ДД.ММ.ГГГГ гражданами Российской Федерации, являющимися студентами МГУ имени ФИО13 — ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9, и аспирантами МГУ имени ФИО13 — ФИО1 и ФИО8 в порядке п. 6 ст. 68 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» (далее ФЗ о выборах Президента РФ) были поданы в УИК № письменные заявления о выдаче им открепительных удостоверений. В качестве причины необходимости получения открепительных удостоверений была указана невозможность прибытия в день голосования в помещение для голосования УИК №. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 11 «О выдаче открепительных удостоверений студентам, зарегистрированным по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения)» УИК № отказала в выдаче открепительных удостоверений заявителям, а также иным студентам, внесенным в списки избирателей, обосновав свое решение тем, что «заявители предоставили недостоверную информацию о своем месте жительства и фактически не относятся к избирателям избирательного участка №». Под недостоверной информацией УИК № подразумевал указание в качестве адреса проживания заявителя адрес регистрации по месту пребывания. После того, как заявители подали повторные заявления о выдаче открепительных удостоверений, указав в качестве адреса проживания адрес регистрации по месту жительства, УИК № приняла решения №, 13 и 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче открепительных удостоверений студентам, зарегистрированным по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения)», отказав в выдаче открепительных удостоверений на основании того, что «заявители фактически не относятся к избирателям избирательного участка УИК № <адрес>». Данные решения УИК № по мнению заявителей нарушают п. 5 ст. 68 ФЗ «О выборах Президента РФ…», п. 5 ст. 27 ФЗ «О выборах Президента РФ». Кроме того, согласно п. 2.1.9 Постановления Центральной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации» избирателям, включенным в список избирателей по месту временного пребывания (обучающимся по очной форме обучения и зарегистрированным по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения), при желании проголосовать по месту жительства необходимо получить открепительные удостоверения. Таким образом, принятые решения УИК № об отказе в выдаче заявителям открепительных удостоверений по мнению заявителей незаконны и нарушают избирательные права заявителей, в том числе ст.З Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.З2 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ФЗ о выборах Президента РФ, а именно право избирать, поскольку без получения открепительного удостоверения заявители не имели возможности принять участие в голосовании по причине отсутствия возможности прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка №, где они включены в список избирателей. Указанными незаконными решениями и действиями УИК № заявителям был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с лишением права избирать, а также затраченном времени на попытки получения открепительных удостоверений. Заявители просят суд признать решения УИК № №,11,12,13,14 незаконными взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № в пользу каждого из истцов.

Заявители, представители заявителей в судебное заседание явились, доводы изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Поскольку заявителю зарегистрированы на территории избирательного участка временно по месту пребывания, постоянной регистрации не имеют, являются студентами и проживают в общежитии, они были внесены в списки избирателей избирательной комиссии № <адрес> по месту пребывания. Согласно Инструкции, утвержденной постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом пребывания является не являющееся местом жительства гражданина жилое помещение, по адресу которого гражданин зарегистрирован по месту пребывания органами регистрации учета граждан, о чем выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания. Заявители не имеют отметки в паспорте о том, что они поставлены на регистрационный учет по месту общежития (образовательного учреждения), а имеют свидетельство о регистрации по месту пребывания. В случае, если на избирательном участке в список избирателей включены по месту пребывания избиратели, обучающиеся по очной форме и зарегистрированные по месту пребывания в общежитии \ по месту нахождения образовательного учреждения, открепительные удостоверения им выдаются участковой избирательной комиссией только в случае, если они желают принять участие в голосовании по месту жительства. Как видно из содержания заявлений заявителей, выезжать для голосования по месту своего постоянного проживания никто из них не будет, а голосовать они, не являясь жителями Москвы и <адрес>, намерены были именно в Москве и <адрес>. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что заявители ФИО3, ФИО7, ФИО8. ФИО9 проголосовали на избирательном участке № <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 А.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, Ленинские Горы, <адрес> корп. Б (МГУ им. ФИО13) и обучаются в указанном ВУЗе.

Заявителями были поданы в УИК № <адрес> письменные заявления о выдаче им открепительных удостоверений для голосования.

Решениями УИК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, 11, 12, 13 и 14 заявителям было отказано в выдаче открепительных удостоверений.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» избиратели, обучающиеся по очной форме обучения и зарегистрированные по месту пребывания в общежитии по месту нахождения (образовательного учреждения), включаются в список избирателей по месту нахождения общежития (образовательного учреждения). Информация об этом передается в участковую избирательную комиссию избирательного участка, где данный избиратель внесен в список избирателей по месту жительства.

Поскольку заявители являются студентами и проживают в общежитии, они были внесены в списки избирателей избирательной комиссии № <адрес> по месту пребывания.

Согласно Инструкции, утвержденной постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом пребывания является не являющееся местом жительства гражданина жилое помещение, по адресу которого гражданин зарегистрирован по месту пребывания органами регистрации учета граждан, о чем выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания (пункт 1.9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами заявители не имеют отметки в паспорте о том, что они поставлены на регистрационный учет по месту общежития (образовательного учреждения), а имеют свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В случае, если на избирательном участке в список избирателей включены по месту пребывания избиратели, обучающиеся по очной форме и зарегистрированные по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения), открепительные удостоверения им выдаются участковой избирательной комиссией только в случае, если они желают принять участие в голосовании по месту жительства (что подтверждается п.2.1.9. Инструкции).

Согласно заявлениям о выдаче открепительного удостоверения заявители выезжать по месту постоянной регистрации не намерены, а голосовать заявители, не являясь жителями Москвы и <адрес>, намерены были именно в Москве и <адрес>.

При таких обстоятельствах у УИК № <адрес> не имелось правовых оснований для выдачи заявителям открепительных удостоверений.

Доводы заявителей о том, что вышеуказанными решениям УИК заявители были лишены права на голосование не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные решения не лишили заявителей права голосовать на избирательном участке, где они включены в списки избирателей. Также суд принимает во внимание и тот факт, что заявители ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проголосовали на избирательном участке № <адрес>.

Доводы заявителей о том, что оспариваемыми решениями УИК нарушены права заявителей на свободу передвижения не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей в части признания незаконными решений УИК № <адрес> №,11,12,13,14 от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителями также заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № в пользу каждого из заявителей.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявителями в судебном заседание не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий, кроме того, поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании решений УИК незаконными – оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, доводы изложенные в заявлении ничем объективно не подтверждаются..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 259-261 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о признании незаконными решений УИК № <адрес> №,11,12,13,14 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.