Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. Гареевой к А.Ш. Шайдуллиной об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску А.Ш. Шайдуллиной к С.Р. Гареевой о признании договора купли-продажи ... от ... недействительным,

установил:

истец С.Р. Гареева обратилась в суд с иском к ответчику А.Ш. Шайдуллиной об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска истец С.Р. Гареева указала, что на основании договора купли-продажи оборудования от ... она приобрела у ОАО ПП «Швейник» электротехническое оборудование. Спорное имущество было передано в собственность истца на основании акта приема-передачи от .... ... истец передал спорное электротехническое оборудование ООО «ТЕСЛА» во временное владение и пользование на условиях аренды. Истцу известно, что ответчик А.Ш. Шайдуллина приобрела у ОАО «ПП «Швейник» помещения 1-го этажа ..., 2-го этажа ... общей площадью 440,7кв.м. в двухэтажном здании производственного цеха, расположенного по адресу: .... При этом в помещениях ..., принадлежащих ответчику, расположено спорное электротехническое оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности. ... истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила предоставить возможность для эксплуатации вышеуказанного электротехнического оборудования или для его демонтажа, а также в связи с тем, что оно представляет собой повышенную опасность, просила ограничить доступ посторонних лиц и лиц, не обладающих допуском к электроустановкам высокого напряжения. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на электротехническое оборудование, и, более того, якобы вышеуказанное оборудование было передано ответчику собственником (ОАО «ПП «Швейник») при покупке этих помещений по договору купли-продажи ... от .... При этом ответчик со своей стороны каких-либо правоустанавливающих документов на указанное электротехническое оборудование не предоставил. С учетом того, что у истца имеются доказательства права собственности на вышеуказанное электротехническое оборудование, а ответчиком таких доказательств не предоставлено, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает незаконными действия ответчика по ограничению доступа к имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности. С учетом того, что вышеуказанное электротехническое оборудование участвует в системе электроснабжения административно-промышленных комплексов, расположенных по адресам: ...; ...; ..., и входит в комплекс электроснабжающих устройств ТП-172, ответчик своими действиями по ограничению доступа истца и эксплуатирующих служб и организаций к вышеуказанному электротехническому оборудованию, нарушает также требования законов РФ по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания, эксплуатации и ремонта коммунального оборудования (в данном случае сетей и оборудования электроснабжения), которым является электротехническое оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец просила истребовать из незаконного владения ответчика электротехническое оборудование: кабель ААШВ 3x185, L=25 м от ячейки ТП-80 до трансформатора ... ТП-172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ошиновка ячеек с ... до ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр. 1 250А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.1 100А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ...А ТП-172А РУ-0,4 кВ; электрощит ЩО в РУ-0,4 кВ ТП172А гр. 1,2,3,4,5,6 16А-6 единиц; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ...ТП-172АРУ-0,4кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ОЩВ-6 в ТП-172А РУ-0,4 кВ; шинный мост ТП-172А РУ-6 кВ; сборные шины I секция (ячейки ..., 2, 5, 7), сборные шины 2 секция (ячейки ..., 4), шинный мост между 1 и 2 секциями.

Представитель ответчика А.Ш. Шайдуллиной – ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., предъявил встречный иск, согласно которому просил суд признать договор, заключенный между С.Р. Гареевой и ОАО ПП «Швейник», ... от ... недействительным в силу его ничтожности в части продажи 34 объектов электротехнического оборудования.

Встречные исковые требования были приняты судом к производству Нижнекамским городским судом 11 мая 2016 года.

Истец С.Р. Гареева в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца С.Р. Гареевой - ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении требований истца С.Р. Гареевой, в обосновании своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в иске. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчик А.Ш. Шайдуллина в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика А.Ш. Шайдуллиной – ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал и пояснил, что ответчик является собственником помещений первого этажа ..., помещений второго этажа ..., назначение: нежилое, общая площадь 440,70кв. м., расположенных по адресу: ..., на основании договора купли-продажи имущества от ... заключенного между А.Ш. Шайдуллиной и ОАО ПП «Швейник». Оговорок о том, что помещения передаются продавцом покупателю за исключением какого-либо имущества (например, электротехнического оборудования, которое является предметом спора), договор не содержит. Данные помещения были переданы ответчику .... В принадлежащих ответчику помещениях установлены электрические трансформаторы и распределительные устройства, которые и просит истребовать истец, считая, что это электрооборудование принадлежит ей на праве собственности в силу договора купли-продажи от ... с ОАО ПП «Швейник». Ответчик считает, что договор купли-продажи заключенный между С.Р. Гареевой и ОАО ПП "Швейник" является недействительным в силу его ничтожности, и должен быть признан таковым судом. На ничтожность заключенного между С.Р. Гареевой и ОАО ПП «Швейник» договора купли-продажи истребуемого истцом электротехнического оборудования указывают следующие моменты. Спорное электротехническое оборудование изначально, при продаже части имущественного комплекса, было предназначено для нормального функционирования помещений, принадлежащих А.Ш. Шайдуллиной на праве собственности, следовательно, оно должно следовать судьбе главной вещи – недвижимому имуществу, являющемуся предметом заключенного договора купли-продажи между А.Ш. Шайдуллиной и ОАО ПП «Швейник», так как в силу положений статьи 136 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Так как данное электротехническое оборудование мешало А.Ш. Шайдуллиной использовать приобретенные помещения по назначению, а именно, сдавать в аренду, помещения были захламлены данным оборудованием, ответчица вынуждена была обратиться в суд с иском в суд к ответчику ОАО ПП «Швейник» об освобождении помещений. Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... А.Ш. Шайдуллиной отказано в иске об освобождении помещений. Материалами данного дела установлено, что А.Ш. Шайдуллина приобрела у ОАО ПП «Швейник» недвижимое имущество - помещения первого этажа ..., 58, 58а, 59-68; помещения второго этажа ..., 48а, 45а, 45б, по адресу: ..., при этом, в некоторых из них находятся электрические трансформаторы и электрораспределительные устройства. В судебном заседании представитель ОАО ПП «Швейник» утверждал, что данное оборудование ОАО ПП «Швейник» никогда не принадлежало, тем самым А.Ш. Шайдуллина была фактически признана собственником всего имущества, находившего в момент покупки в недвижимом комплексе, в том числе и имущества, которое в настоящее время истребует С.Р. Гареева от А.Ш. Шайдуллиной. Считает, что имущество ОАО ПП «Швейник», составляющее конкурсную массу, должно было быть реализовано в ходе конкурсного производства путем проведения торгов в форме электронного аукциона, чего в случае продажи конкурсным управляющим сделано не было. Считает, что договор купли-продажи ..., заключенный между истцом и ОАО ПП «Швейник», является подложным доказательством, а сделка недействительна в силу ее ничтожности. А.Ш. Шайдуллина просила суд признать заключенный между С.Р. Гареевой и ОАО ПП «Швейник» договор купли-продажи ... от ... недействительным в силу его ничтожности в части продажи С.Р. Гареевой следующего имущества: кабель ААШВ 3x185, L=25 м от ячейки ТП-80 до трансформатора ... ТП-172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ошиновка ячеек с ... до ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр. 1 250А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.1 100А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ...А ТП-172А РУ-0,4 кВ; электрощит ЩО в РУ-0,4 кВ ТП172А гр. 1,2,3,4,5,6 16А-6 единиц; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка...ТП-172АРУ-0,4кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ОЩВ-6 в ТП-172А РУ-0,4 кВ; шинный мост ТП-172А РУ-6 кВ; сборные шины I секция (ячейки ...,2,5,7); сборные шины II секция (ячейки ...,4); шинный мост между I и II секциями.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... С.Р. Гареева приобрела у ОАО ПП «Швейник» здание (пристрой-подстанция), назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 74кв. м, инвентарный ..., лит 5 (РТ, ...) (л.д.55-58, 92).

... между истцом С.Р. Гареевой и ОАО ПП «Швейник», в лице конкурсного управляющего ФИО3, был заключен договор купли-продажи оборудования .... Оплата по договору была осуществлена, что подтверждает платежный документ (л.д.8, 9, 93, 94).

Согласно акту приема-передачи электросетевого оборудования от ... (приложение ... к договору) стороны осмотрели электротехническое оборудование, находящееся на балансе ОАО ПП «Швейник». Оборудование в количестве 136 единиц было передано покупателю в удовлетворительном состоянии, годном к эксплуатации (л.д.47-54).

Согласно справке от ..., выданной конкурсным управляющим, электротехническое оборудование в количестве 136 единиц было включено в конкурсную массу. Для обеспечения целостности и работоспособности предприятия, оборудование было реализовано собственнику здания (пристрой-подстанция) (РТ, ...) С.Р. Гареевой. Данное имущество было приобретено С.Р. Гареевой на основании электронных торгов ... и договора купли-продажи ... от ... в ходе конкурсного производства в ОАО ПП «Швейник». Имущество (электротехническое оборудование в количестве 136 единиц) было реализовано по договору ... от .... Оплата в размере 28000 рублей поступила на расчетный счет ОАО ПП «Швейник» (л.д.95-100).

Согласно договору аренды от ... и ... истец С.Р. Гареева передала ОАО «ТЕСЛА» в аренду электросетевое оборудование (л.д.14-17, 66-77).

На основании договора аренды ... от ... истец С.Р. Гареева передала ООО «ТЕСЛА» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.59-65).

... был заключен договор энергоснабжения ...Э между ОАО «Татэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕСЛА» (Потребитель). Объект энергоснабжения – нежилое здание общей площадью 74кв. м по ..., был присоединен к общей схеме электрических сетей (л.д.101 - 116).

Ответчик А.Ш. Шайдуллина до определенного времени не препятствовала истцу пользоваться её электротехническим оборудованием, что в свою очередь подтверждает акт снятия показания приборов учета за сентябрь 2015 года представителем Казанских электрических сетей (л.д.117).

... истец С.Р. Гареева направила в адрес ответчика А.Ш. Шайдуллиной письмо, согласно которому просила предоставить ей возможность для эксплуатации либо для демонтажа оборудования в срок 1 неделя (л.д.78-81, 27).

Ответчик А.Ш. Шайдуллина направила истцу ответ на письмо от ..., согласно которому просила предоставить ей полный пакет правоустанавливающих документов на спорное имущество. И пояснила, что если будет доказано, что электротехническое оборудование подстанции ТП-172А было передано истцу на законных основаниях, она выставит счета за аренду помещений, в которых находится спорное имущество и техническое поддержание его в исправном состоянии согласно рыночных расценок с ... (л.д.27).

... Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу по иску А.Ш. Шайдуллиной к ОАО ПП «Швейник» об освобождении помещений было вынесено решение, согласно которому А.Ш. Шайдуллиной в удовлетворении требований было отказано. В иске А.Ш. Шайдуллина указывала, что ... на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru прошли торги по продаже имущества ОАО ПП «Швейник», на которых она приобрела помещения первого этажа ...; помещения второго этажа ..., ..., назначение: нежилое, общая площадь 440,70кв.м., по адресу: .... Право собственности на данные помещения А.Ш. Шайдуллина зарегистрировала, но ОАО ПП «Швейник» без согласия БТИ и разрешения иных компетентных органов занял помещения №.... под трансформаторы и электрораспределительные устройства. В экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте на здание производственного цеха от ... название некоторых помещений не соответствует их функциональному назначению. При ознакомлении с имуществом А.Ш. Шайдуллину не предупредили, что часть продаваемых помещений занята действующими электроустановками и освобождены не будут. В договоре купли-продажи данные сведения не указаны. А.Ш. Шайдуллина являясь собственником вышеуказанных помещений, не желает принимать их с электроустановками и трансформаторами, просила обязать ОАО ПП «Швейник» освободить от своего имущества помещения ... в здании производственного цеха по адресу: ... (л.д.34-36).

В данном деле не принимали участие ни С.Р. Гареева, ни конкурсный управляющий ОАО ПП «Швейник».

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив все доказательства по делу, то есть доказательства представленные сторонами, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца С.Р. Гареевой, так как оценка доказательств в совокупности не означает их простое суммирование, она предполагает установление целостности картины, наличие логической взаимосвязи, непротиворечивости и внутреннего единства доказательств.

До обращения в суд, действия ответчика А.Ш. Шайдуллиной свидетельствуют о том, что она не отрицала факт нахождения спорного имущества в её помещении. Данный факт подтверждает как переписка сторон, из которой следует, что если А.Ш. Шайдуллиной С.Р. Гареевой будут предоставлены документы подтверждающие право собственности истца С.Р. Гареевой на спорное имущество, ответчик А.Ш. Шайдуллина планирует выставить истцу счет за аренду помещения, в котором находилось спорное оборудование. Более того, тот факт, что спорное оборудование находится в помещении А.Ш. Шайдуллиной, но ей оно не принадлежит, так как ею не приобреталось, следует из решения Вахитовского районного суда ... от ....

Иного суду доказано не было.

Встречные требования А.Ш. Шайдуллиной к С.Р. Гареевой о признании договора купли-продажи ... от ... недействительным в силу его ничтожности в части продажи спорного оборудования удовлетворению не подлежат, так как ни А.Ш. Шайдуллиной, ни её представителем в силу статьи 56 ГПК РФ суду не было представлено ни одного доказательства на основании которого договор должен быть признан недействительным.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.Р. Гареевой к А.Ш. Шайдуллиной об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения А.Ш. Шайдуллиной имущество: кабель ААШВ 3x185, L=25 м от ячейки ТП-80 до трансформатора ... ТП-172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; трансформатор ... ТМГ-400/6, мощностью 400 кВА, заводской ..., расположение ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; кабель ААШВ 3x35 от ячейки ... до трансформатора ... КЛ - 6 кВ ТП172А; ошиновка от трансформатора ... до вводного автомата ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ошиновка ячеек с ... до ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр. 1 250А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.1 100А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.2 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... гр.4 400А ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ...А ТП-172А РУ-0,4 кВ; электрощит ЩО в РУ-0,4 кВ ТП172А гр. 1,2,3,4,5,6 16А-6 единиц; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка...ТП-172АРУ-0,4кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-0,4 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ячейка ... ТП-172А РУ-6 кВ; ОЩВ-6 в ТП-172А РУ-0,4 кВ; шинный мост ТП-172А РУ-6 кВ; сборные шины I секция (ячейки ...,2,5,7); сборные шины II секция (ячейки ...,4); шинный мост между I и II секциями.

Взыскать с А.Ш. Шайдуллиной в пользу С.Р. Гареевой возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований А.Ш. Шайдуллиной к С.Р. Гареевой о признании договора купли-продажи ... от ... недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская