Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Косьюнефть» о возложении обязанности по разработке и утверждению локального нормативного акта, устанавливающего индексацию заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ООО «Косьюнефть» разработать и утвердить в локальном нормативном акте порядок индексации заработной платы, произвести индексацию заработной платы с <...> г. по настоящее время в соответствии с порядком, установленным в локальном нормативном акте на коэффициент индексации, но не менее чем на коэффициент индекса потребительских цен, взыскании задолженности по заработной плате с <...> г., образовавшейся в связи с неосуществлением ответчиком индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной в связи с отсутствием индексации, взыскании компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Косьюнефть», занимает должность /должность/. Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает обеспечение работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы –индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом работодатель самостоятельно определяет порядок и периодичность проведения индексации. В локальных нормативных актах ответчика механизм индексации заработной платы не установлен. Последняя индексация заработной платы производилась ответчиком по состоянию на <...> г.. Последующая индексация заработной платы не производилась, что, по мнению истца, нарушает ее трудовые права. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Косьнефть», работая в должности /должность/ по совместительству на 0,5 ставки.

Из условий трудового договора № .... от <...> г., заключенного между сторонами, следует, что ФИО1 за выполнение обязанностей /должность/ выплачивается должностной оклад в размере (...) руб. в месяц пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки (...) руб.; процентная надбавка за работу в РКС и приравненных к ним местностям ...% в месяц; районный коэффициент к заработной плате ...% в месяц; премия по решению генерального диктора в размере ...%; другие вознаграждения (выплаты), льготы и компенсации, предусмотренные законодательством, локальными нормативными актами организации.

Способ индексации заработной платы ФИО1, ее периодичность трудовым договором не установлены.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Порядок и условия оплаты труда и материального стимулирования сотрудников ООО «Косьюнефть» установлены Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Косьюнефть», утвержденным генеральным директором общества <...> г..

Данным локальным нормативным актом порядок индексации заработной платы работников общества не установлен. Коллективный договор либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, условия и порядок проведения индексации, в ООО «Косьюнефть» отсутствуют. Пояснения истца о проведении работодателем индексации заработной платы в <...> г. не соответствуют действительности, поскольку в указанное время ответчиком изменены уровни оплаты труда (приказ ООО «Косьюнефть» № .... от <...> г.).

В то же время вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Поскольку ООО «Косьюнефть» является коммерческой организацией и не относится к категории работодателей, финансируемых из бюджета, коллективный договор, соглашение либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, порядок и условия проведения индексации в обществе не принимались, в связи с чем, в соответствии со ст. 134 ТК РФ вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации заработной платы в ООО «Косьюнефть» не урегулированы и фактически относятся к неразрешенным коллективным спорам.

В соответствии со статьей 398 Трудового кодекса РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Порядок разрешения коллективного трудового спора предусмотрен главой 61 Трудового кодекса РФ и включает в себя соблюдение примирительных процедур и состоит из следующих этапов: рассмотрение спора примирительной комиссией, что является обязательным для сторон трудовых правоотношений при возникновении между ними разногласий по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также при принятии локальных нормативных актов; рассмотрение спора с участием посредника и (или) трудового арбитража, что, кроме случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 404 ТК, обязательным для сторон коллективного трудового спора не является (ст. 401 ТК).

Таким образом, требование ФИО1 об обязании ответчика разработать и утвердить локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование не является индивидуальным трудовым спором.

Учитывая, что коллективный договор, соглашение либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, порядок и условия проведения индексации в ООО «Косьюнефть» не принимались, исковые требования об обязании ООО «Косьюнефть» произвести индексацию заработной платы с <...> г. и производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с неосуществлением ответчиком индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной в связи с отсутствием индексации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что работодатель в силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обязан произвести индексацию ее заработной платы, суд считает необоснованными

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, в данном случае возложение обязанности по индексации заработной платы истца, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах общества, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным.

В связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Косьюнефть» о возложении обязанности по разработке и утверждению локального нормативного акта, устанавливающего индексацию заработной платы, обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, со 02 июня 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова