Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (пуховик) в размере 34 849 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку в размере 35 894 рублей 47 копеек, а также в размере 348 рублей 49 копеек за каждый день с 16 мая 2015 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 348 рублей 49 копеек со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, почтовые расходы в размере 167 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 18 декабря 2018 года ФИО2 заключил с ответчиком договор купли-продажи пуховика Armani Exchange, стоимостью 34 849 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: перо лезет через подкладку и лицевую часть, отсутствует информация об импортере изделия.

28 декабря 2018 года истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумм, однако ответчиком претензия получена 21 января 2019 года, но требования были проигнорированы.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также указал, что истцу было предложено в ответ на претензию возвратить товар ответчику для проведения экспертизы товара, однако, тот этого не сделал, чем злоупотребил своими правами.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года ФИО2 заключил с ответчиком договор купли-продажи пуховика Armani Exchange, стоимостью 34 849 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: перо лезет через подкладку и лицевую часть. Кроме того, отсутствует информация об импортере изделия.

Истец своим правом на предоставление ответчику товара на проведение проверки качества не предоставил, не пожелав направлять пуховик почтой в Москву о наличии в г. Саратове точек приема товара ООО «Купишуз» не интересовался, принял решение обратиться в суд.

Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия представителем истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 321 от 24.07.2019 г. следует, что в предоставленном на исследование пуховике Armani Exchange имеется ряд недостатков: миграция волокон наполнителя (пуха) (лезет пух) на лицевую сторону материала на деталях – притачная кокетка полочек и спинки, клапаны верхних накладных карманов, нижняя часть притачной планки, центральные детали полочек, спинки, рукавов, клапанах нижних прорезных карманов, боковых деталях капюшона, мешковина нижних прорезных карманов, и по длине ниточных швов отстрочки, оторванные и плохо закрепленные пуговицы, предназначенные для пристегивания отделочной детали из искусственного меха.

Все перечисленные недостатки имеют производственный характер.

Следовательно, в товаре имеется недостаток, заявленный истцом в своем иске.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи пуховика и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден разумный срок для предъявления претензии в адрес ответчика, поскольку договор купли-продажи заключен 18 декабря 2018 года, претензия направлена ответчику 28 декабря 2018 года.

Кроме того, в указанном заключении эксперта имеется описание информации, указанной на торговых ярлыках товара, где подтверждается что на ярлыке пуховичка отсутствует информация об импортере данного товара.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11, 12 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2008 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из п. 15 Правил следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу товар - пуховик, который имел неоговоренный при продаже недостаток в виде миграции наполнителя, о котором истцом было заявлено ответчику в разумный срок, а также не предоставил информацию об импортере указанного товара.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи пуховика, заключенного 18 декабря 2018 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежных средств в размере 34 849 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, в связи с взысканием в пользу истца стоимости сотового телефона.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, то суд считает необходимым в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатка при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой указал об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара.

21 января 2019 года претензия была получена ООО «Купишуз».

28 января 2019 года ООО «Купишуз» ответило на претензию попросило предоставить товар на проверку качества, расходы по пересылке товара, в случае подтверждения недостатка будут компенсированы.

Данный ответ на претензию истец получил, что подтвердил в судебном заседании его представитель. Тот факт что истец не пожелал направлять товар в адрес компании, не является основанием для возложения на ответчика ответственности в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец, приобретая товар дистанционным способом, принял условия продавца.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом изложенного и, руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что изготовитель вправе в пределах срока рассмотрения претензии провести проверку качества товара с участием потребителя, но обязанности провести данную проверку незамедлительно по требованию потребителя закон не устанавливает.

Указанные выше действия истца свидетельствуют лишь, о том, что передавать пуховик изготовителю истец реального намерения не имел, что свидетельствует о его незаинтересованности в своевременном разрешении возникшего между сторонами спора в досудебном порядке.

Доказательства уклонения ответчика от принятия товара истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие уклонения потребителя от возврата товара для его проверки, ООО «Купишуз» было лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить их в срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи правовых оснований для привлечения ООО «Купишуз» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 2000 руб. завышенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 рублей, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

В связи с тем, что претензия истцом была направлена и на нее был дан ответ, которым истец не воспользовался, судом не была принята во внимание, поскольку ее направление не повлекло никаких юридически значимых последствий для истца при разрешении данного спора, суд считает, что требование о взыскание расходов по отправлению телеграммы удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 1545 рубля 47 копеек по требованию имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 34 849 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 40 849 (сорок тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Купишуз» - отказать.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» пуховик Armani Exchange.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 13 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1545 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Судья