Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» о признании увольнения и приказа на увольнение незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» о признании увольнения и приказа на увольнение незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец Кондратьев А.С. и его представитель - Сухарев Д.И. доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддержали и пояснили, что истец являлся работником в ООО «Утро на ферме» с ... и согласно заключенному трудовому договору состоял в должности управляющего. Согласно оговоренным в устной форме должностным инструкциям он обязан был осуществлять контроль и организацию торгового процесса магазинов «Утро на ферме», управлять персоналом данных магазинов, искать помещения, предназначенные для торговли, для последующей аренды этих помещений. В совокупности вышеуказанных обязанностей должен под руководством ООО «Утро на ферме» развивать торговую сеть Общества на территории ...

В сентябре 2016 года он продолжал выполнять свои должностные обязанности, а именно занимался поиском торговых помещений.

... он получил уведомление от директора ООО «Утро на ферме» Утешевой Ю.Г. с указанием того, что он якобы отсутствовал на рабочем месте с ... и просьбой в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления явиться в отдел персонала ООО «Утро на ферме» по адресу: ... представив объяснения причин его отсутствия в письменном виде.

В связи с тем, что ему перестали выплачивать заработную плату, а так же по причине того, что от руководства Общества не поступали новые указания на выполнение его трудовых обязанностей на оговоренной территории, 30.09.2016 г. им были переданы письменные претензии руководству ООО «Утро на ферме» по вышеуказанным нарушениям.

... намереваясь передать письменные объяснения, он прибыл по адресу указанному в уведомлении, а именно: ... По данному адресу находилась жилая квартира, в которой со слов соседей никто не проживает.

После чего он направился по месту нахождения производства ООО «Утро на ферме», а именно: ... Где его объяснения приняла экономист- бухгалтер ООО «Утро на ферме» Б. В этот же день он получил на руки копии актов об отсутствии на рабочем месте от ... а так же получил копию докладной записки от ... о том, что он отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Содержание докладной записки было надумано, и она вместе с актами об отсутствии на рабочем месте была составлена на месяц позже дат проставленных в данных документах. Поэтому просит суд признать его увольнение, а так же приказ № 67-К от ... по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконными, восстановить его на работе в должности управляющего, взыскать с ответчика заработную плату в сумме, рассчитанной ответчиком, с которой он согласен в размере 53895,48 руб., компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей, взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей.

Представители ответчика ... исковые требования Кондратьева А.С. не признали, суду пояснили, что истец с ... принят на работу в должности управляющего ООО «Утро на ферме» приказом № 40-к от ... ему установлен оклад в размере ... руб. в месяц.

Согласно трудовому договору от ... Кондратьев А.С. взял на себя обязанность добросовестно выполнять работу по должности управляющий, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять установленные нормы труда, не допускать использования рабочего времени в личных целях, ему установлена пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9-00 час. до 18-00 час.

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей (пункт 3.2.3.).

Работодатель добросовестно соблюдал условия трудового договора, предоставив Кондратьеву А.С. работу, своевременно выплачивал заработную плату.

В обязанности Кондратьева А.С., как управляющего, входил ежедневный контроль своевременности доставки молочной продукции в торговые точки, контроль за работой продавцов, контроль состояния расчетов за поставленную продукцию, инкассация кассовой наличности из торговых точек в офис компании, организация работы по продвижению продукции ООО «Утро на ферме» на рынке - поиск новых мест реализации товара. Кроме того, Кондратьев А.С. обязан был ежедневно формировать в бухгалтерской интернет-программе «Очень простая система управления торговлей» отчет о количестве и сумме реализуемой продукции, он еженедельно доставлял в офис компании вторые экземпляры накладных на поставленный в торговые точки товар и письменные отчеты продавцов о продажах, он же осуществлял изъятие денежных средств, вырученных от продажи продукции из подотчетных торговых точек и сдавал деньги в кассу, расположенную в офисе компании - в ... Также в его обязанности входило непосредственное обеспечение хозяйственных нужд торговых точек - приобретение санитарно-гигиенических средств, оплата электроэнергии, внесение платы за аренду помещений, на эти нужды Кондратьева А.С. получал денежные средства под отчет из кассы предприятия.

Под контроль Кондратьева А.С. были переданы две торговые точки в городе ...

В связи с убыточностью работы, договоры аренды помещений торговых точек в г. Тамбове были расторгнуты, торговая точка по адресу: г... прекратила работу ... а торговая точка по адресу: ...... В течение последних трех дней ... Кондратьев перестал осуществлять контроль за работой вверенных ему точек.

Докладной запиской от ... Утешева Ю.Г. уведомила руководителя И. об отсутствии Кондратьева А.С. на рабочем месте.

Актами от ... установлены факты отсутствия управляющего Кондратьева А.С. на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня, без уважительной причины. С этими актами Кондратьев А.С. ознакомлен ... каких-либо возражений не заявил.

... Кондратьев А.С. присутствовал при освобождении помещения по адресу: ... МУП ТРЦ, павильон № 220/4 от торгового оборудования, при этом Кондратьев А.С. лично Утешевой Ю.Г. сообщил, что далее работать не будет, так как не желает брать под управление торговые точки в г. Мичуринске или Мичуринском районе. Соответственно, с Кондратьевым А.С. была достигнута договоренность о том, что он подаст заявление об увольнении по собственному желанию с ... в этот день истец приехал в офис компании в с. Заворонежское, где обратился к бухгалтеру расчетной группы Балашовой по поводу увольнения и расчета. Ему был произведен и выплачен расчет в сумме 4545 руб. 80 коп., кадровик внесла в трудовую книжку Кондратьева запись об увольнении по собственному желанию.

Но впоследствии Кондратьев А.С. так и не подал заявление об увольнении, а ... сообщил, что передумал и не будет писать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем кадровик внесла в трудовую книжку Кондратьева запись - о признании записи от ... недействительной.

В течение всего периода времени с ... и до момента увольнения ... Кондратьев А.С. какой-либо работой от имени либо в интересах предприятия не занимался, каких-либо сведений о проделанной работе за этот период не предоставил, к руководству работодателя о согласовании передачи ему под контроль других торговых точек не обращался, о причинах своего отсутствия оправдательных документов не предоставил.

... в адрес Кондратьева А.С. направлено заявление работодателя с требованием объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ...

... Кондратьев А.С. предоставил в администрацию работодателя письменное заявление, где указал, что до ... осуществлял свои обязанности в торговой точке «Утро на ферме» по адресу: ... МУП ТРЦ, павильон № 220/4, а позднее - не покидал вверенную ему территорию и ожидал дальнейших указаний руководства.

Согласно условиям трудового договора Кондратьеву А.С. не было оговорено какого-либо особого места работы, согласно приказу о приеме на работу № 40-к от ... указано местом работы - структурное подразделение- Администрация. На этом основании полагают необоснованными доводы Кондратьева о том, что местом работы является .... В период после ... Кондратьев А.С. не предоставил работодателю каких-либо заключенных им договоров на аренду торговой площади, либо на поставку продукции в торговые точки на территории ... где, как он утверждает, продолжал исполнять свои трудовые обязанности.

После ... на территории ... отсутствовали какие-либо помещения, которые бы находились под контролем ООО «Утро на ферме». Следовательно, надлежащим рабочим местом для ... является офис компании по адресу: ... где находится администрация компании, а надлежащей работой - работа по обслуживанию точек реализации молочной продукции ООО «Утро на ферме».

... руководитель ООО «Утро на ферме», ознакомившись с объяснениями Кондратьева А.С. от ... о причине отсутствия на рабочем месте, издал приказ № 67-к о прекращении трудового договора и увольнении Кондратьева А.С. с ... по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. за прогулы с ...

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А., полагавшей, что исковые требования Кондратьева А.С. подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев А.С. работал с ... в должности управляющего ООО «Утро на ферме» на основании трудового договора без номера от ... (л.д. 7)

Приказом № 13 от ... Кондратьев А.С. уволен с ООО «Утро на ферме» за грубое нарушение работником трудовых обязанностей по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом к увольнению истца послужили факты отсутствия его на рабочем месте ... без уважительных причин (л.д.73).

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Гражданским процессуальным и трудовым законодательством бремя доказывания обоснованности увольнения возложено на работодателя.

В обоснование законности увольнения ответчик представил табеля учета рабочего времени за июль-октябрь 2016 г.( л.д.38-57), докладную записку без даты, составленную заместителем директора Утешевой Ю.Г. об отсутствии на рабочем месте Кондратьева А.С. ... (л.д. 76 ), акты отсутствия на рабочем месте от ... (л.д.77-79), уведомления Кондратьева А.С. без даты о необходимости явиться в отдел персонала ООО «Утро на ферме» по адресу: ... в связи с отсутствием его на рабочем месте с ... (л.д. 16).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании акта об отсутствии на рабочем месте, а также письменного объяснения, свидетельствующего о неуважительности причин неявки, либо акта о непредоставлении сотрудником письменного объяснения работодатель издает приказ (распоряжение) об увольнении.

Из смысла данной статьи следует, что отрезок времени между последним днем заактированного прогула, о котором работодатель затребовал объяснение, и днем издания приказа об увольнении не должен превышать 1 месяца. Если уложиться в указанный срок не получилось, необходимо в отношении более поздних дней прогула повторить всю процедуру, начиная с составления акта об отсутствии и затребования объяснения от работника.

Если работник увольняется в период длительного прогула, днем его увольнения будет последний рабочий день перед прогулом (часть третья ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2016 года последним рабочим днем Кондратьева А.С. является ... (л.д.49).

Из актов от ... следует, что ... отсутствовал на рабочем месте ... (л.д.38-57).

Согласно приказу ... о прекращении трудового договора, Кондратьев А.С. уволен с ... по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за прогулы. Основание - вышеуказанные акты об отсутствии на рабочем месте ... (л.д.17).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен установленный ст.193 ТК РФ срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю стало известно о совершенном проступке.

Как указано выше, не оспаривается сторонами и следует из докладной записки Утешевой Ю.Г. руководителю ООО «Утро на ферме» доподлинно стало известно об отсутствии на рабочем месте Кондратьева А.С. ...

Поэтому приказ об увольнении истца от ... не может быть признан законным, так как издан с нарушением требований ст.193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение Кондратьева А.С произведено ответчиком незаконно, суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ... года с взысканием в его пользу заработной платы с ... и за время вынужденного прогула с даты увольнения - ... по день вынесения решения судом - ...

Расчет заработной платы за период с ... предоставленный работодателем Кондратьева А.С., сумма, которого составила ..., истец не оспаривал, согласившись с ним.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с его незаконным увольнением, с ответчика в пользу Кондратьева А.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, полагает необходимым определить в ... руб.

Кроме того, оценивая акты об отсутствии на рабочем месте Кондратьева А.С. от ... в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает их ненадлежащими доказательствами по данному делу по следующим основаниям.

Как видно из трудового договора от ... заключенного между ООО «Утро на ферме» и Кондратьевым А.С., последний был принят на работу управляющим.

В п.1 указанного договора указано, что работодатель обязуется обеспечивать работника необходимыми условиями работы и своевременную выплату заработной платы. Работник обязуется исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него этим трудовым договором (п.2.1.1).

Должностные инструкции управляющего Кондратьева А.С. отсутствуют. Представители ООО «Утро на ферме» в судебном заседании пояснили, что инструкции ими не разрабатывались, но по устной договоренности с Кондратьевым А.С., данный работник обязан был ежедневно контролировать доставку молочной продукции в торговые точки, осуществлять контроль за работой продавцов, состояние расчетов за поставленную продукцию, инкассацию кассовой наличности из торговых точек в офис компании, организацию работы по продвижению продукции ООО «Утро на ферме» на рынке - поиск новых мест реализации товара. Кроме того, Кондратьев А.С. обязан был ежедневно формировать в бухгалтерской интернет- программе «Очень простая система управления торговлей» отчет о количестве и сумме реализуемой продукции, еженедельно доставлять в офис компании вторые экземпляры накладных на поставленный в торговые точки товар и письменные отчеты продавцов о продажах, осуществлять изъятие денежных средств, вырученных от продажи продукции из подотчетных торговых точек и сдавать деньги в кассу, расположенную в офисе компании - в ... Также в его обязанности входило непосредственное обеспечение хозяйственных нужд торговых точек - приобретение санитарно-гигиенических средств, оплата электроэнергии, внесение платы за аренду помещений.

Под контроль Кондратьева А.С. были переданы две торговые точки в городе ...

Из пояснений сторон было установлено, что торговая точка, расположенная в ... была закрыта ...

Из объяснений Утешевой Ю.Г. следует, что ... она согласовала с Кондратьевым А.С. его увольнение по собственному желанию, так как последний не согласился продолжать трудовую деятельность в г. Мичуринске и Мичуринском районе.

При этом судом установлено, что доказательства данной договоренности отсутствуют, сторона истца данный факт отрицает. Заявление об увольнении Кондратьева А.С. по собственному желанию отсутствует. Каких либо дополнительных соглашений по условиям работы стороны не заключали.

Таким образом, под контролем Кондратьева А.С. после ... оставалась торговая точка, расположенная в ... которая продолжала функционировать до ...

Свидетель А., продавец торговой точки, расположенной в ... суду пояснила, что управляющий Кондратьев А.С. ... был на работе по данному адресу, а ... она не работала, так как на рынке выходной и эта торговая точка по понедельникам не работает.

Таким образом, вышеуказанные акты о невыходе Кондратьева А.С. на работу ... составленные должностными лицами ООО «Утро на ферме» в Мичуринском районе, в то время когда рабочим местом Кондратьева А.С. были определены торговые точки в г. Тамбове, вызывают сомнение.

Возвращаясь к трудовому договору от ... суд отмечает, что его предметом является обеспечение работника работодателем необходимыми условиями труда (п.1).

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что после закрытия торговых точек ..., расположенных в ... и находящиеся под контролем управляющего Кондратьева А.С., работодателем ООО «Утро на ферме» какие либо иные трудовые обязанности на Кондратьева А.С. не возлагались. Как уже сказано выше, новые условия труда не предлагались. В связи с чем, со слов ... он продолжал организацию работы по продвижению продукции ООО «Утро на ферме» на рынке - поиск новых мест реализации товара. Обратных доказательств, стороной ответчика суду не представлено. Утверждение ответчика, что работником не были предоставлены результаты этой работы, не доказывает, что данная работа в этом направлении им не проводилась.

В то же время ... Кондратьев А.С. обращался к работодателю с требованием о предоставлении ему работы, что подтверждается его претензией (л.д. 12-13), которая осталась без ответа.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств и того, что Кондратьев А.С. отказался выполнять работу на территории г. Мичуринска и Мичуринского района. Напротив, в судебном заседании он утверждал, что согласен на новые условия труда, в том числе на данной территории.

Так же заслуживают внимания доводы истца в том, что акты о невыходе его на работу были написаны не в день их составления.

В частности, акт от ... свидетельствует о невыходе на работу Кондратьева А.С. в указанный день с 8 часов до 17 часов (л.д.77).

В то же время, несмотря на данный факт ... Кондратьев А.С., исходя из записи в трудовой книжке на его имя под ... был уволен из ООО «Утро на ферме» по собственному желанию (л.д.24). Впоследствии данная запись была отменена.

Кроме того, доводы представителей ответчика со ссылкой на приказ о приеме работника на работу от ... где указано место работы Кондратьева А.С. - администрация организации, поэтому, по их мнению, истец после закрытия торговых точек в ..., обязан был явиться в ... суд признает несостоятельными по следующим причинам.

В силу ст. 57 ТК РФ условие о месте работы является обязательным условием трудового договора. В случае, если работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, в трудовом договоре должно быть указано место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно условиям трудового договора Кондратьеву А.С. не было оговорено какого-либо особого места работы, в приказе о приеме на работу ... указано местом работы - структурное подразделение - Администрация (без указания адреса) (л.д.72).

В Уставе ООО «Утро на ферме» и выписке из ЕГРП юридического лица ООО «Утро на ферме», юридический адрес Общества указан в ... (л.д.86-100,103).

В своем уведомлении без даты, которое направила директор ООО «Утро на ферме» Утешева Ю.Н., в адрес Кондратьева А.С., с её слов ... она так же указала адрес ООО: ... (л.д. 16).

В то же время обе стороны пояснили, что по указанному адресу располагается нежилая квартира и отсутствует отдел персонала ООО «Утро на ферме», поэтому вышеуказанные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы Кондратьева А.С. представлял Сухарев Д.И., которому согласно договора об оказании юридической помощи и расписки, истец оплатил ... рублей.

От ответчика поступило ходатайств о снижении оплаты услуг представителя не поступило.

С учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя подлежит полному удовлетворению.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2116,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева А.С. удовлетворить частично.

Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» от ... о прекращении трудового договора с работником Кондратьева А.С. в связи с прогулом незаконным.

Кондратьева А.С. восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» в должности управляющего с ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» в пользу Кондратьева А.С. средний заработок в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» в пользу Кондратьева А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В части восстановления на работе и выплате заработной платы решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено ... года.

Председательствующий судья - Т.В. Юрьева