Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радианс» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском, в котором, уточнив требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор купли – продажи мебели, заключенный между ней и ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 163716,4 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 657145,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 212,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы нарушением прав истца в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по своевременной поставке мебели в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание 05.02.2018 года явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радианс» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен Договор розничной купли – продажи кухонной мебели компании «Северная Столица», в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказ. Согласно разделу 2 Договора стоимость мебели и бытовой техники без учета доставки составляет 176 000 рублей, из которых 50 000 рублей Покупатель обязалась внести в качестве предоплаты в день подписания Договора (п. 3.1).

Обязанность по оплате, предусмотренная п. 3.1 Договора истицей выполнена за счет собственных средств в размере 50 000 рублей и за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа – Банк» в размере 113716,4 рублей, а всего 163716,4 рублей, что ответчиком, выдавшим гарантийное письмо о доставке товара (л.д. 16) не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок доставки согласован сторонами в разделе 4 Договора в течение 30 + 4 рабочих дней (п.п. 4.1, 4.3), таким образом, обязанность доставить Товар подлежала исполнению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указание в договоре на исчисление сроков в рабочих днях, понятие которых не закреплено законодательно и не конкретизировано в договоре, не может повлечь, вследствие этого расчет дней просрочки иначе как в календарных днях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено гарантийное письмо о доставке кухонного гарнитура истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако и к указанному сроку обязательство по доставке предварительно оплаченного товара ответчиком выполнено не было.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от дальнейшего исполнения договора, направив в адрес Продавца претензию о возврате предварительно уплаченных за товар денежных средств (л.д. 6-8,29).

Доказательств исполнения обязательств по доставке заказанного ФИО1 кухонного гарнитура ответчиком суду не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно свидетельствующих о том, что просрочка доставки товара была связана с действиями самого Покупателя, суду ответчиком также представлено не было.

Частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в случае нарушения Продавцом, получившим предварительную оплату товара установленного договором срока исполнения обязательства по передаче потребителю товара.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что до настоящего времени мебель ФИО1 не передана, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика предварительно уплаченной ею по договору стоимости товара в размере 163 716 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Продавец несет ответственность перед Покупателем за нарушение срока доставки мебели, установленного в п. 4.1 договора, и уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы стоимости неисполненного обязательства, за каждый просроченный рабочий день от суммы предоплаты.

Изложенный пункт Договора согласуется с положениями части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; данная неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составит 163716,4*0,5%*128 дней = 104778,5 рублей. Такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Одновременно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит достоверно установленным факт нарушения ответчиком прав истицы на своевременное получение предварительно оплаченного товара, и возврат уплаченной за товар денежной суммы в связи с просрочкой Продавцом передачи товара Покупателю. В связи с этим, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из принципов разумности и справедливости и учитывает характер нарушенного права истицы, степень ее нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истицы, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда обусловленный договором товар истице ответчиком не передан.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 144247,45 рублей = 50% от (163716,4+104778,5+20000).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, ввиду того, что за нарушение срока возврата денежных средств Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная ответственность, при этом размер законной неустойку существенно превышает размер, установленный ст. 395 ГК РФ. Истица же не лишена возможности требовать взыскания данной неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 185 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радианс» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные за товар по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 716 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 104778 рублей 50 копеек, штраф в размере 144 247 рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Радианс» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 185 рублей.

Решение может быть рублей, штраф в размере обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.