Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса» о взыскании денежных сумм по договору подряда, пеней, штрафа за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Территория-Бизнеса» ИНН № был заключен договор подряда №, со сроком выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить неисполненные по вышеуказанному договору подряда работы. Однако, до настоящего времени это условие не выполнено. Истцом оплачена вся сумма предусмотренная договором, однако ответчиком не выполнены работы, указанные в четвертом этапе. Стоимость данного этапа составляет 550 000,00 рублей (согласно Приложению № договора подряда). Согласно п. 7.7 вышеуказанного Договора подряда при нарушении сроков выполнения работ, предусмотрена пеня в размере 0,1 % от обшей стоимости работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за четвертый этап работ - 550 000,00 рублей; пени в сумме 638 500,00 рублей (2 554 рублей х 250 дней); согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 594 250,00 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что четвертый этап работ, предусмотренный договором подряда, до настоящего времени не выполнен, уведомления от ответчика о том, что указанные работы не исполнены в установленный договором сроком по причине не подключения истцом объекта к водоснабжению в адрес ФИО1 не поступали, и такая обязанность не предусмотрена договором подряда.

Представитель ответчика ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией обязуется выполнить работу, а заказчик принять и оплатить ее стоимость. Адрес расположения проводимых работ: <адрес>, участок, 17, кадастровый №. Согласно п. 7.1. Договора подряда стороны договорились, что правоотношения сторон по настоящему договору регулируются главой 37 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ. В п. 7.2. вышеназванного договора сказано, что действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» по настоящему договору, применению не подлежит. Следовательно, истец основывает свои требования о взыскании с ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» исключительно применяя нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Согласно п. 7.8. и п. 7.9. договора подряда требование на оплату штрафа должно быть оформлено сторонами в письменном виде и подписано уполномоченными лицами. В случае отсутствия оформленного требования в соответствии с п.7.8. настоящего договора штрафы и пени не начисляются и не уплачиваются. В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется письменных требований на оплату штрафа и пени, не оформлено в установленном договором порядке. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени ничтожны. Расчет взыскиваемой суммы произведен неверно и не подлежит взысканию. По договору подряда, приложение № (График выполнения работ) содержится четыре этапа работ, а именно: первый этап: фундамент, монолитная плита; второй этап: кладка стен внутренних, колонны, ригель; третий этап: кровля, оконные проемы, входная дверь; четвертый этап: электромонтажные работы. Сантехнические работы: отопление, водопровод, канализации, теплые полы, штукатурка внутренних и наружных стен, стяжка. Актом сдачи-приемки работ № и Актом сдачи-приемки работ № работы с первого по третий этапы были выполнены в срок, качество работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика, недостатки не выявлены. Дополнительным соглашение о продлении срока выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда были сдвинуты внутренние работы по выполнению стен, заливки сейсмопояса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменен пункт 4.2. данного договора по причине несвоевременной поставки блоков поставщиками. В связи с этим все этапы строительства были сдвинуты. На сегодняшний день строительные работы компанией ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» выполнены на 93-95 %. Сейчас ведутся работы по утеплению фасада и наружной штукатурки фасада. Для завершения работ связанных с обустройством систем отопления и теплого пола, необходима подводка водопровода непосредственно в дом. Для этого истец обязан выполнить технические условия <адрес>водоканала. Отопление находится на объекте ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» не может завершить данный этап работы в связи с тем, что к дому не подведено водоснабжение. Водоснабжение необходимо для того, чтобы провести контрольную проверку и опрессовку системы, для исключения протечек, а затем необходимо сделать стяжку. В противном случае, в дальнейшем при эксплуатации дома, под стяжкой может собираться вода. После подвода воды компания ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» готова провести опресовку системы в течение пяти рабочих дней, залить полы и произвести внутреннюю штукатурку. Для этого тоже необходима вода, чтобы разводить сухие смеси. Компания ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» готова сдать объект истцу через месяц после подвода воды на объект. В адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором сообщалось, что в связи с предстоящими работами по прокладке инженерных систем, истцу необходимо осуществить подводку водопровода непосредственно в дом, для возможности начала работ по монтажу систему отопления и теплого пола. ДД.ММ.ГГГГ также в адрес истца было направлено уведомление о том, что ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» не может преступить к выполнению работ по обустройству систем отопления и теплого пола, в связи с тем, что ФИО1 не выполнены технические условия по подводки воды в дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отправлено письмо (исх. №) в котором ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» сообщало, что строительно-монтажные работы завершены. В связи с достижением договоренности на выполнение работ по внутренней отделке и согласованию дополнительных сроков, необходимо предоставить технические решения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» письменно уведомило ФИО1 о срыве графика проведения работ по установке оборудования систем отопления и теплый пол, в связи с неисполнением истцом требований необходимых для вышеуказанных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо (исх. №), котором сообщалось, что ответчик приостанавливает отделочные работы на объекте в связи с погодными условиями, так как наружная штукатурка фасада и внутренняя отделка должны проводится при температурном режиме не менее +10 градусов. Стороны по устному согласованию обозначили, что отделочные работы начнутся, как только температурный режим погодных условий достигнет нужной отметки. ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. №) ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» уведомила ФИО1 об окончании строительных работа на объекте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено Уведомление (исх.№), в котором говорилось, что провести контрольную проверку и опрессовку системы отопления и теплого пола не представляется возможным из-за отсутствия водоснабжения на объекте. Таким образом, можно прийти к заключению, что ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса» добросовестно и качественно исполняла взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнения части работ по договору связанно с ненадлежащим исполнением свои обязанностей заказчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Группа Компания «Территори-Бизнеса» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу согласно проектной документации (Приложение №), сметной документацией (Приложение №) и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении №, оплатить стоимость работы и принять результаты работы (п. 1.1. договора). Адрес расположения проводимых работ: <адрес>, <адрес>, участок 17, кадастровый № (п.1.2. договора).

Цена работы определяется на основании сметного расчета (Приложение №) в виде фиксированной суммы денежных средств и составляет 2 554 000,00 рубля, НДС не облагается, не подлежит изменению, кроме случая, когда вносятся изменения в выполняемые работы со стороны заказчика (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора, работа оплачивается заказчиком 100% предоплатой за каждый этап работы. Оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

Расчет по договору осуществляется наличными денежными средствами, безналичным денежным переводом на расчетный счет подрядчика, иным способом не запрещенным законодательством Российской Федерации (п. 3.3. договора).

Обязательства заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика (п. 3.4. договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № к договору подряда) подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 14 дней с момента оплаты заказчиком цены работы.

Содержание и сроки завершения работы:

первый этап - фундамент, монолитная плита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

второй этап - кладка стен внутренних, колонны, ригели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

третий этап - кровля, оконные проемы, входная дверь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

четвертый этап - электромонтажные работы; сантехнические работы: отопление, водопровод, канализации, теплые полы, штукатурка внутренних и наружных стен, стяжка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно графику платежей (Приложение № к договору подряда), оплата работ производится заказчиком по этапам согласно следующему графику:

первый этап ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 000,00 рубля;

второй этап ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800,000 рублей;

третий этап ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650,00 рублей;

четвертый этап ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ стороны в связи с задержкой выполнения работ, согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несвоевременной поставки блоков поставщиками, стороны договорились об изменении п. 4.2. данного договора, в котором внутренние работы по выполнению стен, заливки сейсмопояса были сдвинуты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сдвигаются все этапы строительства (Приложение №).

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению) подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 14 дней с момента оплаты заказчиком цены работы.

Содержание и сроки завершения работы:

первый этап - фундамент, монолитная плита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

второй этап - кладка стен внутренних, колонны, ригели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

третий этап - кровля, оконные проемы, входная дверь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Как установлено судом, ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены следующие суммы:

350 000,00 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

624 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 123 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

453 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно актам сдачи-приемки № и № подписанными сторонами, подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял три первых этапа работ указанных в Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению, что сторонами не оспаривалось.

Представителем ответчика ООО «Группа Компания «Территори-Бизнеса» допустимых доказательств подтверждающих выполнения в установленный договором подряда срок четвертого этапа работ, предусмотренных Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению, а именно электромонтажные работы; сантехнические работы: отопление, водопровод, канализации, теплые полы, штукатурка внутренних и наружных стен, стяжка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Также представителем ответчика не представлено доказательств направления истцу уведомлений о невозможности выполнения четвертого этапа работ по причине отсутствия водоснабжения на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты ему 550 000,00 рублей оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполненный четвертый этап работ, которые должны были быть выполнены согласно дополнительному соглашения к указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда, объем выполненных работ, их стоимость, передачу и принятие истцом конечного результата не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору подряда за четвертый этап работы в сумме 550 000,00 рублей.

Ссылка стороны ответчика на различные препятствия, сделавшие невозможным соблюдение предусмотренных в договоре сроков, в том числе на действия заказчика, погодные условия, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск неблагоприятных последствий своей деятельности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени предусмотренной п. 7.7 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца за 250 дней просрочки составляет 638 500,00 рублей.

Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, так как согласно условиям договора подряда требования на оплату штрафа должно быть оформлено сторонами в письменном виде и подписано уполномоченными лицами (п. 7.8. договора) В случае отсутствия оформленного требования в соответствии с п. 7.7. настоящего договора штрафы и пени не начисляются и не уплачиваются (п. 7.9. договора). Указанные условия договора истцом не соблюдены.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 594 250,00 рублей (550 000,00 + 638 500,00) * 50 %.).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 заказал и оплатил ООО «Группа компания «Территория-Бизнеса», производство работ по строительству объекта для удовлетворения его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В имущественных отношениях граждане выступают экономически слабым субъектом, что всегда создает определенный потенциал ущемления их прав. Кроме того, физическое лицо, как субъект экономических отношений, обладает заведомо меньшими правовыми познаниями, нежели профессиональный субъект предпринимательской деятельности. Поскольку правовое регулирование основано на принципах справедливости, указанные обстоятельства приводят к необходимости создавать дополнительные гарантии экономических прав менее слабых субъектов.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу, что условие пункта 7.2. договора подряда о том, что по настоящему договору не подлежит применению действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», не подлежит применению исходя из требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей, как ухудшающие положения потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика пени по договору подряда в сумме 638 500,00 рублей, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 275 000,00 рублей (550 000,00 * 50%), в удовлетворении остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не заявлялось, доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате штрафа и позволяющие уменьшить его размер не представлены.

Истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей не заявлялись.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 11 450,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса» о взыскании денежных средств оплаченных по договору подряда, пени, штрафа за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 07 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю, денежные средства, оплаченные за четвертый этап работ, согласно графику платежей, приложение № к договору подряда № в сумме 550 000,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 275 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса» о пени в сумме 638 500,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 319 250,00 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Территория-Бизнеса» в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 11 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022 года.

Судья Н.Н. Попова