Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурская промысловая компания» к Лебедеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская промысловая компания» (истец) обратилось в суд с иском к Лебедеву Д.А., в обоснование указав, что с *** между истцом и ответчиком заключен договор ***, по условиям которого заготовитель (ответчик) обязался от своего имени осуществить закуп невыделанных шкурок пушных зверей и передать их в собственность покупателю в ассортименте и по ценам, указанным в приложении ***, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.1. договора заготовитель обязался закупить пушнину в ассортименте и по ценам, указанным в приложении ***, с заполнением договоров купли-продажи установленной формы (приложение ***) и расходного кассового ордера о выдаче денег; представлять информацию о ходе заготовки к ***, ***, *** числу каждого месяца, следующего за отчетным. Заготовитель обязан предоставлять отчет с приложением договоров купли-продажи и расходных кассовых ордеров; не позднее *** числа каждого месяца предоставлять покупателю финансовый отчет с приложением финансовых и юридических документов. В соответствии с п.3.1. договора, приемка продукции по количеству и качеству производится на склад покупателя в г.Благовещенске, либо в другом месте, по согласованию сторон. Покупатель в свою очередь обязался авансировать заготовителя. В последующие годы между сторонами заключались аналогичные договоры, в том числе, договор *** от ***, договор *** от ***. Во исполнение своих обязательств истец авансировал ответчика, а ответчик сдавал истцу отчеты. *** сторонами составлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила *** рублей. *** ответчиком оформлено в письменном виде обязательство о погашении задолженности (недостачи) в течение 5 месяцев, то есть до ***. Однако по состоянию на *** непогашенная задолженность составила *** рублей. В соответствии с п.2.1.3. заключенных договоров израсходованные денежные средства, не подтвержденные расходными кассовыми ордерами, договорами купли-продажи, считаются израсходованными заготовителем в личных целях и подлежат возврату покупателю в полном объеме. Согласно п.4.2. договоров, в случае непоставки продукции заготовителем в срок до *** числа каждого месяца, или ее поставки не в полном объеме, заготовитель производит возврат полученных авансов и товарно-материальных ценностей в течение трех календарных дней, а также оплачивает покупателю проценты за пользование средствами из расчета 60 % годовых от размера подлежащей возврату суммы за период пользования данными денежными средствами. Таким образом, сторонами определена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просит взыскать в свою пользу с Лебедева Д.А. *** рублей, в том числе *** рублей основной долг и *** рублей проценты, а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Прасков М.С. отказался от иска в части требований о взыскании процентов в сумме *** рублей, отказ от требований в части принят судом, о чем вынесено определение от ***.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что со стороны ООО «Амурская промысловая компания» было обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с присвоением денежных средств. В рамках проверки были сделаны выводы об отсутствии в действиях Лебедева Д.А. состава преступления, и в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках уголовного дела экспертиза документов не проводилась. В милиции Лебедев Д.А. говорил, что в договорах не его подписи, но он часто расписывался по-разному. В заявлении о приеме на работу и увольнении, написанном Лебедевым Д.А. собственноручно, есть в подписях схожие моменты. Ответчик состоял с обществом в трудовых отношениях с *** по *** года, но первый договор с ним был заключен ***, затем каждый год заключался новый договор. Обязательства по исполнению заключенных договоров возникли в *** году. Ответчик работал заготовителем, в его обязанности входили заготовка пушнины, заготовка дикорастущей продукции.

Ответчик Лебедев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Выслушав мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Лебедев Д.А. с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск в обоснование возражений указав, что он работал в ООО «Амурская промысловая компания» с *** года по *** год заготовителем. В обязанности входило производить закуп невыделанных шкурок пушных зверей и сдавать их в ООО «Амурская промысловая компания» по установленным им ценам. Он, ответчик, исполнял свою работу в должном и полном объеме. Прием пушнины осуществлялся на основании договоров купли-продажи, то есть он, ответчик. привозил пушнину и договоры купли-продажи, заключенные с теми людьми, у которых покупал шкурки пушных зверей, затем составлял реестр вышеуказанных договоров и предоставлял данные реестры с приложением в бухгалтерию ООО «Амурская промысловая компания». Бухгалтерия истца, в свою очередь, списывала с него суммы денежных средств согласно предоставленному реестру с сумм, предоставленных ему на закуп шкурок пушного зверя. При этом никаких авансовых отчетов за все время своей работы в ООО «Амурская промысловая компания» по пушнине он не никогда не сдавал. На момент увольнения не имел перед ООО «Амурская промысловая компания» никаких денежных обязательств. Акт сверки взаиморасчетов от *** и обязательство от ***, которые представлены в материалы дела, он не подписывал. Просит обратить внимание на то, что в представленных договорах *** от ***, *** от *** года, *** от *** стоят совершено разные подписи. При этом истец предоставляет суду договор *** от *** с якобы его подписью, в то время как Лебедев Д.А. начал работать в ООО «Амурская промысловая компания» только с ***, при этом вышеуказанный договор не обладает свойствами пролонгации. В расходно-кассовых ордерах, представленных суду, стоят разные подписи. Во всех авансовых отчетах, представленных суду, в графе «подотчетное лицо» вообще отсутствует подпись ответчика. Данные авансовые отчеты составлены с нарушением требований, утвержденных Приказом Минфина России от ******н, который говорит о том, что авансовый отчет должен быть подписан подотчетным лицом с расшифровкой подписи. В противном случае отсутствие подписи подотчетного лица или ее расшифровки исключает возможность привлечения его к материальной ответственности. Следовательно, представленные авансовые отчеты от его имени не имеют юридической силы. Просит суд в иске ООО «Амурская промысловая компания» отказать. Дополнительно ответчик представил ходатайство об истребовании заключения почерковедческой экспертизы, находящейся в материалах дела проверки в отношении него по факту присвоения денежных средств, принадлежащих истцу, проводившейся в ОБЭП ОВД *** в период с *** по ***, которым установлено, что в тех документах, которые представлены истцом в обоснование заявленного иска, имеются не его, ответчика, подписи. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** между ООО «Амурская промысловая компания» (покупатель), в лице генерального директора Аксентьева М.С., и Лебедевым Д.А. (заготовитель) заключен договор ***, по которому заготовитель обязуется от своего имени осуществить закуп невыделенных шкурок пушных зверей и передать их в собственность покупателю в ассортименте и по ценам, указанным в приложении ***, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Заготовитель обязуется: закупить пушнину в ассортименте и по ценам, указанным в приложении ***, с заполнением договора купли-продажи установленной формы (приложение ***) и расходного кассового ордера о выдаче денег, с обязательным указанием паспортных данных Продавца пушнины в договоре и расходном кассовом ордере; предоставлять информацию о ходе заготовки с указанием видов, количества и суммы к ***, ***, *** числу каждого месяца, следующего за отчетным. Заготовитель обязан предоставить отчет с приложением договоров купли-продажи и расходных кассовых ордеров. Заготовитель обязан не позднее *** числа каждого месяца предоставлять покупателю финансовый отчет с приложением финансовых и юридических документов (расходных кассовых ордеров и договоров купли-продажи). Израсходованные денежные средства, не подтвержденные расходными кассовыми ордерами, договорами купли-продажи, считаются израсходованными Заготовителем в личных целях и подлежат возврату покупателю в полном объеме. Приемка продукции по количеству и качеству производится на склад покупателя в г.Благовещенске, либо в другом месте по согласованию сторон. В случае непоставки продукции заготовителем в срок до 30 числа каждого месяца, или поставки в неполном объеме, заготовитель производит возврат полученных авансом товарно-материальных ценностей в течении трех календарных дней.

Аналогичные договоры за ***, *** были заключены с Лебедевым Д.А. *** и *** соответственно.

Истец в счет исполнения обязательств по указанным договорам авансировал ответчика, что подтверждается следующими расходно-кассовыми ордерами: расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***; расходно-кассовый ордер *** от ***.

Из материалов дела следует, что *** сторонами составлен акт сверки, согласно которому задолженность за ответчиком составила *** рублей.

*** ответчиком оформлено в письменном виде обязательство о погашении задолженности (недостачи) в течение 5 месяцев, то есть до ***. Обязательство представлено в материалы дела.

Из иска и доводов представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик приступил к погашению задолженности, но по состоянию на *** непогашенная задолженность составила *** рублей.

Считая свое право нарушенным, ООО «Амурская промысловая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

В ходе судебного разбирательства разрешен вопрос о направлении судебного поручения в Тындинский районный суд для опроса ответчика.

На поставленные судом вопросы ответчик Лебедев Д.А. пояснил, что подписи в договоре *** от *** ему не принадлежат. По факту присвоения денежных средств Отделом по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по *** проводилась проверка, в рамках которой назначалась почерковедческая экспертиза, заключение по которой подтвердило, что подпись в этом договоре и других документах не его. Подписи в договорах *** от *** и *** от *** также не его, эти документы были в момент проверки в ОБЭП. В отношении расходно-кассового ордера *** от *** пояснил, что подпись похожа на его подпись, такая же вроде бы полная, но не его. Ордер *** заполнен не его почерком. Подписи в ордерах ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в акте сверки взаиморасчетов от ***, в обязательстве от *** также ему не принадлежат. Ответчик дал пояснения, что им оспариваются все вышеуказанные подписи в представленных истцом документах, почерковедческая экспертиза в рамках уголовного дела подтвердила, что подписи в этих документах не его. В конце *** года, начале *** года он написал заявление о приеме на работу и был официально оформлен в ООО «Амурская промысловая компания» по трудовой книжке на постоянную работу. Им был подписан акт о полной материальной ответственности. На закупку пушнины договоры не заключал. Со стороны генерального директора ООО «Амурская Промысловая компания» Аксентьева М.С. к нему были недоброжелательные отношения, так как ему, ответчику, компания за работу не доплатила порядка ***-*** рублей. На поставленный судом вопрос, заявляет ли Лебедев Д.А. ходатайство о проведении в рамках гражданского дела по иску ООО «Амурская Промысловая компания» о взыскании суммы долга почерковедческой экспертизы, ответчик пояснил, что почерковедческая экспертиза уже была проведена и содержит все необходимые выводы.

Из Устава ООО «Амурская промысловая компания» следует, что одним из основных видов деятельности общества является закуп у населения и юридических лиц, производство, заготовка, переработка и реализация продукции охотничьего промысла.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из ранее приведенных положений договора от ****** следует, что он является договором комиссии.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как ранее уже указывалось, ответчиком Лебедевым Д.А. оспариваются все подписи в представленных истцом документах, им было заявлено ходатайство об истребовании заключения почерковедческой экспертизы, находящейся в материалах дела проверки в отношении него по факту присвоения денежных средств, принадлежащих истцу, проводившейся в ОБЭП ОВД *** в период с *** по ***, которым установлено, что в тех документах, которые представлены истцом в обоснование заявленного иска, имеются не его, ответчика, подписи.

В судебном заседании заявленное ответчиком ходатайство разрешено и не удовлетворено.

Судом установлено, что заключение почерковедческой экспертизы, на которое ссылается ответчик, получено в рамках проведения проверки в отношении Лебедева Д.А. по факту присвоения денежных средств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 71 ГПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, на которое ссылается ответчик Лебедев Д.А., к допустимым письменным доказательствам не относится, так как сторона, участвующая в деле (ООО «Амурская промысловая компания»), не участвовала в ее проведении, не имела возможности представить свои вопросы на ее разрешение и воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.

Кроме того, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, что прямо предусмотрено ст.79 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Лебедевым Д.А. в рамках настоящего гражданского дела ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязательств перед ООО «Амурская Промысловая компания», ответчиком не представлено.

Учитывая, что в силу договора от ****** и последующих договоров, ответчик обязался произвести поставку закупленной продукции в срок до *** числа каждого месяца либо возвратить полученные денежные средства в течении трех календарных дней, а также в силу обязательства от ***, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Амурская промысловая компания» уплачена государственная пошлина в размере сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедева Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «Амурская промысловая компания» сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, итого *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий С.В. Беляева