Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шариповым З.С. и И.И. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шариповым З.С. и И.И. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 21 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шариповой З.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 16 марта 2015 года по ставке 13,05% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Даты погашения устанавливаются в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13,05 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно с соответствии с п. 5 кредитного договора в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - «21» апреля 2012 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «21» апреля 2012 г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в пункте 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 Договора). Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, должник не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и на 13 декабря 2013 года составляет 175 205,22 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 151 804,25 рублей, неустойка – 9 717,63 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; заключены:

Договор поручительства № от «21» марта 2012 года с Шариповой И.И., согласно которому, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Договор залога № от 21 марта 2012 года с Шариповой З.С., предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог имущества, указанного в Приложении № 2 к договору залога, а именно:

№	Наименование	Закупочная	Дисконт,	Залоговая
п./		стоимость,	%	стоимость,
п.		рублей		рублей.
	Продовольственные и непродовольственные товары (вода, соки, газированные напитки, крупы, мясо, консервы, колбасные изделия, пиво, масло растительное, майонез, кофе, чай, кондитерские товары (включая конфеты, печенье, торты), шоколад, мороженое,
	масло сливочное, крупы, макаронные изделия, сыры, полуфабрикаты, сахарный песок, консервы овощные и мясные, прочие продовольственные и непродовольственные товары).
	ИТОГО

Право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрено также пунктами 4.2, 5.1 договора залога.

Как следует из пункта 1.3 договора залога, на дату заключения договора предмет залога оценен сторонами в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена, заложенное имущество в пользу Банка не реализовано, в связи с чем Банк обращается в суд защитой своих прав и законных интересов.

Шарипова З.С. деятельность в качестве индивидуального предпринимать прекратила, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП.

При этом гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществе Гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и ее кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. Гражданин после прекращения предпринимательской деятельности качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою граждански правосубъектность

Кроме того, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Шариповой З.С., Шариповой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2013 г. в размере 175 205 руб. 22 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее Шариповой З.С. имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога № от 21 марта 2012 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 60 000 рублей, а именно на следующее имущество: продовольственные и непродовольственные товары (вода, соки, газированные напитки, крупы, мясо, консервы, колбасные изделия, пиво, масло растительное, майонез кофе, чай, кондитерские товары (включая конфеты, печенье, торты), шоколад, мороженое масло сливочное, крупы, макаронные изделия, сыры, полуфабрикаты, сахарный песок консервы овощные и мясные, прочие продовольственные и непродовольственные товары), а также взыскать государственную пошлину в размере 12 704,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Шарипова З.С. и Шарипова И.И. в суд не явились, надлежащим образом извещены, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Установлено, что 21 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шариповой З.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 под 13,05% годовых для ремонта помещений по 16 марта 2015 г..

В соответствии с п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Даты погашения устанавливаются в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует подпись Шариповой З.С. в данном графике (л.д.22).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, между Банком ОАО «Сбербанк России» и Шариповой З.С. был заключен договор о залоге № от 21 марта 2012 года, в соответствии с которым в залог Ответчиком передано залогодержателю продовольственные и непродовольственные товары, находящееся в обороте.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 21 марта 2012 года с Шариповой И.И., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №

Согласно выписки по лицевому счету и платежного поручения № от 21 марта 2012 года, истец перечислил на счет ответчика сумму 200 000 рублей.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору № по состоянию на 13 декабря 2013 года, сумма долга составила 175 205,22 рублей, в том числе 151 804,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 683,34 рублей – просроченные проценты, 9 717,63 рублей - неустойка.

Как видно из материалов дела, Шариповы З.С. и И.И. уведомлялись о задолженности и ее уплате, однако реакции не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредиту в размере 175 205, 22 рублей.

В соответствии с приложением №2 к Договору залога № от 21 марта 2012 года, заложенное имущество оценивается сторонами по договору в 60 000 рублей, суд с данной суммой соглашается.

Согласно п. 2 Порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог (приложение №3 к Договору залога № от 21.03.2012г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе по своему усмотрению либо оставить Предмет залога за собой, либо реализовать Предмет залога, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 704,10 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №43 от 23 января 2014 года (л.д.9). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗА ОАО «Сбербанк России» к Шариповой З.С. и Шариповой И.И. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шариповой З.С. и Шариповой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 175 205 (Сто семьдесят пять тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с Шариповой З.С. и Шариповой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 (Двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 10 копеек в равном долевом порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество: продовольственные и непродовольственные товары (вода, соки, газированные напитки, крупы, мясо, консервы, колбасняе изделия, пиво, масло растительное, майонез, кофе, чай, кондитерские товары (включая конфеты, печенье, торты), шоколад, мороженное, масло сливочное, крупы, макаронные изделия, сыры, полуфабрикаты, сахарный песок, консервы овощные и мясные, прочие продовольственные и непродовольственные товары), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Мухаметгалиев