Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 93647, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит признать его увольнение с должности заведующего хранилищем 1 группы хранения вооружения и техники (артиллерийской) отдела хранения войсковой части 93647 по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; признать приказ № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с указанной должности незаконным; изменить формулировку основания увольнения с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, а также дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по сокращению штата работников организации, с даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 017 рублей 09 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; возложить на ответчика обязанность по выплате полагающихся компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата работников и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком войсковой частью 93647 и был принят на работу в отдел хранения на должность заведующего хранилищем 1 группы хранения вооружения и техники (артиллерийской). Ему было определено рабочее место в войсковой части 93647 в отделе хранения, установлены должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с переформированием войсковой части 93647, согласно которому его должность подлежала сокращению ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ему был предоставлен список вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о наличии вакантной должности заведующего хранилищем группы хранения с окладом <данные изъяты> рублей. При этом был уведомлен, что на это место уже трудоустроен работник из другой войсковой части, с которой производилось слияние. Кроме того, должностные обязанности по новой должности отличались от должностных обязанностей по его должности.

Приказом № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ за отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации.

С увольнением по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не согласен, считает, что должен быть уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, так как при переформировании войсковой части 93647 было произведено слияние двух войсковых частей с созданием третьей. При слиянии количество должностей было сокращено в два раза. В результате слияния было произведено сокращение его должности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», поскольку войсковая часть 93647 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», т.е. между ними заключен договор на финансово-экономическое обеспечение указанной войсковой части; а также ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в связи с тем, что войсковая часть 93647 является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к производству суда увеличенные требования истца ФИО2 о восстановлении на работе в должности заведующего хранилищем 1 группы хранения вооружения (артиллерийской) отдела хранения войсковой части 93647.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Рожкову А.И.

Представитель истца адвокат Рожкова А.И. требования поддержала в полном объеме, считает увольнение незаконным, поскольку фактические было произведено сокращение должности истца, изменение должностных обязанностей, истец желания уволиться не изъявлял.

Представитель ответчика войсковой части 93647 командир ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указал, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ войсковые части 93647 и 44945 с ДД.ММ.ГГГГ переформированы путем слияния в 378 ЦОМР, условное наименование - войсковая часть 93647.Войсковые части 93647 и 44945 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы как обособленные подразделения.ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица - ФКУ ОСК ВВО, а именно произошло переформирование двух подчиненных штабу Восточного военного округа воинских частей - обособленных подразделений в одно обособленное подразделение - войсковая часть 93647 (378 ЦОМР). Командиру войсковой части 93647 законодательно предоставлено право приёма на работу и увольнения работников данной воинской части, и соответственно увольнение истца ФИО2., по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вследствие его отказа от продолжения работы в должности, заведующего хранилищем группы хранения, является обоснованным и законным. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем переформировании, в уведомлении указал о своем нежелании продолжать работу. Истцу дважды предлагали вакантные должности, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 9 вакантных должностей, в настоящее время они также имеются. Должностные обязанности на предлагаемых должностях не отличались от ранее исполняемых истцом.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>)» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя войсковой части 93647, полагала увольнение истца по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ законным.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, однако представлен письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Д-12 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ.», указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указаниями Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ войсковая часть 93647 с ДД.ММ.ГГГГ переформирована.В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 93647 и войсковая часть 44945 переформировались в 378 центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) 35 армии и перешли на новый штат 5/163-51.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 93647 поставила истца в известность о том, что его должность будет сокращена. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ, истцу был представлен список вакантных должностей, в котором он собственноручно написал о нежелании продолжить работу в войсковой части 93647. Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была предложена вакантная должность. Требования истца о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий.

Свидетель ответчика Ш.Н.М. в судебном заседании пояснил, что о предстоящих мероприятиях по переформированию войсковой части 93647 истец был уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцу доводились сведений и устно, и письменно, о том, что имеются вакантные должности в войсковой части. Истец письменно дважды уведомлялся, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом устно практически каждый день на построениях сотрудникам доводили информацию о проводимых организационно-штатных мероприятиях. Практически ежедневно командир в\части ФИО3 проводил общее собрание, кроме того на построениях объясняли сотрудникам, что происходит переформирование. Указанные сведения до сотрудников доводил и командир части ФИО5 Оснований для увольнения истца по ст.81 ТК РФ, по сокращению штатов, не имелось, поскольку в переформированной войсковой части имелись такие же должности, с такими же должностными обязанностями. Все сотрудники знали об этом, не захотели подписывать, в том числе и истец.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, заключение помощника военного прокурора, полагавшего, что увольнение проведено законно и обоснованно, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Аналогичные признаки понятия трудовой функции изложены в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истецФИО2 был принят на работу в войсковую часть 93647 (261 БХ и РВТ) с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий хранилищем 1 группы хранения (артиллерийской) отдела хранения», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 93647 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками.

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 93647 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, заведующий хранилищем 1 группы хранения вооружения и техники (артиллерийской) отдела хранения ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ получил на руки трудовую книжку, с соответствующей записью об увольнении, данный факт в силу положения ст. 68 ГПК РФ, суд находит установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Истец ФИО2, оспаривая увольнение, указывает на то, что была нарушена процедура увольнения в связи с тем, что ему не были предложены вакантные должности, а также в связи с тем, что было сокращение численности или штата.

Как ранее указывалось в силу ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 75 ТК РФ).

Так, в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах РФ в ДД.ММ.ГГГГ», указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указаниями Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ войсковая часть 93647 с ДД.ММ.ГГГГ переформирована.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 93647 (261 БХ и РВТ) и войсковая часть 44945 (240 БХ и РВТ) переформировались в 378 (с присвоением условного обозначения в/ч 93647) центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) 35 армии и перешли на новый штат 5/163-51.

Согласно Положению о 240 базе хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) Восточного военного округа в Главе Iуказано, что 240 база хранения и ремонта вооружения и техники (войсковая часть 44945) (БХиРВТ) является организацией Министерства обороны РФ, входит в состав Восточного военного округа и содержится по штату мирного времени №, утв. начальником Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Войсковые части 93647 и 44945 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы как обособленные подразделения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», что подтверждается уведомлениями о постановке на учет Российской организации в налоговом органе.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 1 ст. 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по смыслу ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица заключается в изменении состава первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида. При преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяется.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Из ст. 30Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 10.11.2007 № 1495 следует, что при переформировании одной воинской части в две или более воинских части Боевое знамя, Грамота Президента Российской Федерации, а также все отличия переформируемой воинской части полностью сохраняются за одной из формируемых воинских частей, а другой сформированной воинской части вручается новое Боевое знамя.

Согласно Методическим рекомендациям по ведению организационно-штатной работы и соблюдению штатной дисциплины в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях округа, являющиеся Приложением к указаниям командующего войсками Восточного военного округа от 09.07.2014 № 32/10/3300 (далее Методические рекомендации) под переформированием понимается – создание новой воинской части на базе существующей воинской части (воинских частей) в связи с изменением ее (их) предназначения. Переформирование проводится с переименованием воинской части, переводом ее на другой штат и установлением нового действительного наименования. При переформировании двух и более воинских частей в одну воинскую часть, формируемой воинской части присваивается новый общевойсковой номер.

Перевод на другой штат – замена штата, по которому содержится воинская часть, на другой штат. Проводится для приведения организационно-штатной структуры воинской части в соответствие с изменившимся объемом решаемых задач в случае, если в целом ее предназначение и характер стоящих перед нею задач не изменяются. Переводом воинской части на другой штат может также осуществляться без изменения организационно-штатной структуры при замене номера действующего штата после его переработки и утверждения.

Аналогичное понятийное значение понятий переформирования и перевода на другой штат даны в Инструкции о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинский частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое является Приложением к Директиве командующего войсками Восточного военного округа № Д-5 от 02.02.2012 (далее Инструкция о порядке увольнения).

Порядок переформирования войсковой части, план соответствующих мероприятий установлен в Главе 3.2 Методических рекомендаций.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке увольнения – организационно-штатные мероприятия в воинских частях проводятся с получением соответствующих исполнительных директив (приказов) и должны заканчиваться не позже указанного в них срока.

Из п. 13 Инструкции о порядке увольнения – следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация, изменение штата, увеличение объёма работы, другие причины), определённых сторонами, условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ст. 74 ТК РФ).

На работодателя возлагается обязанность уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (приложение 2 к настоящей Инструкции).

При отказе работника от продолжения работы в случае изменения подведомственности (подчиненности) воинской части или ее переформирования (реорганизации путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) трудовой договор прекращается на основании требований пункта 6 части 1 статьи 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчинённости) организации либо её реорганизацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что согласно внутренним локальным актам Министерства обороны РФ, которые являются приложениями к указаниям и директивам командующего войсками Восточного военного округа и в силу целевых задач и специфики Министерства обороны РФ,в связи с чем, произошла реорганизация войсковых частей 93647 и 44945, с переходом прав и обязанностей вновь созданной восковой части 93647 (378 Центр обеспечения мобилизационного развертывания Восточного военного округа), при этом как следует из пояснений сторон все имущество указанных войсковых частей было передано новой восковой части 93647, при этом собственник в лице Министерства обороны РФне изменился, что свидетельствует о слиянии войсковой части 93647 (261 БХ и РВТ) с войсковой частью 44945 (240 БХ и РВТ) и создании в результате реорганизации 378 Центра, с присвоением условного обозначения войсковая часть 93647.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с переформированием войсковой части 93647, с предложением имеющихся вакантных должностей согласно Списку вакантных должностей специальностей гражданского персонала войсковой части 93647, которые образуются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переформированием 261 базы хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковая) в 378 Центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады).

Доказательств тому, что в указанном уведомлении подпись не принадлежит истцу ФИО2, представлено не было.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два месяца истец ФИО2 получил уведомление, содержащее в себе информацию о переформировании войсковой части 93647 в которой он работал в должности заведующего хранилищем группы хранения (артиллерийской) отдела хранения с предложением продолжить работу в 378 Центр обеспечения мобилизационного развертывания (мотострелковой бригады) после ее реорганизации.

При этом ФИО2. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в предложении о вакантной должности об отказе продолжить работу в реорганизованной войсковой части 93647 (378 Центр), с формулировкой «не согласен работать в/ч 93647 с работодателем в лице ФИО3». Вместе с тем, в указанном предложении работодатель предупреждает, что в случае отказа продолжить работать в реорганизованной войсковой части он будет уволен по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также разъяснено, что он вправе на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Поскольку, истцом на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка о несогласии на продолжение работы в войсковой части 93647 (378 Центр) и расторжении трудового договора на основании по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), то есть истец с условиями перевода не согласился.

Кроме того, в указанном предложении работодатель предупреждает, что в случае отказа продолжить работать в реорганизованной войсковой части он будет уволен по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также разъяснено, что он вправе на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Таким образом, учитывая отказ истца от предложенных вакантных должностей, ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был уволен по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Вместе с тем, установлено, что в связи с проведенной реорганизацией сокращение должности истца место не имело, так как вследствие переформирования воинских частей должность заведующего хранилищем 1 группы хранения вооружения и техники (артиллерийской) становилась заведующий хранилищем группы хранения с тем же должностным окладом в размере 6 600 рублей, но с измененными трудовыми условиями, что подтверждается должностными инструкциями, а также представленными штатными расписаниями.

При этом судом установлено, что ответчик в установленном законном порядке уведомил истца о предстоящей реорганизации и как следствие о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, поскольку в связи с введением нового штатного расписания прежняя должность истца не сохранена, истцу предлагалось занять вакантные должности согласно списку вакантных должностей, от замещения которых истец ФИО2 отказался, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований нет.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 присутствовал на проводимом в войсковой части 93647 собрании, где предлагались вакантные должности, ему были предложены вакантные должности, однако от подписи в уведомлении истец отказался, при этом суд также учитывает, что истец ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о переформировании войсковой части, в связи с чем ему был представлен список вакантных должностей в вновь создаваемой войсковой части.

Суд также учитывает, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано основание увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а истец был уволен по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако указанное не является основанием для удовлетворения иска, так как уведомление носит разъяснительный и информационный характер, при этом судом установлено, что ФИО2 был заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении, ему были предложены имеющиеся у работодателя вакансии, а также были разъяснены положения ст. 75 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, внесении записи в трудовую книжку истца об увольнении по сокращению численности или штата работников организации.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям судом не установлено, требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к войсковой части 93647, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.