Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Тарло Д. Г. к /наименование организации/Кузьминой Н. А. о признании договора энергоснабжения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ между истцом и /наименование организации/ заключен договор энергоснабжения /номер/.Фактическое местоположение /адрес/

/дата/ между /наименование организации/» и Кузьминой Н.А. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) /номер/. Согласно п. 1.2 указанного договора точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента (Кузьминой Н.А.), указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства от /дата/ № /номер/ Таким образом, Кузьмина Н.А. подключена к /номер/ собственником которой является истец. Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 1000 В Кузьминой Н.В. подписан не был. /наименование организации/ не был уполномочен заключать договор на частную /номер/ без согласия истца.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от /дата//номер/ заключенный между /наименование организации/ и Кузьминой Н.А. на объект с кадастровым номером: /номер/ в связи с его ничтожностью.

В судебном заседании представитель истца- Ф исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика /наименование организации/ -Ш возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Кузьмина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Кузьминой Н.А.-К возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела /дата/ между истцом и /наименование организации/ заключен договор энергоснабжения /номер/. Фактическое местоположение /адрес/ Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности от /дата/ истец является собственником электрической сети /номер/ Согласно данного акта, распределение выделенной мощности осуществляется между субабонентами в количестве 79 земельных участков с указанием кадастровых номеров, в том числе с указанием земельного участка /номер/

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью /площадь/ кв.м. расположенный по /адрес/ имеющий кадастровый /номер/ принадлежит на праве собственности Кузьминой Н.А.

/дата/ между /наименование организации/ и Кузьминой Н.А. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) /номер/. Пунктом 1.1 договора установлено, что его предметом является предоставление /наименование организации/ Абоненту (собственнику, пользователю домовладения)коммунальной услуги электроснабжения по /адрес/ с целью бытового потребления.

Согласно п. 1.2 указанного договора точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента (Кузьминой Н.А.), указанной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства от /дата/ № /номер/ Таким образом, Кузьмина Н.А. является субабонентом электрической сети /номер/

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата//номер/ установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, Кузьминой Н.А. были представлены в /наименование организации/ Оснований для отказа /наименование организации/ от заключения договора электроснабжения не имелось. Доводы истца о том, что спорный договор является недействительным в связи с отсутствием акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до 1000 В, не могут служить основанием для признания спорного договора недействительным.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарло Д. Г. к /наименование организации/Кузьминой Н. А. о признании недействительным договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от /дата//номер/ заключенного между /наименование организации/ и Кузьминой Н. А. в связи с его ничтожностью –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.