Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Бабушкинского муниципального района, Администрации Бабушкинского муниципального района о признании незаконными приказа и распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования Бабушкинского муниципального района (далее – Управление образования района), в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать незаконными распоряжение администрации Бабушкинского муниципального района от "___"____20__№... «О прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ» и приказ начальника Управления образования Бабушкинского муниципального района от "___"____20__№... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить на работе в должности директора МБОУ «Бабушкинская СШ»; взыскать с Управления образования района средний заработок за время вынужденного прогула за период с "___"____20__ по дату восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указав, что с "___"____20__ по "___"____20__ занимала должность директора МБОУ «Бабушкинская СШ» на основании трудового договора от "___"____20__ (в ред. от "___"____20__). Уволена "___"____20__ приказом начальника Управления образования района от "___"____20__№... по основанию – принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку решение о прекращении трудового договора по данному основанию может быть принято либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), а не уполномоченным органом юридического лица, как указано в приказе. Также считает, что при увольнении не соблюдена его процедура. В соответствии с положениями ст. 278 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении не содержит ссылки на принятое уполномоченным собственником лицом (органом) решение о прекращении трудового договора. Полагает, что такое решение не принималось, так как в приказе и в трудовой книжке не имеется на него ссылки, с таким решением она не была ознакомлена. О распоряжении от "___"____20__№... узнала из отзыва Управления образования района, считает его изготовленным после ее обращения в суд с иском, то есть в период с "___"____20__ по "___"____20__. В соответствии с положениями п. 2 ст. 40 и п.п. 14 п. 1 ст. 31.2 Устава Бабушкинского муниципального района решение вопроса об увольнении руководителя школы находится в компетенции руководителя администрации района. При признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, подлежит уплате средний заработок за время вынужденного прогула, который составит за период с "___"____20__ по "___"____20__ - 48 052,50 рублей (3 203,50 рублей (среднедневной заработок) х 15 рабочих дней). Полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку истец уволена с должности после многих лет добросовестной и успешной работы, без учета интересов учреждения и собственника его имущества Бабушкинского муниципального района. Незаконным увольнением подорван ее авторитет как руководителя, она испытывала нравственные страдания из-за невозможности выполнять свои трудовые функции, чем нарушено ее право на труд. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Определением Тотемского районного суда от 26.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечена администрация Бабушкинского муниципального района (далее – администрация района).

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Оборин А.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно представитель истца пояснил, что ответчиком не представлено документов, на основании которых принято решение о расторжении трудового договора (докладных записок, протокола совещания при главе района, где обсуждался вопрос об увольнении истца). Кроме того, оригинал обжалуемого распоряжения не был представлен суду, в деле имеется лишь его копия, заверенная ненадлежащим лицом.

Представители ответчика Управления образования района начальник Управления образования ФИО2, действующая на основании прав по должности и адвокат Осипов С.Ю. в суде иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому на основании распоряжения администрации района от "___"____20__№... приказом Управления образования от "___"____20__№... истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При оформлении приказа была допущена техническая ошибка в основании увольнения не указано распоряжение от "___"____20__№.... Основание увольнения по указанной статье предусмотрено трудовым договором истицы. При увольнении ей была выплачена компенсация в размере трехкратного заработка. Процедура увольнения не нарушена, дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя не допущено.

Представитель ответчика администрации района в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, направил отзыв и возражения на иск, согласно которым полагают увольнение законным, так как со стороны работодателя дискриминации и злоупотребления правом не допущено, врип. руководителя администрации района в соответствии с Уставом Бабушкинского муниципального района обладает полномочиями на принятие оспариваемого распоряжения. Доводы истицы о том, что в трудовой книжке не имеется ссылки на данное распоряжение и истица не была с ним ознакомлена, считают несостоятельными, поскольку распоряжение носит организационный характер и не требует персонального ознакомления с ним. В трудовой книжке истицы указан приказ Управления образования от "___"____20__№..., который является основанием для увольнения ФИО1 Полагают, что при оформлении оспариваемого приказа допущена техническая ошибка, так как не указано распоряжение от "___"____20__№.... Достоверность оспариваемого распоряжения подтверждается копией выписки из журнала №... регистрации распоряжений администрации района, который прошит и пронумерован.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации района.

Свидетель Х.Н.В, в суде показал, что является временно исполняющим полномочия руководителя администрации района с ...20__ года. В конце ...20__ года состоялось служебное совещание, на котором присутствовали глава района ФИО3, он и начальник Управления образования района ФИО2, последняя озвучила вопрос о необходимости принятия решения об увольнении директора школы ФИО1 Протокол совещания не велся, итоги каким-либо документов не оформлялись. После изучения вопроса, им было дано указание о подготовке распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1 Проект распоряжения готовила ФИО2, потом он его подписал и передал секретарю. Дата, указанная в распоряжении, соответствует дате его изготовления и подписания. Ему известно о наличии журнала регистрации распоряжений, как проходит регистрация, не знает.

Свидетель Р.Н.В суду показала, что работает управляющей делами администрации района, в ее обязанности входит присвоение номера принимаемым распоряжениям и регистрация их в журнале. Распоряжение оформлялось в двух экземплярах, один остался в папке у нее, второй передан ФИО2 Дата распоряжения соответствует дате его принятия. В период ее отсутствия журнал заполняется другим сотрудником администрации.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по указанному основанию принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от "___"____20__№..., трудовым договором от "___"____20__№..., трудовым договором от "___"____20__ и дополнительными соглашениями к нему от "___"____20__№..., от "___"____20__№..., от "___"____20__№..., от "___"____20__№..., что ФИО1 с "___"____20__ работала в должности директора МБОУ «Бабушкинская СШ».

Приказом начальника Управления образования района «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от "___"____20__№... ФИО1 "___"____20__ уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Основанием к увольнению послужило решение уполномоченного собственником лица (врип. руководителя администрации района) - распоряжение администрации Бабушкинского муниципального района от "___"____20__№... «О прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ».

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ ФИО1 выплачена компенсация в размере трехкратного среднего заработка, что подтверждается справкой МБОУ «Бабушкинская СШ» от "___"____20__№... и не оспаривается сторонами.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 31 и 40 Устава Бабушкинского муниципального района администрация района является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования, возглавляемым руководителем администрации на принципах единоначалия, который на основании п. 14 ч. 1 статьи 31.2 Устава района назначает и увольняет руководителей муниципальных предприятий и учреждений, подведомственных администрации Бабушкинского муниципального района.

Согласно пункту 1.8 Устава МБОУ «Бабушкинская СШ», утвержденного приказом Управления образования Бабушкинского муниципального района от 28.11.2016 № 256, учредителем учреждения и собственником его имущества является Бабушкинский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Бабушкинского муниципального района. Полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом, Бабушкинского муниципального района.

В силу п. 3.2 Устава МБОУ «Бабушкинская СШ» директор учреждения назначается на должность учредителем.

В соответствии с п. 2.20 Положения об Управлении образования Бабушкинского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Бабушкинского муниципального района от 18.09.2018 № 208, Управление образования осуществляет функции работодателя, заключает и прекращает трудовые договоры с руководителями подведомственных организаций, вносит в них изменения. Пунктом 2.14 указанного Положения закреплены за Управлением образования функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных бюджетных организаций в соответствии с действующим законодательством и в пределах, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

Положениями трудовых договоров от "___"____20__ и от "___"____20__ закреплено основание увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (п. 9.3 и п. 30 трудовых договоров соответственно).

Проанализировав приведенные учредительные документы образовательного учреждения, а также нормативные правовые акты, регламентирующие полномочия органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что врип. руководителя администрации района в установленном законом порядке наделен полномочиями по принятию решения о прекращении трудового договора с истцом, а Управление образования района, выполняя функции работодателя, правомочен издавать приказы о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения.

Таким образом, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании решения уполномоченного собственником лица (врип. руководителя администрации района), при этом процедура увольнения, а также трудовые права истца нарушены не были.

Доводы иска о том, что при увольнении истицы со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, поскольку не руководствовались публичными интересами муниципального образования, суд находит несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 своего постановления от 15.03.2005 № 3-П отметил, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Факт злоупотребления правом (дискриминации) со стороны ответчиков при принятии решения о прекращении трудового договора с истцом какого-либо доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Довод жалобы об отсутствии в приказе об увольнении указания на распоряжение от "___"____20__№..., как на основание увольнения, судом принимается во внимание, вместе с тем, суд считает, что указанное нарушение не является существенным и не влечет оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, равно как и указание на принятие решения уполномоченным органом юридического лица, а не уполномоченным собственником лицом.

Кроме того, текстовая часть приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 соответствовала действующему основанию увольнения, поэтому данное обстоятельство какой-либо правовой неопределенности не создавало и права истца не нарушало.

Ссылки истца и ее представителя на то, что оспариваемое распоряжение от "___"____20__№... было изготовлено после обращения истицы с настоящим иском в суд, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Х.Н.В, и Р.Н.В, которые пояснили, что распоряжение от "___"____20__№... было принято и подписано врип. руководителя администрации района "___"____20__, зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений администрации района. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно копии журнала №... регистрации распоряжений администрации района, начатого "___"____20__, следует, что на первой странице журнала внесена запись о регистрации распоряжения от "___"____20__№... о прекращении трудового договора. Указанный журнал прошит, пронумерован, скреплен печатью.

Постановлением старшего следователя Тотемского МСО СУ СК РФ по Вологодской области Т.С.И. от "___"____20__ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Из постановления следует, что при проведении проверки фактов, свидетельствующих о том, что распоряжение от "___"____20__№... представителем Управления образования ФИО2 было подделано или в него были внесены исправления или ложные сведения, не установлено.

Доводы стороны истца об отсутствии указания на оспариваемое распоряжение в записи об увольнении в трудовой книжке истицы и не ознакомление с ним ФИО1, как основание для признания его незаконным, суд находит несостоятельными.

Порядок заполнения трудовых книжек закреплен в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69. Согласно п. 5.1 Инструкции, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии с требованиями Инструкции в графе 4 трудовой книжки ФИО1 отражены сведения о приказе от "___"____20__№..., на основании которого внесена запись об увольнении в трудовую книжку. При этом, указанной Инструкцией не предусмотрено внесение записей о документах, послуживших основанием для вынесения приказа об увольнении.

Оспариваемое истцом распоряжение носит организационный характер, служит основанием для принятия работодателем (Управлением образования) решения об увольнении работника, в связи с чем, у ответчиков не имелось оснований для ознакомления ФИО1 с указанным распоряжением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания распоряжения администрации Бабушкинского муниципального района от "___"____20__№... и приказа Управления образования Бабушкинского муниципального района от "___"____20__№... незаконными, а следовательно не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования Бабушкинского муниципального района, Администрации Бабушкинского муниципального района о признании незаконными приказа и распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Е.С. Варлова