Гражданский кодекс часть 1

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Гордиенко В.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит установить факт его нахождения на иждивении у отца ФИО2, указав, что он с момента рождения находился на иждивении у своих родителей ФИО3 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 он окончил МОБУ «Лицей №9» г. Арсеньева и на договорной основе поступил в ДВФУ г. Владивостока на отделение «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» на очную форму обучения. Отец давал наличные деньги матери, а мать перечисляла со своего банковского счета на его счет расходы на обучение. Официальным доходом отца были ежемесячные денежными выплаты из Пенсионного фонда, как ветерану боевых действий. Остальные денежные средства он зарабатывал, занимаясь сельским хозяйством и продавая выращенную продукцию, а также реализовал собранные им дикоросы, также он неофициально работал в ООО «Рынок» разнорабочим, выполняя любую предложенную работу, от чего получал постоянный доход. На момент смерти отец не был официально трудоустроен. В настоящее время он продолжает обучение в ДВФУ г. Владивостока по очной форме обучения, стипендию не получает. Стоимость образования за 2019-2020 годы составляет 190000 рублей, кроме того ему необходимо оплачивать 4400 рублей ежемесячно за койко-место в общежитии и оплачивать услуги интернета. Своих средств и дохода у него нет, так как из-за отсутствия времени в связи с учебным процессом, он не имеет возможности работать, поэтому его существование полностью ранее обеспечивали родители, а в большей степени отец, но после его смерти он потерял основной источник средств к существованию, так как мама работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» и со своими доходами не имеет возможности оплачивать его образование. Просит установить факт его нахождения на иждивении ФИО2 для оформления социальной пенсии по потере кормильца до окончания обучения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования и просила удовлетворить их, суду пояснил, что мать и отец не состояли в зарегистрированном браке, однако, после развода опять сошлись и с 2012 года отец постоянно проживал с ними. Сначала они проживали на <адрес>, а потом их дом попал под программу ветхого жилья и им дали квартиру на ул. <адрес> Они все вместе проживали одной семьей, отец всегда работал, хоть и неофициально, и все деньги приносил в семью, отдавал их матери, последнее время, когда он уже учился во ДВФУ также давал деньги и ему. Родители успели оплатить его обучение только за первый год. В основном, это были деньги отца, отец хотел, чтобы он получил высшее образование, но поступить бесплатно у него не получилось, и они решили, что он будет обучаться платно. Установление юридического факта нахождения на иждивении у своего отца ФИО1 ему необходимо для того, чтобы получать пенсию на период обучения в ДВФУ.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ по г. Арсеньеву Приморского края (межрайонное) ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, представила ходатайство, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении может быть установлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

П.1 ч.2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно свидетельству о рождении №ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г. рожд. в г. Арсеньеве Приморского края, в графе отец записан ФИО2, в графе мать ФИО3.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Из копии трудовой книжки № на ФИО2 следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию согласно п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ с ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ Дальневосточного Федерального университета следует, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. является студентом 1 курса программы бакалавриата на очной форме обучения, факультет – математическое обеспечение и администрирование информационных систем в Дальневосточном Федеральном университете на платной основе.

Из материалов дела следует, что ФГАОУВО «Дальневосточный Федеральный университет» и ФИО3, ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить ученику образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить работы исполнителя.

Согласно справке УПФР в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве ПК с ДД.ММ.ГГГГ. и являлся получателем денежных выплат, как ветеран боевых действий.

Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО1 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, на момент смерти ФИО2 его сын ФИО1 являлся студентом очной формы обучения высшего учебного заведения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является матерью заявителя ФИО1 Отец ФИО1 – умерший ФИО2 являлся ей мужем, с которым они официально развелись в 2007г, однако, в 2012 г. сошлись снова и стали проживать вместе с детьми сначало на ул. <адрес>, а после на ул. <адрес>. ФИО2 ей предлагал снова зарегистрировать брак, но она не считала это необходимым, поскольку они все равно проживали вместе, и ее муж приносил домой все заработанные им деньги, на которые они жили, питались и т.д. Она работает медсестрой в Арсеньевской городской больнице, зарплата у нее не большая. Однако, муж брался за любую работу, делал ремонты у частных лиц, подрабатывал разнорабочим на Рынке, сам выращивал и продавал на рынке сельхозпродукцию, а также дикоросы, собранные им в лесу. Если бы не муж, она бы никогда не согласилась учить сына платно, поскольку не имеет таких денег, однако умерший ФИО2 очень хотел, чтобы у сына было высшее образование и принял решение, что будет много работать, но сына выучит. Все деньги, которые были оплачены на первый год обучения сына, были скоплены из заработка ее мужа ФИО2

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что она является дочерью умершего ФИО2 и сестрой заявителя ФИО1 Отец при жизни всегда помогал им. Даже, когда они с мамой были в разводе он им помогал по – возможности. В 2012 году он опять вернулся в семью и этого момента постоянно проживал совместно с ними. Он много работал, делал ремонты в квартирах, занимался сельским хозяйством и сбором дикоросов, все это продавал на рынке, также побрабатывал на рынке разнорабочим, и все деньги отдавал маме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются коллегами ФИО3, им было известно, что ФИО3 и ФИО2 (умерший) жили вместе одной семьей. ФИО2 часто встречал ФИО3 с работы, они (свидетели) были у них в гостях, отмечали вместе праздники.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителю на момент смерти отца ФИО2 исполнилось 18 лет, в судебное заседание предоставлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отец проживал с ним одной семьей, отец и мать вели общее совместное хозяйство и имели единый бюджет, следовательно, заявитель находился на иждивении своих родителей, основным и постоянным источником средств к существованию семьи являлся доход отца заявителя ФИО2

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ФИО1 удовлетворить.

Признать факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рожд., на иждивении у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Чубченко И.В.