Решение № 2-232/20 от 19.03.2020 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 марта 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2020 по иску Ереминой Л.В. к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Лазареву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Лазарева А.Ю. к Ереминой Л.В. об уточнении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Еремина Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Лазареву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г. Самары от 09.01.1967 года № 6/125 принадлежит земельный участок, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> которым она пользуется с 1967 года. Земельный участок сформирован, с отображением границ на местности, споров со смежными землепользователями не имеется.

По обращению в Управление Росреестра по Самарской области истцом получен отказ во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием в свидетельстве на землю сведений о дате выдачи документа.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для садоводства, в следующих координатах:

Определением суда в протокольной форме 21.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПК «Дачи» и кадастровый инженер Шмелева А.М.

Определением суда в протокольной форме 18.02.2020 года в качестве соответчика привлечен Лазарев А.Ю., правообладатель смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Лазарев А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ереминой Л.В., в котором ссылаясь на существование на местности ограждений земельных участков, отсутствие споров по границам участков, в целях устранения несоответствий в сведениях ЕГРН относительно смежной границы участков, просил установить смежную границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком Ереминой Л.В., в координатах по плану кадастрового инженера Шмелевой А.М. от 29.09.2019 года:

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Еремина Л.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебных заседаниях 21.01.2020, 18.02.2020, 03.03.2020 истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Лазарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 03.03.2020 года ответчик Лазарев А.Ю. указал, что с 2008 года является собственником земельного участка №, площадью 430 кв.м, границы участка определены на местности, ограждение он заменил на новое в прежних границах, споров по смежным границам с собственниками участков не возникало.

Ответчики администрация г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, СПК «Дачи» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

В судебном заседании 18.02.2020 года представитель СПК «Дачи» в лице председателя правления Страховой Е.С. полагала исковые требования Ереминой Л.В. подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что дачный массив существует с 1960-х годов, с этого же времени существует участок истца, который всегда был огорожен, споры по границам участка со смежными землепользователями не возникали. Участок истцом используется в садоводческих целях, на нем имеется дачный домик.

Третье лицо кадастровый инженер Шмелева А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, с учетом пояснений сторон и допрошенных свидетелей полагает исковые требования Ереминой Л.В. и Лазарева А.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В силу п.1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 09.03.1967 года на основании решения исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 487 от 31 августа, № 556 от 22 октября 1966 года, № 606 от 18 ноября 1966 года, № 6 от 9 января 1967 года, выделены земельные участки под коллективное садоводство, в том числе организации п/я УР-65/6 Куйбышевского лесничества квартала 56 площадью 1,6 га (л.д. 38-39).

На момент предоставления вышеуказанного земельного участка организации п/я УР – 65/6 действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому государство могло предоставлять землю лишь во владение и пользование. Правом пользования могли обладать трудовые землевладельцы и их объединения, городские поселения, государственные учреждения и предприятия. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства при условии ее обработки своим трудом имели все граждане РСФСР. Земля предоставлялась в бессрочное пользование, которое могло быть прекращено только на основании закона (п.11 Земельного кодекса).

Таким образом, вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, решение никем не оспорено и недействительным не признано.

Из анализа земельного законодательства действовавшего на момент отвода земли организации п/я УР – 65/6 из земель 56 квартала Куйбышевского лесничества для организации коллективного садоводства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным решением земельный участок был отведен в бессрочное (постоянное) пользование.

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действующего до апреля 1991 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

На основании постановления администрации г. Самары от 09.01.1967 года № 6/125 Ереминой Л.В. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю без номера и без даты (л.д. 26).

Из плана расположения земельного участка следует, что испрашиваемый участок, площадью 433 кв.м, имеет прямоугольную форму, смежных землепользователей, участки которых поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, и граничит с <адрес> (л.д. 9).

Указанный земельный участок был предоставлен Ереминой Л.В. в соответствии с требованием законодательства, действующего в период предоставления. Документы основания возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № 63-0-1-215/3312/2019-1213 от 17.07.2019 года истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду отсутствия в представленном свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № б/н, даты выдачи свидетельства (л.д. 8).

Судом установлено, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего момента истец использует предоставленный участок как садовый, обрабатывает его, высаживает сельскохозяйственные культуры, на участке имеется дачный домик.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией г.о. Самара доказательств о признании недействительным акта о предоставлении земельного участка, либо о предоставлении его третьим лицам не представлено и судом не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Шмелевой А.М. от 25.11.2019 года по результатам геодезической съемки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> и внутренних контуров, составлен план границ земельного участка. Также был сформирован скриншот из публичной кадастровой карты для выявления смежных землепользователей и запрошены кадастровые выписки на смежные земельные участки № и № с кадастровыми номерами № соответственно для уточнения координат границ в системе координат МСК-63. При сопоставлении всех вышеуказанных материалов наложение на смежные земельные участки не выявлены. Для составления данного заключения был сделан запрос кадастрового плана территории на кадастровый квартал 63:01:0313002 для выявления наложения на границы земельного смежных земельных участков. При нанесении границ земельного участка Ереминой Л.В. по адресу: <адрес>, не накладывается по границам на смежные земельные участки (л.д. 10).

Из письменных пояснений кадастрового инженера Шмелевой А.М. следует, что по результатам выезда на местность было выявлено, что смежный земельный участок № № с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка Ереминой Л.В. по адресу: <адрес> (площадь накладки составила 11 кв.м). В связи со всеми вышеизложенными фактами был изготовлен план границ, выявлено наличие красных линий и обсчитаны следующие площади: S общ. – площадь всего участка – 433 кв.м, в том числе: S1 – площадь по свидетельству б/н – 300 кв.м, S2 – площадь накладки с участком № с кадастровым номером № – 11 кв.м, S3 – площадь сверх документов – 122 кв.м, S4 – площадь под нежилым строением – 14 кв.м. Площадь S1 выделена в свободной конфигурации, так как топоматериал, подтверждающий существование уточняемых границ на местности более 15 лет, не предоставлен, с учетом координат границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (для исключения факта наложения). На плане границ отображены в условных обозначениях фактически существующие заборы и строения, конфигурация участка правильной прямоугольной формы (л.д. 178).

Заключение кадастрового инженера с учетом пояснительного заявления судом принимается в качестве доказательства образования и существования земельного участка, поскольку инженер является самостоятельным, незаинтересованным в исходе спора лицом, несет ответственность в соответствии с законодательством.

Актом согласования местоположения границ земельного участка, площадью 433 кв.м, испрашиваемого Ереминой Л.В., подтверждается отсутствие споров по границам участка со смежными землепользователями (л.д. 171).

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером № является Лазарев А.Ю. (л.д. 67-73).

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании постановления главы города Самары от 09.07.2001 года № 1005 (69-1) Фирсову Ю.И. передан под садоводство ранее предоставленный и находящийся в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность площадью 400 кв.м, в аренду площадью 188 кв.м (л.д. 151). На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 года Фирсов Ю.И. продал, а Лазарев А.Ю. приобрел земельный участок для садоводства, назначение: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 111). Право собственности Лазарева А.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м, зарегистрировано записью № от 14.08.2008 года (л.д. 105).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рыдванова В.М., Беляев Н.И. пояснили о наличии в пользовании истца земельного участка с 1967 года по ул. Зеленая в границах, существующих в неизменном виде по настоящее время, об отсутствии споров и конфликтов по границам участка со смежными землепользователями и правопритязаний от иных лиц.

Показания указанных лиц судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку свидетелями даны пояснения по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись,

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не возникло, поскольку допрошенные лица, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили по обстоятельствам, очевидцами которых являлись, и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями ответчика Лазарева А.Ю., третьего лица представителя СПК «Дачи».

Согласно информации предоставленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемое местоположение земельного участка Ереминой Л.В. находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (информационное письмо от 27.12.2019 № 27-04-01/30296) (л.д. 48-49).

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 18.04.2019 года, предоставленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок Ереминой Л.В. расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, ограничений не имеется, расположен вне границ красных линий, входит в границы г.о. Самара и располагается в границах Красноглинского внутригородского района (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61, опубликованные 16.06.2001, вступили в силу по истечению 30 дней со дня опубликования, не могут определять правовой режим испрашиваемого истцом земельного участка, поскольку он был отведен и предоставлен гражданину до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу указанных Правил, отнесение части земельного участка к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3), расположение участка за границами красных линий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 27.12.2019 следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлены пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 41).

Таким образом, исходя из сообщения ФКП Росреестра по Самарской области и пояснительного заявления кадастрового инженера, следует о наличии пересечения испрашиваемой границы участка истца смежной с участком ответчика Лазарева А.Ю.

В судебном заседании с учетом представленных доказательств, обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка не менялось с 1967 года, требований об освобождении участка не предъявлялось, споров по границам участка и правопритязаний от иных лиц не имеется, отсутствует фактическое пересечение земельных участков сторон. Увеличение площади участка произошло в пределах допустимых значений, закрепленных в Законе Самарской области № 94-ГД от 11.03.205 года «О земле», и не является основаниями для отказа в удовлетворении иска, также как и отсутствие графического материала, подтверждающего существование участка в данной площади 15 и более лет.

Выявленное несоответствие фактического местоположения земельных участков сторон сведениям ЕГРН в указании местоположения границы участка ответчика Лазарева А.Ю. с кадастровым номером №, смежной с участком истца, по мнению суда, является ошибкой.

Из положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из исследованных материалов, установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования Ереминой Л.В. обоснованные и подлежащие удовлетворению, а выявленная ошибка описания местоположения земельного участка ответчика исправлению путем установления смежной границы земельных участков сторон, поскольку в ином порядке восстановить свои права истец возможности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой Л.В. к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Лазареву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, встречные исковые требования Лазарева А.Ю. к Ереминой Л.В. об уточнении границы земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности Ереминой Л.В. на земельный участок, площадью 433 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в следующих координатах:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком Ереминой Л.В. на земельный участок, площадью 433 кв.м, по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:739 в части месторасположения смежной границы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина