Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца Сидоровой Е.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» Никитина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера», обществу с ограниченной ответственностью «Юринэкс» о признании недействительными актов и обмеров, незаконными действий и требования, признании нежилого помещения жилым, исключении сведений, признании права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Ермакова Лидия Анатольевна,

у с т а н о в и л :

Сидорова Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» (далее – ООО «Гурзуф Ривьера») с учетом увеличения исковых требований о признании недействительными односторонних передаточных актов от 30 октября 2017 г., 30 декабря 2017 г. и 10 августа 2018 г. о передаче объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (далее – объект долевого строительства); признании недействительными выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Юринэкс» (далее – ООО «Юринэкс») обмеров квартиры по адресу: <адрес>; признании незаконным требования о доплате суммы в размере 179 712 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства; признании незаконными действий по внесению в декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 28 сентября 2017 г. № РК14317015350 недостоверных сведений о назначении передаваемого объекта долевого строительства в качестве «нежилого помещения (апартаменты) общее имущества» вместо «жилого помещения, квартира»; признании нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> жилым; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер> в части указания площади 43,8 кв. м. и его назначения как нежилого; признании права собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв. м., расположенную 4 этаже 12 этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, согласно изготовленному 7 октября 2020 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» техническому паспорту состоящую из следующих помещений: 1 – жилая комната площадью 13,9 кв. м., 2 – кухня ниша площадью 6 кв. м., 3 – прихожая площадью 7,8 кв. м., 4 – санузел площадью 3,9 кв. м., 5 – балкон площадью 3,5 кв. м., возмещении убытков в размере 19 614 рублей, причиненных в связи с отказом от передачи 9 июня 2018 г. объекта долевого строительства; взыскании неустойки в размере 2 273 581,44 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12 мая 2018 г. по 23 августа 2021 г.; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 23-05/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса-резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора объектом долевого строительства является апартамент № 23 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) 41,88 кв. м., общей площадью нежилых помещений 30,58 кв. м., общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) – 11,3 кв. м., расположенный на 3 этаже десятиэтажного вышеуказанного рекреационного комплекса. Согласно условиям договора срок ввода застройщиком рекреационного комплекса в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2016 г., срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 30 января 2017 г. Истец в установленный срок в полном объеме выполнила предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. Ответчиком объект строительства введен в эксплуатацию, с учетом реконструкции объекта незавершенного строительства объектами долевого строительства, подлежащими передаче дольщикам, являются квартиры и парковочные места. Ответчиком 30 октября 2017 г., 30 декабря 2017 г. и 10 августа 2018 г. составлены односторонние передаточные акты, при этом об их составлении истец уведомлена не была, не уклонялась от принятия объекта долевого строительства. Односторонние акты от 30 октября 2017 г. и 30 декабря 2017 г. истцу не направлялись, их оценка дана Железнодорожным городским судом Московской области при рассмотрении дела № 2-1635/2019 по иску о взыскании неустойки. 20 апреля 2018 г. на досудебную претензию истца ответчик сообщил, что передача истцу объекта долевого строительства затягивается по независящим от ответчика причинам. 5 мая 2018 г. ответчиком было направлено сообщение о готовности передать объект долевого строительства, письмом от 12 мая 2018 г. истец сообщила о возможности прибытия 9 июня 2018 г., оформив внеочередной отпуск, 9 июня 2018 в 16 часов ожидала представителя ответчика на объекте. В связи с тем, что ответчик пригласил истца на приемку объекта долевого строительства в отсутствие его постановки на кадастровый учет, а 9 июня 2018 г. сам отказался передавать объект долевого строительства, направив 31 мая 2018 г. необоснованное требование о доплате, не предоставил для подписания передаточный акт и свидетельства выполнения своих обязательств перед дольщиком, истец 11 июня 2018 г. направила застройщику мотивированный отказ от приемки объекта долевого строительства и подписании акта его приема-передачи. Согласно сообщению от 20 июля 2018 г. ответчик ожидал истца с 7 по 16 августа 2018 г. для передачи объекта долевого строительства, мог составить односторонний акт не ранее 16 октября 2018 г. Требование о доплате суммы в размере 179 712 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства незаконно в связи с тем, что данная сумма определена по результатам проведения технической инвентаризации дома и объекта долевого строительства в виде квартиры коммерческой организацией ООО «Юринэкс», не имеющей права на осуществление деятельности по технической инвентаризации нежилого фонда. Истец не отказывалась от обязанности по оплате объекта долевого строительства в связи с увеличением его площади, но только по результатам обмеров бюро технической инвентаризации. Кроме того, ответчик требовал доплату по результатам обмеров квартиры №<номер>, при этом 5 июня 2018 г. поставил на кадастровый учет объект долевого строительства, приобретенный истцом по договору, как «нежилое помещение (апартамент) общее имущество» с кадастровым номером №<номер>. При этом в соответствии с действующим законодательством общее имущество многоквартирного дома не может являться объектом долевого строительства. Нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> не соответствует требованиям законодательства к нежилым помещениям в многоквартирном доме, что исключает возможность его использования по назначению, при этом оно полностью соответствует требованиям к жилым помещениям в многоквартирном доме и является объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу согласно проектной документации. По условиям договора инвентаризация должна проводится органами бюро технической инвентаризации. При этом замеры площади зарегистрированного ответчиком нежилого помещения, указанные в акте от 10 августа 2018 г., выписке из ЕГРН и проведенные ООО «Юринэкс», являются неверными, так как не учитывают понижающий коэффициент для открытых балконов в нежилых помещениях, а также не учитывают конструктивные особенности передаваемого истцу объекта долевого строительства (бетонные выступы). Пояснительная записка ООО «АКБ «Атриум» является подложным доказательством. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по вине ответчика истцу причиненные физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей, кроме того, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, оснований для уменьшения установленного законом размера неустойки не имеется. Данная неустойка взыскана решением суда от 6 августа 2018 г. в размере 450 000 рублей за период с 31 января 2017 г. по 11 мая 2018 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве ответчика ООО «Юринэкс», в качестве третьих лиц Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), кадастровый инженер Ермакова Л.А.

В судебном заседании истец Сидорова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гурзуф Ривьера» Никитин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что 10 августа 2018 г. односторонний передаточный акт составлен в соответствии с требованиями закона, признавать право собственности истца на помещение как на квартиру невозможно, так как помещение поставлено на кадастровый учет как нежилое, его перевод в жилое в установленном законом порядке не осуществлялся.

В письменных объяснениях ООО «Гурзуф Ривьера» также указано на необоснованность исковых требований по следующим основаниям. Решением суда и постановлением Службы финансового надзора Республики Крым установлено, что односторонние передаточные акты от 30 октября 2017 г. и 30 декабря 2017 г. не составлялись, в связи с чем они не могут быть предметом судебного разбирательства. Также безосновательно утверждение истца о недействительности одностороннего передаточного акта от 10 августа 2018 г. Факт регистрации 28 сентября 2017 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации является доказательством выполнения застройщиком условий договора в части ввода объекта строительства в эксплуатацию. Информация о вводе объекта строительства в эксплуатацию была размещена на сайте застройщика, 4 мая 2018 г. истцу направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства. Поскольку предметом договора является нежилое помещение – апартамент и общее имущество, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истец отказалась от заключения дополнительного соглашения об изменении целевого назначения объекта долевого строительства, то постановка помещения на кадастровый учет была произведена в соответствии с законом и условиями договора. При таких обстоятельствах утверждение истца о несоответствии целевого назначения переданного ей помещения является безосновательным. 9 июня 2018 г. при передаче объекта долевого строительства истцу были предоставлены декларация о готовности объекта к эксплуатации, выписка из ЕГРН и акт приема-передачи в 3 экземплярах. Предоставление дольщику иных документов законом не предусмотрено. Несмотря на то, что недостатков объекта долевого строительства выявлено не было и акт о недостатках не составлялся, истец отказалась подписывать передаточный акт, что комиссией застройщика было зафиксировано составлением акта. 16 июня 2018 г. застройщику поступил отказ истца от приемки объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, датированный 9 июня 2018 г. в связи с чем, застройщиком 10 августа 2018 г. составлен односторонний передаточный акт, который вместе с выпиской из ЕГРН от 5 июня 2018 г. направлен истцу 27 сентября 2018 г. и получен ею 9 октября 2018 г. Таким образом, обязательства застройщика перед дольщиком по договору считаются исполненными. Требование застройщика о доплате за увеличение площади помещения является правомерным, поскольку заявлено в соответствии с условиями договора и основывается на данных кадастрового учета, предоставленных кадастровым инженером. По сведениям ЕГРН площадь объекта составляет 43,8 кв. м., что больше площади, предусмотренной договором, на 1,92 кв. м., поскольку стоимость 1 кв. м. составляет 104 000 рублей, то дольщик обязан доплатить 199 680 рублей. Вместе с тем застройщик таких требований не заявлял. ООО «Юринэкс» никогда не производило обмеров объекта строительства – многоквартирного дома и объектов долевого строительства. Обмеры были произведены кадастровым инженером, а ООО «Юринэк» был только составлен технический паспорт на многоквартирный дом. При таких обстоятельствах ответственность за достоверность результатов обмеров несет не застройщик, а кадастровый инженер как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Декларация о готовности объекта к эксплуатации заполнена в соответствии с установленным порядком, а указанная в ней информация является полностью достоверной. Застройщик не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании нежилого помещения квартирой и признании права собственности на нее, поскольку не препятствовал истцу, имеющей все необходимые документы, в регистрации права собственности, кроме того, истец в установленном законом порядке не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, истец просит признать право собственности на несуществующий объект. Отсутствие указания кадастрового номера объекта недвижимости в представленном истцом техническом паспорте делает невозможным принятие данного документа в качестве доказательства по делу. Вопрос о взыскании неустойки может ставиться только за период с 12 мая 2018 г. по 9 июня 2018 г., при этом в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки застройщик просит снизить ее размер.

Ответчик ООО «Юринэкс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указало на необоснованность исковых требований по следующим основаниям. ООО «Юринэкс» не является стороной заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве, никогда не оказывало истцу услуг. Обмеры вновь построенного многоквартирного дома по адресу: <адрес> производились кадастровым инженером. При таких обстоятельствах ООО «Юринэкс» не нарушало прав и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Юринэкс», третьего лица Ермаковой Л.А., представителей третьих лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Госкомрегистра, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 мая 2016 г. между ООО «Гурзуф Ривьера» (Застройщик) и Сидоровой Е.А. (Дольщик) заключен договор № 23-05/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса – резиденция премиум класса «Гурзуф Ривьера» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (далее – договор), 7 июля 2016 г. Госкомрегистром произведена регистрация данного договора.

По указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать рекреационный комплекс – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию рекреационного комплекса передать объект долевого строительства (апартаменты) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора, а так же принять на условиях настоящего договора объект долевого строительства (апартаменты) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора объектом долевого строительства является апартамент № 23, расположенный на 3 этаже 10 этажного рекреационного комплекса – резиденция премиум класса «Гурзуф Ривьера» общей площадью 41,88 кв.м., площадью нежилых помещений – 30,58 кв.м., площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) 11,3 кв.м. Строительный номер помещения – 23. При этом стороны пришли к соглашению, что общая площадь объекта является ориентировочной и может измениться в сторону увеличения или уменьшения, что уточняется после проведения обмера и выдачи технического паспорта в соответствии с условиями настоящего договора, что может повлечь увеличение или уменьшении цены объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора срок ввода Застройщиком рекреационного комплекса в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2016 г., а срок начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику не позднее 30 января 2017 г.

П. 3.3 договора установлено, что передача объекта Дольщику осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Сообщение о завершении строительства рекреационного комплекса публикуется на сайте gurzuf-riviera.com и направляется Дольщику по указанному им адресу, а также посредством электронной почты и смс сообщения (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора Дольщик обязан принять объект долевого строительства у Застройщика и подписать передаточный акт в течение 10 календарных дней со дня начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства, указанного в п. 3.4 договора.

Застройщик по истечении срока принятия объекта долевого строительства, указанного в п. 3.5 договора вправе составить односторонний передаточный акт. Объект долевого строительства по передаточному акту, подписанному Застройщиком в одностороннем порядке, считается принятым дольщиком со дня составления такого акта (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора право на получение и оформление апартамента в собственность возникает у Дольщика с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате цены договора. При этом согласно п. 3.10 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Дольщиком своих обязательств Застройщик имеет право приостановить передачу объекта долевого строительства Дольщику вплоть до полного исполнения последним своих обязательств по Договору.

Цена договора составляет 3 919 968 рублей, рассчитана из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, помноженного на общую площадь объекта долевого строительства с учетом неотапливаемых помещений, которая составляет 104 000 рублей, а также с учетом предоставляемой единоразовой скидкой на общую получаемую цену в размере 435 552 рубля (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора Дольщик выплачивает Застройщику цену договора в размере 3 919 968 рублей 3 платежами в срок до 15 августа 2016 г.

П. 4.3 договора предусмотрено, что после обмера бюро технической инвентаризации стороны производят окончательные взаиморасчеты, основываясь на данных, указанных в документах технической инвентаризации. Если по результатам обмеров площадь апартамента окажется больше площади, указанной в п. 2.4 договора, то Дольщик обязан внести Застройщику доплату, исходя из расчетной цены одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора, в течение 10 рабочих дней после соответствующего требования от Застройщика, в том числе направленного Дольщику посредством почтового отправления, электронной почты, смс сообщений. По истечению 10 рабочих дней с момента направления Дольщику требования о доплате почтовым отправлением, по электронной почте и смс сообщением, такое требование считается полученным Дольщиком (п. 4 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае изменений в законодательстве Российской Федерации, повлекших за собой прекращений деятельности бюро технической инвентаризации или утрату указанным органом права на проведение технической инвентаризации рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьра», характеристики и площади апартаментов будут уточняться компетентными органами или организациями, выбранными Застройщиком. Произведенные согласно настоящему пункту обмеры рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьра» и/или объекта долевого строительства (апартаменты), бут иметь тоже значение, что и обмеры бюро технической инвентаризации.

П. п. 6.2.2 и 6.3.1 договора установлена обязанность Застройщика предоставлять по требованию Дольщика всю необходимую информацию в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и право Дольщика знакомиться с информацией о Застройщике, о проекте строительства, о ходе строительства в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором (п. 10.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик передает Дольщику апартаменты под строительным номером № 23 в следующем состоянии: установлены входные и межкомнатные двери; витражное остекление оконных проемов; подключение горячей и холодной воды; система централизованного кондиционирования и отопления; подключения к пожарной сигнализации; точка подключения к интернету; в санузлах плитка на полу и стенах, унитаз, умывальник со смесителем, душевая кабина со смесителем; стены и потолки окрашены высококачественной краской; установлена электрофурнитура и светильники; в спальне, гостиной и прихожей паркетная доска на полу; точка подключения стиральной машины в санузле; балкон: покрытие пола – плитка керамогранит, ограждение, выполненное из стекла триплекс с поручнем, перегородки глухие, отделяющие от соседних балконов, потолок – фасадная краска, лампа освещения; точка подключения к интернету, ТВ; в кухонной зоне фартук с керамической плитки.

Письмом от 26 августа 2016 г. ООО «Гурзуф Ривьера» подтвердило исполнение Сидоровой Е.А. предусмотренной п. 5.2 договора обязанности об уплате цены договора, отсутствии у Застройщика претензий.

13 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности ООО «Гурзуф Ривьера» на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 70 %, рекреационный комплекс по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 октября 2016 г.

16 августа 2017 г. застройщиком ООО «Гурзуф Ривьера» внесены изменения в соответствующие разделы проектной документации, а именно о реконструкции объекта незавершенного строительства (корпус тип 01) с пристройкой 12-го блока на многоэтажную жилую застройку по адресу: <адрес>, согласно которой объектами долевого строительства и подлежащими передачи дольщикам являются квартиры.

28 сентября 2017 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация застройщика ООО «Гурзуф Ривьера» о готовности к эксплуатации объекта – реконструкция объекта незавершенного строительства (корпус тип 01) с пристройкой 12-го блока на многоэтажную жилую застройку по адресу: <адрес>.

2 октября 2017 г. ООО «Гурзуф Ривьера» направило Сидоровой Е.А. уведомление о начале передачи объекта долевого строительства с просьбой согласовать срок передачи.

Служба финансового надзора Республики Крым 22 июня 2018 г. и 5 июля 2018 г. по результатам проведенной в период с 21 мая 2018 г. по 19 июня 2018 г. документарной проверки сообщила Сидоровой Е.А. о составлении ООО «Гурзуф Ривьера» 30 октября 2017 г. одностороннего акта о передаче ей объекта долевого строительства, а 19 августа 2019 г. по просьбе Сидоровой Е.А. направила копию данного акта, представленного застройщиком ООО «Гурзуф Ривьера» в Службу в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

На претензию Сидоровой Е.А. 31 января 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» сообщено о готовности передать объект долевого строительства в надлежащем качестве согласно акту приема-передачи, при этом дата передачи не назначена, а 20 апреля 2018 г. сообщено, что передача объекта долевого строительства затягивается по независящим от ООО «Гурзуф Ривьера» причинам.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 21 марта 2018 г. № 516-п по результатам рассмотрения заявления ООО «Гурзуф Ривьера», Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 28 сентября 2017 г. № РК 14317015350 многоквартирному дому общей 17 424,7 кв. м. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

4 мая 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» направило Сидоровой Е.А. сообщение о завершении строительства объекта долевого участия и готовности его передачи дольщику, предложено в течение 10 дней начиная с 11 мая 2018 г. прибыть в офис застройщика, расположенный по адресу: <адрес>, для приемки объекта долевого строительства и подписания передаточного акта. Данное сообщение получено Сидоровой Е.А. 2 июня 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

31 мая 2018 г. посредством электронной почты ООО «Гурзуф Ривьера» направлено Сидоровой Е.А. уведомление о доплате в размере 179 712 рублей ((43,8 – 41,88) х 93 600) в связи с тем, что согласно произведенного обмеру многоквартирного дома и на основании технического паспорта, изготовленного ООО «Юринэкс», квартира №<номер> (строительный №<номер>) расположенная на 4 этаже, имеет следующие характеристики: прихожая площадью 8 кв. м., санузел площадью 4 кв. м., жилая комната площадью 20 кв. м., балкон площадью 11,8 кв. м., всего площадь 43,8 кв. м.

По сведениям ЕГРН 5 июня 2018 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер> поставлен объект недвижимости – многоквартирный дом площадью 17 424,7 кв. м. по адресу: по адресу: <адрес>, а также расположенные в нем объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером №<номер> объект недвижимости площадью 43,8 кв. м., расположенный на 4 этаже, с указанием назначения – нежилое.

Кадастровый учет здания указанного многоквартирного дома осуществлен на основании подготовленного 22 мая 2018 г. по заказу ООО «Гурзуф Ривьера» кадастровым инженером Ермаковой Л.А. технического плана.

9 июня 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» составлен акт об отказе дольщика Сидоровой Е.А. от подписания передаточного акта и приемки объекта долевого строительства по договору от 20 мая 2016 г. № 23-05/2016.

9 июня 2018 г. Сидорова Е.А. направила ООО «Гурзуф Ривьера» отказ от приемки объекта и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, который мотивирован следующим. По прибытии дольщика 9 июня 2018 г. для приемки объекта долевого строительства застройщик в нарушение п. п. 6.2.2 и 6.3.1 договора отказался предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; технический паспорт на объект долевого строительства, технический паспорт на 3 этаж (по договору), на котором находится объект долевого строительства; информацию о постановке на кадастровый учет; кадастровый паспорт объекта долевого строительства. Кроме того, представители застройщика требовали доплату за дополнительную площадь на основании обмеров многоквартирного дома и технического паспорта, изготовленного ООО «Юринэкс». При этом документы, подтверждающие полномочия ООО «Юринэкс» на проведение технической инвентаризации объекта долевого строительства не представлены, в соответствии с п. 4.3 договора услуги по технической инвентаризации может производить только бюро технической инвентаризации. Требование застройщика подписать акт приема-передачи объект долевого строительства при указанных обстоятельствах без постановки объекта недвижимости на кадастровый учет неправомерно и нарушает законодательство относительно требований к сдаче многоквартирного дома, который на данном этапе фактически является объектом незавершенного строительства.

При этом письмом от 3 июля 2018 г. Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым сообщено Сидоровой Е.А., что им не производилась инвентаризация рекреационного комплекса – резиденция премиум класса «Гурзуф Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с получением 9 июня 2018 г. отказа Сидоровой Е.А. от принятия объекта долевого строительства 27 сентября 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» направило Сидоровой Е.А. односторонний передаточный акт от 10 августа 2018 г. и оригинал выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №<номер>. Согласно данному акту Сидоровой Е.А. передано нежилое помещение (апартаменты №<номер>) общее имущество в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. общая площадь неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) 43,8 кв. м., общая площадь нежилых помещений 32 кв. м., общая площадь неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) 11,8 кв. м.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 6 августа 2018 г. с ООО «Гурзуф Ривьера» в пользу Сидоровой Е.А. взыскана неустойка за период с 31 января 2017 г. по 11 мая 2018 г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (гражданское дело № 2-1635/2018 г.). Судом указано, что вопреки доводам представителя ответчика предусмотренную законодательством процедуру передачи объекта долевого строительства по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства ответчик не выполнил, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составил, дольщику не направил.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является - договор участия в долевом строительстве.

Исходя из ст. 1 и ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. ч. 2-4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Судом установлено, что 10 августа 2018 г. ООО «Гурзуф Ривьера» составило односторонний акт о передаче объекта долевого строительства Сидоровой Е.А., которая 9 июня 2018 г. сообщила ООО «Гурзуф Ривьера» об отказе в принятии данного объекта, в том числе в связи с требованием ООО «Гурзуф Ривьера» о доплате по договору в связи с увеличением площади объекта.

Указанное требование ООО «Гурзуф Ривьера» основано на данных кадастрового учета о площади объекта долевого строительства в размере 43,8 кв. м., при этом бюро технической инвентаризации, уполномоченным в соответствии с п. 4.6 договора уточнять площадь объекта долевого строительства, техническая инвентаризация многоквартирного дома не производилась.

В ходе судебного разбирательства 7 октября 2020 г. по заказу Сидоровой Е.А. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» на основании представленной ООО «Гурзуф Ривьера» документации и по результатам обследования объекта долевого строительства по договору от 20 мая 2016 г. № 23-05/2016 составлен технический паспорт на квартиру общей площадью 35,1 кв. м., расположенную на 4 этаже в литере А по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: 1 – жилая комната площадью 13,9 кв. м., 2 – кухня-ниша площадью 6 кв. м., 3 – прихожая площадью 7,8 кв. м., 4 – санузел площадью 3,9 кв. м., 5 – балкон площадью 3,5 кв. м.

Кроме того, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17 июля 2020 г. № 309/6-2 помещение с кадастровым номером №<номер> не соответствует условиям договора от 20 мая 2016 г. № 23-05/2016, а именно оно расположено на 4 этаже 12 этажного многоквартирного дома, а по договору объект долевого строительства расположен в рекреационном комплексе – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» - апартамент № 23, расположенный на 3 этаже 10 этажного рекреационного комплекса; фактическая общая площадь с учетом неотапливаемого помещения (балкона) – 43,2 кв. м., а по договору 41,88 кв. м., разница составляет 1,32 кв. м., фактическая общая площадь нежилых помещений – 31,6 кв. м., а по договору 30,58 кв. м., разница составляет 1,02 кв. м., фактическая общая площадь неотапливаемого помещения (балкона) – 11,6 кв. м., а по договору – 11,3 кв. м., разница составляет 0,3 кв. м.; фактическая планировка помещения не соответствует запроектированной в плане расположения объекта на 3 этаже рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», указанного в приложении № 1 к договору (возле входной двери имеется выступающая конструкция (часть стены) длиной 0,85 кв. м., толщиной 0,36 кв. м., не отраженная в плане помещения, в предоставленных для исследования материалах); указанное помещение соответствует состоянию, указанному в приложении № 2 к договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от принятия объекта долевого строительства, в связи с обмером данного объекта неуполномоченным договором лицом, на основании которого ответчиком направлено требование о доплате по договору. Из представленной истцом аудиозаписи от 10 июня 2018 г. ее переговоров с представителем ООО «Гурзуф Ривьера» Никитиным А.И. следует, что 9 июня 2018 г. застройщик отказался передавать объект долевого строительства до осуществления дольщиком доплаты по договору.

Действия истца не могут рассматриваться судом как уклонение от принятия объекта, поскольку договор в данном случае позволял дольщику не подписывать акт о передаче объекта долевого строительства до обмера объекта уполномоченным договором органом, а с учетом обоснованного отказа истца составление ответчиком ООО «Гурзуф Ривьера» 10 августа 2021 г. одностороннего акта приема-передачи противоречит положениям ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем данный документ подлежит признанию недействительным, кроме того, подлежит признанию незаконным требование о доплате истцом суммы в размере 179 712 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства.

Поскольку составление 10 октября 2017 г. одностороннего передаточного акта подтверждено в ходе судебного разбирательства ответами Службы финансового надзора Республики Крым о том, он был предоставлен ООО «Гурзуф Ривьера» в ходе проведения внеплановой документарной проверки, при этом указанным ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о времени передаче объекта, а также с учетом направления истцу 20 апреля 2018 г. сообщения о затягивании передачи объекта долевого строительства, постановки на кадастровый учет данного объекта 5 июня 2018 г., суд приходит к выводу также о недействительности данного акта.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Гурзуф Ривьера» требований закона и условий договора, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Доводы ответчика о том, что имеющихся у истца документов достаточно для регистрации права собственности, несостоятельны, поскольку согласно составленному 10 августа 2018 г. акту о передаче объекта долевого строительство ей передано «нежилое помещение (апартаменты № 23) общее имущество» общей площадью 43,8 кв. м., что не соответствует измененной проектной документации, вводу в эксплуатацию многоквартирного дома и фактическим характеристикам объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о допустимости избранного истцом способа защиты о признании права собственности, суд учитывает, что нормами Федерального закона N 214-ФЗ урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. При этом признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

Вместе с тем в случае уклонения застройщика от передачи объекта долевого строительства, истец, денежные средства которой привлечены для строительства, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в ст. 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений, в том числе о зданиях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, а именно внесения изменений в проектную документацию, ввода застройщиком в эксплуатацию многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что в качестве объекта долевого строительства истцу подлежит передаче в собственность жилое помещение – квартира, которая расположена на 4 этаже и поставленная на государственный кадастровый учет в соответствии с ранее заключенным и зарегистрированным договором участия в долевом строительстве как нежилое помещение (апартамент) с кадастровым номером №<номер>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности истца на указанную квартиру с техническими характеристиками, указанными в составленном 7 октября 2020 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» техническом паспорте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Гурзуф Ривьера» оспаривалось составление застройщиком 30 декабря 2018 г. одностороннего передаточного акта, при этом истцом его оригинал или надлежащим образом заверенная копия суду не представлена. Истец указала, что копия данного акта была представлена указанным ответчиком в ходе судебного разбирательства Железнодорожным городским судом Московской области гражданского дела № 2-1635/2018 г., вместе с тем в решении суда от 6 августа 2018 г. по данному делу указано, что ответчик односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составил.

Поскольку после завершения строительства обмеры объекта долевого строительства были произведены кадастровым инженером Ермаковой Л.А., декларация о готовности объекта к эксплуатации не содержит сведений о характеристиках и технико-экономических показателях отдельных объектов недвижимости в пределах здания, при вводе в эксплуатацию спорный объект долевого строительства согласно измененной проектной документации является жилым, а также в связи с тем, что на государственным кадастровом учете не может находится объект без указания его характеристик, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 30 декабря 2017 г., признании недействительными обмеров, выполненных ООО «Юринэкс», признании незаконными действий по внесению в декларацию о готовности объекта к эксплуатации недостоверных сведений; признании нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> жилым, а также исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>.

Более того, удовлетворением требований о признании права собственности истца на квартиру полностью восстановлено ее нарушенное право в связи с отказом застройщика в передаче объекта долевого строительства.

При этом суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимого имущества в части указания его площади 35,1 кв. м. вместо 43,8 кв. м. и назначения жилое вместо нежилого.

Пояснительная записка ООО «АКБ «Атриум» сама по себе не является доказательством обстоятельств, имеющих значение по данному делу, и не влияет на выводы эксперта.

При разрешении исковых требований о возмещении убытков в размере 19 614 рублей, причиненных в связи с отказом застройщика от передачи 9 июня 2018 г. объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Из материалов дела следует, что истец проживает в Московской области, в связи с направлением застройщиком сообщения о принятии объекта долевого строительства в г. Ялта понесла расходы по оплате перелета 9 июня 2018 г. из г. Москвы в г. Симферополь в размере 6 688 рублей и 11 июня 2018 г. из г. Симферополя в г. Москву в размере 2 896,30 рублей. При этом объект долевого строительства 9 июня 2018 г. не был передан по вине застройщика, в связи с чем исковые требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 9 584,30 рублей. Истцом не доказана необходимость ее сопровождения ФИО-1, оплату перелета которого истец просит также возместить.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 273 581,44 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12 мая 2018 г. по 23 августа 2021 г. суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до 1 000 000 рублей.

Положения Закона о защите прав потребителя к спорным правоотношениям следует применять при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также предусмотренного законом штрафа. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гурзуф Ривьера» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, принимая во внимание характер и степень причиненных ей указанным ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае размер штрафа составляет 529 792,15 рублей (50% от 9 584,30 + 1 000 000 + 50 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска ответчиком ООО «Гурзуф Ривьера» подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667,91 рублей (10 июня 2019 г. в размере 300 рублей, 29 сентября 2020 г. в размере 3 350 рублей, 15 января 2021 г. в размере 1 000,10 рублей, 23 июля 2021 г. в размере 2 017,81 рублей), а также расходы в размере 4 689,52 рублей по составлению Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» 7 октября 2020 г. технического паспорта квартиры.

Представленное истцом заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Экспрус» не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы, поскольку исследование было проведено не в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не является процессуальным документом, предусмотренным действующим законодательством, кроме того, не может давать оценку доказательственному значению заключения эксперта, что является прерогативой суда.

Поскольку данное заключение специалистов не признано относимым и допустимым доказательством по делу, расходы Сидоровой Е.А. по его оплате в размере 28 000 рублей с уплатой комиссии в размере 280 рублей, возмещению не подлежат, как и транспортные расходы по участию истца в совещаниях государственных органах и ознакомления с результатами проверок, поскольку они понесены не в связи с рассмотрением судом данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сидоровой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера», обществу с ограниченной ответственностью «Юринэкс» о признании недействительными актов и обмеров, незаконными действий и требования, признании нежилого помещения жилым, исключении сведений, признании права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными составленные обществом с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» односторонние акты от 30 октября 2017 г. и 10 августа 2018 г. о передаче Сидоровой Елене Анатольевне объекта долевого строительства по договору от 20 мая 2016 г. № 23-05/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса-резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным требование общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» о доплате Сидоровой Еленой Анатольевной суммы в размере 179 712 рублей по договору от 20 мая 2016 г. № 23-05/2016 участия в долевом строительстве рекреационного комплекса-резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровой Еленой Анатольевной право собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв. м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, согласно изготовленному 7 октября 2020 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» техническому паспорту состоящую из следующих помещений: 1 – жилая комната площадью 13,9 кв. м., 2 – кухня-ниша площадью 6 кв. м., 3 – прихожая площадью 7,8 кв. м., 4 – санузел площадью 3,9 кв. м., 5 – балкон площадью 3,5 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» в счет возмещения убытков 9 584,30 рублей, неустойку в размере 1 000 000 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12 мая 2018 г. по 23 августа 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 529 792,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667,91 рублей, по составлению технического паспорта в размере 4 689,52 рублей, всего 1 600 733,88 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в части указания площади 35,1 кв. м. вместо 43,8 кв. м. и назначения жилое вместо нежилого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева