Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Доржиева В.Д., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием заявителя ФИО1, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) <данные изъяты> ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г.Улан-Удэ) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном размере и невыплатой процентной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО3 оспаривал, как следует из текста поданного им заявления, действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившиеся в невыплате ФИО3 в полном объеме денежного довольствия за июнь и июль 2013 года и процентной надбавки за выслугу лет с 22 октября 2012 года.

Заявитель просил взыскать с указанного учреждения в его пользу сумму недоплаченного, по его мнению, денежного довольствия.

В судебном заседании заявитель предъявленные требования поддержал и пояснил, что с 22 октября 2012 года проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. С указанной даты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ был зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцирующейся в поселке Князе-Волконское Хабаровского края, из списков которой он был исключен приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с назначением на должность стрелка взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ).

Заявитель также пояснил, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и должность стрелка взвода военной полиции военной комендатуры и приступил к исполнению служебных обязанностей по ней.

Однако, при производстве расчёта и выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчёт денежного довольствия за июнь и июль 2013 года и удержало с заявителя сумму выплаченного ему денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2012 года, в связи с чем сумма денежного довольствия заявителя за июнь 2013 года составила всего <данные изъяты> рубля, а за и июль 2013 года – <данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачивается процентная надбавка за выслугу лет, что, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министр обороны Российской Федерации, начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ), командующий войсками Восточного военного округа (далее – командующий войсками ВВО), начальник управления кадров Восточного военного округа (далее – управление кадров ВВО), начальник регионального управления военной полиции по Восточному военному округу Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации (далее – региональное управление военной полиции по ВВО) и военный комендант военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Улан-Удэ) (далее – военная комендатура гарнизона города Улан-Удэ).

Представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., командующего войсками Восточного военного округа А., начальник управления кадров Восточного военного округа К., ио начальника регионального управления военной полиции по Восточному военному округу Л., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях Б. и А. просили суд отказать в удовлетворении заявления, первая – не опровергая самого факта удержания из денежного довольствия, сослалась на пункт 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», который, по её мнению, даёт право руководителю названного учреждения на производство удержаний с ФИО3 излишне выплаченного ему, согласно данным введенным сотрудником управления кадров Восточного военного округа, довольствия, а также то, что надбавка за выслугу лет ФИО3 не производится в связи с отсутствием сведений об издании соответствующего приказа уполномоченным должностным лицом, второй – указав на то, что в компетенцию командующего войсками Восточного военного округа не входит издание приказов в отношении военнослужащих военной полиции, что свидетельствует о том, что его доверитель не допускал нарушений прав и свобод заявителя.

Из возражений начальника управления кадров ВВО видно, что военная комендатура гарнизона города Улан-Удэ подчиняется непосредственно региональному управлению военной полиции по ВВО, а ввод персональных данных по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военной полиции, в ПИ РО «Алушта» производится ГУК МО РФ.

Уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Министр обороны Российской Федерации и начальник ГУК МО РФ в суд не прибыли, своего отношения к заявлению ФИО3 не выразили.

В судебном заседании военный комендант гарнизона города Улан-Удэ <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что права заявителя им нарушены не были, так как он, действуя в рамках предоставленных полномочий, в начале 2013 года направил по команде в региональное управление военной полиции по ВВО проект приказа об установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15%.

Заслушав объяснения заявителя ФИО3, военного коменданта гарнизона города Улан-Удэ подполковника ФИО2, исследовав письменные возражения представителей руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. и командующего войсками ВВО А., начальника управления кадров ВВО К. и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 32 статьи 2 Закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, вступивший в силу с 8 июня 2012 года (далее – Порядок).

Пункт 4 Порядка определяет, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 6 и 7 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Анализируя указанные пункты Порядка, суд приходит к выводу, что удержания из денежного довольствия в случаях, когда военнослужащему оно выплачено в большем, чем следовало, размере, возможны лишь при наличии излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, что к удержаниям, произведенным из денежного довольствия ФИО3, не относится.

Кроме того, положениями пункта 245 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года №250 ДСП, установлен исчерпывающий перечень оснований для производства обязательных удержаний из денежного довольствия военнослужащих. При этом обязательные удержания могут производиться, в том числе, на основании исполнительных документов, а именно исполнительных листов, судебных приказов и постановлений судебного пристава-исполнителя, выданных в установленном законодательством порядке.

Более того, указанный пункт Руководства содержит прямой запрет на осуществление через финансовый орган воинской части иных удержаний, не установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ заключён первый (новый) контракт сроком на 3 года и он назначен на должность курсанта войсковой части №.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 полагается сдавшим дела и должность курсанта войсковой части №, исключён из списков личного состава части и убывшим для дальнейшего прохождения службы в военную комендатуру гарнизона города Улан-Удэ, в должности стрелка взвода военной полиции.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим указанную воинскую должность и вступившим, к исполнению служебных обязанностей по ней.

Как следует из расчётных листков за июнь и июль 2013 года, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО3 за указанные месяцы денежное довольствие получил не в полном объеме: при этом из денежного довольствия заявителя за июнь и июль 2013 года удержаны по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в счёт ранее выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты ФИО3 денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном объеме подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта по вкладу заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО3 обязанности курсанта исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, заявителю за указанный период финансовым довольствующим органом оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и районный коэффициент выплачивались в порядке и размерах, действовавших на момент выплаты, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, однако в июне 2013 года в базу данных СПО «Алушта» сотрудником кадрового органа внесены сведения об изменении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ размера окладов и надбавок, что явилось основанием для удержания ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО3 уже произведенных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности.

Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при выплате денежного довольствия ФИО3, не установлено, полученное заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие удержанию не подлежат.

Из изложенного следует, что недоплата денежного довольствия заявителю является ни чем иным, как принудительным лишением военнослужащего и членов его семьи денежных средств, которые начислялись ему в обязательном порядке на законных основаниях в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы.

Таким образом, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в нарушение вышеназванных требований закона, не обеспечив доведение до военнослужащего ФИО3 денежного довольствия в полном объеме за июнь и июль 2013 года, каких-либо правовых оснований для этого не имел.

При таких обстоятельствах действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не выплатившего ФИО3 денежное довольствие за июнь и июль 2013 года в полном объеме, суд признает незаконными, поскольку они нарушают положения статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и права ФИО3 как военнослужащего.

Что же касается доводов представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. о том, что на основании внесённых сотрудниками управлением кадров Восточного военного округа в июне 2013 года данных о том, что ФИО4 не имел права на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему с ДД.ММ.ГГГГ, был произведён перерасчёт его денежного довольствия, суд признает их несостоятельными, поскольку, согласно сообщению начальника управления кадров ВВО сотрудниками подчиненного ему органа никаких изменений в базу данных не вносилось, и, кроме того, нераспорядительность соответствующих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, к которым относится и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не может являться достаточным основанием для ограничения прав заявителя, предусмотренных федеральным законом.

В целях же восстановления нарушенного права ФИО3 суд полагает необходимым взыскать в его пользу с федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере <данные изъяты> (без учёта налога на доходы физических лиц), которая складывается из сумм, удержанных из его денежного довольствия в июне и июле 2013 года.

Рассматривая требование заявителя о возложении обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» назначить и произвести перерасчёт процентной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 2 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как следует из пункта 41 Порядка периоды военной службы для назначения надбавки за выслугу лет исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Правила исчисления надбавки за выслугу лет определяются Правительством РФ.

Согласно Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (далее – Правил), исчисление выслуги лет военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляется согласно правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В силу подпункта «л» пункта 2 Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды службы в органах внутренних дел, милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и Союза ССР в качестве лиц рядового и начальствующего состава.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

В соответствии с частью 25 статьи 2 вышеназванного Закона, в состав денежного довольствия военнослужащих, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из части 32 статьи 2 этого же Закона следует, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из пункта 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 % при выслуге от 05 до 10 лет.

Указанная норма закреплена и в пункте 13 статьи 2 Закона.

На основании пункта 2 Приложения №1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 – Перечня отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях в выслугу лет, к отдаленным местностям, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца относится: Республика Бурятия - с 1 января 1985 года, а для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - с 1 января 1988 года, Хабаровский край - в Ванинском, Николаевском, Советско-Гаванском и Ульчском районах, в городах Николаевске-на-Амуре и Советской Гавани: для военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (кроме милиции) - с 25 июня 1949 года, а для личного состава милиции - с 1 января 1970 года, для сотрудников полиции - с 1 марта 2011 года; на остальной территории края: для военнослужащих - с 1 января 1985 года, а для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - с 1 января 1988 года.

Как видно из разделов 11,12, 13 послужного списка ФИО3, в них имеются надлежащим образом заверенные записи о прохождении военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в подразделениях милиции МВД Республики Бурятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в военной комендатуре гарнизона города Улан-Удэ.

Факт прохождения заявителем службы в органах МВД по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и соответствующими записями в трудовой книжке ФИО3.

Таким образом, согласно перечисленным документам, заявитель фактически проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день и его общая продолжительность военной службы, включая службу в органах МВД по РБ на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в льготном исчислении – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Как следует из расчётных листков представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с октября 2012 года по июль 2013 года, ФИО3 денежное довольствие получал без надбавки за выслугу лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имеющему выслугу более пяти лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положенная ему надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания не выплачивалась, следовательно, право его на получение указанной надбавки нарушено.

При этом не может повлиять на данный вывод суда мнение представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что в отношении ФИО3 не издавался соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации об установлении ему надбавки за выслугу лет в размере 15%, предоставляющий ему право на получение оспариваемой надбавки.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года №181 проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

При этом факт того, что полномочия указанного должностного лица по изданию приказов и в отношении военнослужащих военной полиции подтверждается представленным суду военным комендантом гарнизона города Улан-Удэ проектом приказа Министра обороны Российской Федерации об установлении ФИО3 надбавки за выслугу лет в размере 15%, который, согласно пояснениям в суде военного коменданта, был направлен по команде для последующей реализации.

Кроме того, из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ врио начальника регионального управления военной полиции по ВВО видно, что им был поставлен в известность начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации о том, что заявителю не выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Анализ содержания изложенных выше нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что основанием для выплаты денежного довольствия, которое просит взыскать заявитель, является приказ уполномоченного на то должностного лица о его выплате.

Между тем, Министром обороны Российской Федерации соответствующий приказ о выплате надбавки за выслугу лет в размере 15 % заявителю, имеющему право на ее получение за названный период, издан не был, а в свою очередь руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел выплату денежного довольствия последнему без учёта данной надбавки в указанном размере.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что бездействие Министра обороны Российской Федерации по установлению заявителю ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ и действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплатившего ФИО3 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года без учета ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 %, следует признать незаконными, а требования заявителя правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по изданию приказа о выплате надбавки за выслугу лет заявителю в размере 15 % за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, по итогам издания приказа, возложить обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату данных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (исходя из невыплаченной надбавки за выслугу лет в октябре 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в ноябре 2012 года–июле 2013 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

Поскольку предъявленные заявителем требования были удовлетворены, в его пользу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия за июнь и июль 2013 года не в полном объёме, незаконными.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля (без учёта налога на доходы физических лиц).

Признать бездействие Министра обороны Российской Федерации по установлению заявителю ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки (без учёта налога на доходы физических лиц).

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Доржиев