Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что 20 сентября 2012 года ответчиком ФИО1 у него была приобретена автомашина марки «ГАЗ – 322132» за государственным номером «К 392 ХА 05 РУС» за 150 000 рублей, с отсрочкой выплаты всей суммы на два месяца, то есть до 20 ноября 2012 года. Сделка была заключена в присутствии свидетелей: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 После заключения устной сделки с ФИО1 им была оформлена доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис на имя ФИО1 Данная автомашина до настоящего времени находится в пользовании ФИО1, оставаясь оформленной на него. По сей день ФИО1 обязательство по возврату всей оговоренной суммы сделки за купленный у него автомобиль не исполнено. В связи с этим, он неоднократно обращался к ФИО1 в устной и письменной форме с требованием возврата суммы, оговоренной ими при передаче ему автомашины, принадлежащей ему, либо автомашины в том состоянии, в котором она была у него взята. Его требования остаются без должного реагирования со стороны ответчика, деньги ему не возвращены, как и автомашина, на которой он ранее занимался частным извозом граждан по маршруту № 3 г. Кизляра, следовательно, ФИО1 своими действиями лишил его средств к существованию, оставив без источника дохода. С даты окончания срока их договора, до момента его обращения в суд с исковым заявлением, прошли полные 5 месяцев. Таким образом, в период с 20.11.2012 г. по 20.04.2013 г., ответчик незаконно удерживая у себя принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, путем пользования данными денежными средствами, неосновательно обогатился за его счет. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 395, 1102-1107 ГК РФ, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование в период времени с 20.11.2012г. по 20.04.2013 года денежными средствами в сумме 150 000 рублей, определяемых исходя их учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию ЦБР от 09 сентября 2012 г. № 2673 – У «Об изменении размера ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Таким образом, проценты за пользование средствами за один месяц будут составлять по его расчетам: (150 000 рублей х 8,25 % / 100 %)/12 =12375/12 = 1031 рублей. Срок пользования средствами составляет, начиная с 20 ноября 2012 г. по 20 апреля 2013 г. – 5месяцев. Таким образом, проценты за пользование средствами будут составлять: 1031 рублей х 5 месяцев = 5156 рублей. Им была получена лицензионная карточка на автотранспортное средство серии АЛ № 015508 со сроком действия с 14.12.2011 г. по 28.12.2012 г. На основании данного документа он осуществлял автоперевозки пассажиров по маршруту № 3 и получал среднемесячный доход 25 000 рублей, что может подтвердить диспетчер их маршрута ФИО2. В связи с незаконными действиями ФИО1 он не получил доход в размере 125 000 рублей (25 000 х 5 месяцев) и остался без работы. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в его пользу в счет возмещения убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора 275 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5156 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО1 не признал и суду показал, что никакого договора между ним и истцом ФИО1 не было заключено. Фактически между ним и ФИО1 состоялся разговор 20 сентября 2012 года о том, что он продаст свою автомашину ГАЗЕЛЬ за 150 000 рублей с отсрочкой выплаты всей суммы через два месяца, а бригадир ФИО3, с которым он работал, выплатит эту сумму денег ФИО1. Сам ФИО1 знал о том, что его покупает ФИО3. Он вместе с ФИО3 и другими рабочими из г. Кизляра строили в пос. Степной, Саратовской области подземное хранилище для хранения газа. Автомашина нужна была для перевозки рабочих. На автомашине, которую хотел купить ФИО3 у ФИО1, он вместе с другими рабочими поехал в Саратовскую область. Автомашину часто приходилось ремонтировать в пути, когда они ехали в Саратовскую область. На обратном пути из Саратовской области 20 декабря 2012 года автомашина сломалась, не доезжая до с. Яшкуль. В конце декабря 2012 года он заплатил 15 000 рублей и на буксире притащил автомашину в г. Кизляр. ФИО1 отказался купить автомашину и заплатить за автомашину 150 000 рублей, считая, что машина старая и не стоит указанной суммы. Автомашину он отремонтировал, покупал за свои личные деньги детали для ремонта, всего он потратил более 20 000 рублей на ремонт этой автомашины. На все детали он квитанции не сохранил, а сохранилась одна квитанция на сумму 11 300 рублей. Он в настоящее время автомашину отогнал к дому ФИО1. Полагает, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Сумма сделки, совершаемой между ним и ФИО1, превышала в несколько раз установленные законом десять минимальных размеров оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаях спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность ч.ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Между ФИО1 и им, со слов ФИО1, был устный договор на сумму 150 000 рублей. Письменные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, не представил. Истец не представил доказательств пользования им чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Неисправная автомашина ФИО1 находилась у него. Он автомашину ремонтировал за свои личные деньги. Поэтому требование ФИО1 о взыскании с него денег в сумме 5 156 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и незаконными. ФИО1 просит выплатить ему деньги или же возвратить его автомашину в том состоянии, в котором она была. Автомашина возвращена ФИО1. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме и суду пояснил, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Сумма сделки, совершаемой между ним и ФИО1, превышала в несколько раз установленные законом десять минимальных размеров оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаях спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность ч.ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны истца ФИО1 ФИО1, ФИО1 и ФИО1, суду подтвердили, что действительно 20 сентября 2012 года в их присутствии истец ФИО1 продал ответчику ФИО1 автомашину марки «ГАЗ – 322132» за 150 000 рублей, с отсрочкой выплаты всей суммы на два месяца, то есть до 20 ноября 2012 года, но данные деньги он истцу ФИО1 так и не вернул.

Допрошенный в суде свидетель со стороны ответчика ФИО1 – ФИО1 суду пояснил, что на автомашине Газель он, ФИО1 и другие рабочие, поехали в Саратовскую область строить подземное хранилище для хранения газа. Он находился за рулем данной автомашины. Когда он пришел, машина стояла у ФИО1 Всю дорогу в Саратовскую область текло масло, мотор был в неисправном состоянии, плохо работала отопительная система. Он данную автомашину ремонтировал в Саратовской области. Они вернулись домой на поезде, так как данная автомашина сломалась.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны ответчика ФИО1 – ФИО1 суду пояснил, что он вместе с ФИО1 поехали к ФИО1 смотреть его автомашину марки Газель. Они между собой оговаривали сумму, за которою ФИО1 хотел купить данную автомашину. ФИО1 просил за автомашину 120 000 рублей. Затем они стали говорить о 150 000 рублей. ФИО1 был посредником. ФИО1 позвонил Ахмеду и передал за сколько ФИО1 продает Газель, на что Ахмед согласился. ФИО1 передал ФИО1 автомашину за 150 000 рублей. Они поехали в с. Тарумовку и там сделали страховку. Сделка продажи автомашины была в устной форме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель со стороны ответчика ФИО1 – ФИО1 суду пояснил, что на автомашине Газель он, ФИО1, ФИО1 и другие рабочие, поехали в Саратовскую область строить подземное хранилище для хранения газа. Когда они доехали до Калмыкии, данная автомашина сломалась, и им пришлось её толкать.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно паспорта транспортного средства № 26 МХ № 872272 от 29.06.2010 года собственником автомашины марки «ГАЗ 322132» на основании договора купли – продажи от 29 мая 2010 года, является ФИО1.

Согласно лицензионной карточки на автотранспортное средство серии АЛ № 015508, выданной на срок с 14.12.2011 года по 28.12.2012 г. ФИО1 разрешена автоперевозка пассажиров.

Из письма – претензии от 04.03.2013 г. усматривается, что ФИО1 просит ФИО1 возвратить всю сумму, обещанную за проданный автомобиль в срок до 01.04.2013 г.

Из справки МРИ ФНС России № 15 по РД № 4008 от 20.05.2013 г. видно, что ФИО1 доходов от индивидуально – трудовой деятельности в 2012 году не имел.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, несоблюдение гражданами простой письменной формы договора купли-продажи движимого имущества лишает его стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, и не предусмотрено Законом в качестве безусловного основания ее недействительности.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 обоснование заявленных исковых требований не предоставлен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ – 322132», совершенный в какой-либо письменной форме. Свидетельские показания ФИО1, ФИО1 и ФИО1, которые предполагают, что стороны заключили такой договор, суд не может принять во внимание по основаниям ст. 60 ГПК РФ, в связи с отсутствием письменного договора, так как письменных доказательств в подтверждение заявленных ФИО1 исковых требований, не имеется

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей, следовательно, сделка в отношении данного транспортного средства должна быть совершена в письменной форме, так как должна быть совершена на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Доказательств заключения письменного договора купли-продажи автомобиля сторонами не представлено.

В свою очередь допустимыми доказательствами письменной сделки могут являться только письменные доказательства.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, считает, что в иске ФИО1 необходимым отказать за необоснованность. Суд также считает необходимым разъяснить ФИО1 его право предъявить иск к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате незаконной эксплуатации автомашине марки «ГАЗ - 322132» в период времени с 20 сентября 2012 года по 28 июля 2013 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Разъяснить истцу ФИО1, его право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в результате незаконной эксплуатации автомашины марки «ГАЗ -322132» ответчиком ФИО1, в период времени с 20 сентября 2012 года по 28 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Р.О. Омаров