Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

12.09.2014г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, указав в исковом заявлении, что 24.08.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиру, определенную договором, а он обязан уплатить стоимость квартиры и принять ее в собственность. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ г.. Он своевременно выполнил все взятые на себя обязательства. Ответчиком был нарушен срок исполнения договора. Фактически квартира была передана ему -19.06.2013г. В связи с нарушением срока передачи квартиры просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубль, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с тем, что площадь предоставленной квартиры меньше договорной на <данные изъяты> кв.м сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с нарушением срока предоставления квартиры, были существенно нарушены его права, т.к., заключая данный договор, он предполагал получить жилье поблизости от места его работы. В связи с просрочкой исполнения договора, он был вынужден, чтобы не потерять место работы, проживать у родственников в <адрес>, что создавало определенные сложности и неудобства. Он неоднократно пытался связаться с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» по вопросу, когда будет построен дом, однако на телефонные звонки никто не отвечал, в офисе компании к руководителям не пускали, информацию не предоставляли. Также со стороны ответчика никаких извещений, уведомлений о причинах нарушения сроков, об уменьшении площади квартиры по сравнению с договором не было. При подписании акта передачи квартиры, он, в силу своей юридической неграмотности, а также в связи с тем, что срочно нуждался в жилье, подписал его. И только при составлении кадастрового паспорта на квартиру он обратил внимание на уменьшение заявленной площади квартиры. Не возражает против снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве указали, что иск не признают, т.к. при передаче квартиры истец никаких претензий к ответчику не имел; доказательств существенного нарушения прав истца и нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства не представлено; размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства; претензия о добровольной выплате неустойки ответчику не поступала, в связи с чем штраф не подлежит уплате. В случае удовлетворения иска просят уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, причина просрочки – непредвиденные затруднения при получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО4, изучив в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 24.08.2011г. /л.д.5-7/ в соответствии с которым истец обязался внести денежные средства в размере 2871000 руб., а ответчик - обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру N 8 общей площадью по проекту 57,4 кв. м, на 3-м этаже.

Согласно договору срок передачи квартиры предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства истец своевременно и в полном объеме исполнил /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта - указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно акту передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцу 19.06.2013г. / л.д. 14/.

Таким образом, срок исполнения договора ответчиком был нарушен и составил 439 дней.

При этом судом установлено, что ответчиком извещение о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок не направлялось.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа. Доводы ответчика о неполучении претензии о добровольном удовлетворении требований о взыскании неустойки опровергаются представленной истцом копией письма, квитанцией об отправке заказного письма, распечаткой сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений о вручении письма адресату.

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что квартира по акту была передана застройщиком с нарушением срока, предусмотренным договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает: степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, приведенные ответчиком объективные причины, обусловившие задержку со сдачей объекта в эксплуатацию; обстоятельства дела, а именно, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, в результате чего истец был вынужден длительное время проживать у родственников, испытывая при этом неудобства, в т.ч. связанные с поездками на работу и невозможностью добираться до места работы с места его регистрации в <адрес>, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав как потребителя /отсутствие жилья, проживание у родственников, поведение ответчика, связанное с не предоставлением информацией, переживания в связи с этим, невозможность связаться с руководством компании для объяснения причин пропуска срока исполнения обязательства/, а также обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца, с учетом того, что ответчику направлялась претензия о добровольной уплате только суммы неустойки, подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей /50 % от взысканной суммы неустойки/.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании разницы между оплаченной и фактической площадью квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении договора участия в долевом строительстве объектом договора являлась квартира, общей площадью, <данные изъяты> кв.м.. Согласно данных кадастрового паспорта на квартиру общая площадь в квартире истца составляет 56, 6 кв.м., т.е. она изменилась в сторону уменьшения на <данные изъяты> кв.м. Соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 40014 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом обсуждая доводы ответчика о том, что при подписании акта передачи квартиры истец претензий по площади квартиры не имел, суд учитывает, как заслуживающие внимание объяснения истца о том, что при подписании акта, он не обратил внимание на площадь квартиры, т.к. после длительного ожидания, ему было важно получить ключи. О том, что квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором он осознал, когда обратился при оформлении кадастрового паспорта для регистрации права собственности. Ответчик о том, что при строительстве квартиры произошли отклонения от предусмотренной договором площади квартиры в сторону ее уменьшения, его не извещал.

Доказательства, подтверждающие, что истец надлежащим образом был извещен о разнице в площадях объекта долевого строительства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов или в бюджеты городских округов.

В связи с этим, в местный бюджет согласно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

р е ш и л

Иск ФИО1 к ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЛюкс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, разницу между оплаченной и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5800 /пять тысяч восемьсот/ рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2014 года.

Председательствующий В.Б. Калашникова