Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» об обязании создать на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями и оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра.

УСТАНОВИЛ:

И.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» об обязании создать на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями и оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в рамках поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства и защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. В силу ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействие терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Согласно ч. 1 ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов (ч. 2 ст. 48 ВК РФ). Требования авиационной безопасности и порядок их выполнение устанавливаются федеральными авиационными правилами (ч. 4 ст. 84 ВК РФ). Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минтранса России 28.11.2005 № 142, устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (п. 1 ФАП № 142). В силу п.п. «е» п. 38 ФАП № 142 в аэровокзалах аэропортов предусматриваются пункты досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входах в аэровокзалы международных аэропортов и аэропортов федерального значения, оборудованные рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями. В соответствии с п. 29 Перечня аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 340-р аэропорт Охотск отнесен к аэродромам федерального значения. Кроме того, согласно п. 39 ФАП № 142 входные и выходные двери пункта досмотра не должны совмещаться, они оборудуются замками и охранной сигнализацией. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлено, что на входе в здание аэровокзала аэропорта Охотск отсутствует пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарными и ручными металлоискателями, а также то, что входные и выходные двери пункта досмотра не оборудованы охранной сигнализацией. Указанные нарушения создают опасность проноса на территорию аэровокзала аэропорта Охотск взрывных устройств, других запрещенных предметов, что может повлечь совершение террористических актов в здании аэровокзала, большое количество жертв, гибель пассажиров и членов экипажа воздушного судна, материальные потери, таким образом создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями. Обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Вахрин В.В., заявленные требования подержал в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить.

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно предоставила отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что КГУП «Хабаровские Авиалинии» изучено исковое заявление и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, по существу заявленного иска поясняют следующее. На входе в здание аэровокзала аэропорта Охотск отсутствует пункт досмотра пассажиров, ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарными и ручными металлоискателями, входные и выходные двери пункта досмотра не оборудованы охранной сигнализаций. В связи с планируемой передачей филиала КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск» в ФКП «Аэропорты Приамурья», расходы на оборудование пункта досмотра пассажиров, ручной клади и багажа охранной сигнализацией, приобретение рентгенотелевизионного интроскопа, стационарных и ручных металлоискателей для нужд филиала КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск» в план закупок КГУП «Хабаровские авиалинии» на 2014 год включены не были. Согласно Уставу КГУП «Хабаровские авиалинии» целью работы предприятия является получение прибыли. В связи с этим предприятие не вправе производить экономически необоснованные расходы, особенно в настоящее время, когда предприятие находится в затруднительном материально-финансовом положении. В случае, если КГУП «Хабаровские авиалинии» произведет указанные расходы, после передачи имущества федеральному казенному предприятию возместить эти расходы с нового собственника будет невозможно. Передача имущества Аэропорта Охотск КГУП «Хабаровские авиалинии» федеральному казенному предприятию запланирована ориентировочно на второй квартал 2014 года. Учитывая вышесказанное, просят суд обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра, создать на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 29 Перечня аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 340-р аэропорт Охотск отнесен к аэродромам федерального значения.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено соответствующими материалами дела, в частности актом комиссионного обследования, фототаблицей к нему и не опровергалось представителем ответчика, что на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями не создан. Так же входные и выходные двери пункта предполетного досмотра не оборудованы охранной сигнализацией.

Согласно устава КГУП «Хабаровские авиалинии» предприятие создано в целях решения задач по устойчивому обеспечению населения и предприятий городов и районов края авиационными услугами и получения прибыли.

Кроме того согласно устава КГУП «Хабаровские авиалинии» имеет филиалы в том числе Филиал КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск».

В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами КГУП «Хабаровские авиалинии» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным и поставленным на налоговый учет в установленном законом порядке.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнение устанавливаются федеральными авиационными правилами (ч. 4 ст. 84 ВК РФ).

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минтранса России 28.11.2005 № 142, устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (п. 1 ФАП № 142).

В силу п.п. «е» п. 38 ФАП № 142 в аэровокзалах аэропортов предусматриваются пункты досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, иных лиц на входах в аэровокзалы международных аэропортов и аэропортов федерального значения, оборудованные рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями.

Кроме того, согласно п. 39 ФАП № 142 входные и выходные двери пункта досмотра не должны совмещаться, они оборудуются замками и охранной сигнализацией.

Поскольку данные требования ответчиком не выполнены требования и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В судебном заседании и.о. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором заявлен срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» просила установить срок исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, установление срока исполнения решения суда является правом суда, при этом установление данного срока не зависит от волеизъявления сторон по делу.

В связи с чем, учитывая объем необходимых работ для устранения выявленных нарушений, кроме того то обстоятельство, что указанные нарушения создают опасность проноса на территорию аэровокзала аэропорта Охотск взрывных устройств, других запрещенных предметов, что может повлечь совершение террористических актов в здании аэровокзала, большое количество жертв, гибель пассажиров и членов экипажа воздушного судна, материальные потери, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда заявленный и.о. Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором, то есть 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявителем по делу является и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, иск является неимущественным.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета.

Определяя сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что иск является неимущественным, в связи, с чем с ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.

Планируемая передача филиала КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск» в ФКП «Аэропорты Приамурья» в данном случае не может служить основанием к отказу и.о. Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств фактической, юридически закрепленной передаче филиала КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Охотск» в ФКП «Аэропорты Приамурья» суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на входе в аэровокзал аэропорта Охотск пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, оборудованный рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным и ручными металлоискателями.

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать охранной сигнализацией входные и выходные двери пункта предполетного досмотра.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» государственную пошлину в размере 200 (двести рублей) рублей в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Новосёлов А.С.