Гражданский кодекс часть 1

13 января 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниной Е В к ООО «Аква Фарм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

установил:

21. 05.2012 г. стороны заключили по месту жительства истца договор № 85 купли-продажи прибора бытового с функцией ионизации ( ионизатор водно-щелочной) » evolution» по цене руб.00 коп.

21.05.2012 г. истец оплатила ответчику руб.00 коп.

25.06.2013 г. произведены регистрация изменений к Уставу ООО «Дженесис Платинум» и ответчик получил полное наименование общества на русском языке: « Общество с ограниченной ответственностью «Аква Фарм», сокращенное наименовании:» ООО «Аква Фарм» ( л.д.22).

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи № 85 от 21.05.2012 г., обязать ответчика вернуть истцу взятые в кредит в счет оплаты товара 105.000руб., обязать выплатить истцу в качестве возмещения платы за предоставленный кредит руб. коп, т.к. при продаже товара не были предоставлены полные сведения о товаре, сроках его эксплуатации, наличия источника ионизации, была введена в заблуждение относительно стоимости товара, ущемлены права потребителя п.5.3 договора в виде запрета на обмен приобретенного товара, который не соответствует ГОСТу; прибором пользовалась в июне 2012г.,неисмправностей прибор не имел. В настоящее время прибор отключен и не используется, имеет намерение вернуть данный товар продавцу. Иск заявлен по основаниям ст.450 пункт 2,452 п.2,453 п.2,503 п.4,5 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав истца, речь представителя, суд находит иск в соответствии со ст.450,452,453,503 ГК Российской Федерации, ст. 18,19,24 ФЗ «О защите прав потребителей»не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей « регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на получение работы, услуг, надлежащего качества, где потребителем является гражданин, продавцом – организация независимо от ее организационного- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Факт заключения сторонами потребительского договора купли-продажи качественного товара сторонами в суде не оспаривалось.

Продажа товаров по образцу – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров. Покупателю была предоставлена возможность самостоятельно и с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемым образцом, получена информация о товаре, ознакомлена с инструкцией по эксплуатации на русском языке, произведена проба использования прибора и изготовленной воды дома на демонстрационном образце. Стороны заключили 21.05.2012 г.договор купли-продажи № 85 ( л.д.25),провели испытания прибора в доме истца, которая в течение 3х часов наблюдала работу прибора и дважды употребляла полученную из прибора воду, согласилась на приобретение товара, стоимость которого составляла руб., вместе с продавцом посетила офис ответчика и заключила договор купли-продажи, а также заключила соглашение на получение потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк» и дала поручение банку перечислить денежные средства в размере руб.00 коп. ответчику; 21.05.2012 г. получила приобретенный товар, подписала акт приемки-передачи товара, получила инструкции по эксплуатации на русском языке, прибор был продемонстрирован покупателю, ознакомлена с сертификатом соответствия прибора, не отказалась от покупки и получения товара.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от 05.03. 2013 г. по иску Двиняниной Е.В. к ООО «Дженесис Платинум» о взыскании суммы. Судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя при заключении договора купли-продажи 21.05.2012 г. и в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По заявленному иску суд не обсуждает наличие или отсутствие нарушений прав потребителя, т.к. вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие нарушений прав потребителя Двиняниной Е.В. договором- купли продажи от 21.05.2012 г. продавцом ООО «Дженесис Платинум» ( в настоящее время ООО «Аква Фарм»).

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Ознобин А.А. пояснили, что иск заявлен по новым, иным основаниям о расторжении договора, т.к. ранее было отказано в удовлетворении иска из-за того, что не был заявлен иск о расторжении договора.

Суд рассматривает требования истца по основаниям статьи 450,452,453,503 ГК Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец заключила с ответчиком договор купли-продажи прибора бытового с функцией ионизации модели ( ионизатор водно-щелочной) в полной комплектации после проверки в течении длительного периода времени его действия и свойств, а также вкусовых качеств полученного продукта.

Истец использовала приобретенный товар в своих бытовых нуждах и целях после приобретения в июне 2012 г., нарушений в работе прибора не имелось. Отказ от использования данного прибора в дальнейшем осуществлен истцом лично, по собственному желанию, которое не было связано с качеством полученной продукции.

Доводы истца о несоответствию прибора ГОСТу, опасности в использовании из-за отсутствия указания о сроке годности прибора, вредоносном или бесполезном свойстве получаемой воды носят исключительно предположительный характер, основаны на желание вернуть прибор продавцу.

Истец получила инструкцию по эксплуатации, в которой указано, что прибор ( серийный номер 1134) одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Южной Кореи, даны указания по применению ионизированной (щелочной) воды, названы меры предосторожности и обеспечение техники безопасности, свойства изделия, указания по использованию прибора, названы технические характеристики и возможные неисправности, предоставлена гарантия сроком один год( дело № 2-1280/13 л.д.41).

На прибор очистки воды с функцией ионизации модели «EVOLUTION», который изготовлен в соответствии с документами, нормами производителя, Таможенным союзом Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерацией выдано свидетельство о государственной регистрации и признано, что данный прибор соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору( контролю), имеется разрешение на использование для фильтрации и ионизации воды ( л.д.23); по результатам сертификационных испытаний, соответствия техническому регламенту о безопасности выдан сертификат соответствия с 30.01.2012 г. по 29.01.2015 г. ( л.д.24).

Актом приемки товара от 21.05.2012 г. установлено, что прибор продемонстрирован истцу, условия продления гарантийного срока порядок проведения ремонта и действия покупателя после срока службы прибора разъяснены, стоимость прибора ясна ( л.д.13 № 2-1280/13).

Цена прибора составляет 138.800 руб, что указано в п.3.1 договора. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи № 85 от 21.05.2012 г. установлено, что при добросовестном выполнении покупателем обязательств по договору, сумма в размере руб. будет предоставлена продавцом в качестве скидки за товар.( л.д.27).Соглашения сторон о предоставлении скидки на товар не заключалось. Оплата истцом произведена в размере 105.000 руб.

Дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки в оплате стоимости товара сторонами не заключалось, что отражено в п.3.3 договора ( л.д.25).

Истец ссылается в исковом заявлении на нормы ст.503 ГК Российской Федерации как на основание иска.

Норма ст.503 ГК Российской Федерации регулирует права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец пояснила, что товар является качественным, неисправностей не имеет.

Не может быть принята судом и ссылка истца на норму ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.к. норма ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» предоставляют покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи лишь в случае обнаружения недостатков в товаре. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи качественного товара, без недостатков. В соответствии со ст. 497 ГК Российской Федерации при продаже товаров по образцам покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов. Основания расторжения договора установлены нормой ст.450 ГК Российской Федерации и в суде истцом не доказаны.

В чем состоит неполнота информации, какая информация о потребительских свойствах товара не была получена, истец не называет и не доказывает.

Истица приобрела качественный товар.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце( изготовителе, исполнителе), за и исключением случаев продажи товара ненадлежащего качества. Истец приобрела качественный товар, который получила вместе с техническими документами и гарантийным талоном.

Истец просит взыскать в качестве платы за предоставления кредита руб. коп.

Факт выплаты истцом данной суммы документами не подтверждается, причинной связи вынужденной выплаты названной суммы с заключением договора купли- продажи не названо и не установлено. Истец заключила самостоятельный договор кредита с ОАО «Альфа-Банк», произвела оплату стоимости товара в размере руб.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от 05.03.2013 г. с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере руб.

Судебной защите подлежат нарушенные права.

Оценивая изложенное, суд не установил нарушений прав истца при заключении договора купли-продажи № 85 бытового прибора от 21.05.2012 г.

Истец не доказала в судебном заседании исковые требования и у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Двиняниной Е В к ООО «Аква Фарм» о расторжении договора купли-продажи № 85 от 21.05.2012 г., возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2014 г.